Решение по делу № 2-1142/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций, судебных расходов.

№ 2-1142/2023

36RS0005-01-2023-000578-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1935612669 (далее –Договор) путём направления заявки оферты должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств в размере 170 000,00 рублей. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 731 день с момента заключения договора.

Порядок заключения Договора и порядок предоставления денежных средств закреплен в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счёт Заемщика, а договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика. Согласно п.17 договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязан возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1935612669 от 22.12.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки права (требований) № Ц39 от 23. 06.2022 и Выдержкой из выписки к Договору уступки прав (требований) № Ц39 от 23.06.2022 (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Считая свои права нарушенными, истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период времени с 24.02.2021 по 23.06.2022 (дата уступки права (требования) в сумме 150 405,06 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 98 941,48 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 19 366,52 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 32 097,06 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4208,10 рублей (л.д. 4-4(об)).

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В адресованных суду возражениях ФИО1 обратила внимание на потерю своей трудоспособности в связи с полученной травмой, представив в подтверждение этого выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При этом отметила, что не давала своего согласия на передачу займа третьим лицам. Ссылаясь на нормы ст. 333 ГПК Российской Федерации, указала о своем несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что ею была выплачена значительная сумма займа, а истцом преднамеренно затянуто время для обращения с иском в суд с момента пропуска ею последнего платежа, с целью увеличения суммы штрафов и пеней.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи - кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 22.12.2019 между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1935612669, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 170 000 рублей, срок действия договора и возврата займа - 23.12.2021 (л.д. 14-15).

Предварительно указанной датой ответчиком была заполнена анкета клиента (л.д. 13) на получение данного займа.

При заполнении анкеты ответчик указал номер телефона №, согласившись с тем, что ввод полученного по SMS цифрового кода есть добровольно принятие условий Соглашения об использовании АСП, привязав указанный номер технически к заключенному в дальнейшем Договору.

По результатам рассмотрения анкеты клиента ООО МК «Миг Кредит» заключило с ответчиком Договор займа № 1935612669 от 22.12.2019 (л.д. 14 - 15). При этом в момент подачи заявления о предоставлении займа, ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, индивидуальными условиями Договора потребительского займа (л.д. 14 – 15), политики обработки персональных данных ООО МК «Миг Кредит» и графиком платежей к Договору (л.д.15)

Согласно п. 4 Договора процентная ставка по кредиту за период пользования займом составляет: за 1-й месяц – 47,351%, за 2-ймесяц – 47,885%, за 3-й месяц – 50,167%, за 4-й месяц – 46,013%, за 5-й месяц - 46.636%, за 6-й месяц – 44,283%, ставка за 7 месяц пользования займом 44,914%, за 8-й месяц пользования займом - 42.678%, ставка за 9-й месяц пользования займом – 41,918%, за 10-й месяц пользования займом – 42,558%, ставка за 11-й месяц – 40,477%, ставка за 12-й месяц пользования займом 41,119%, ставка за 13-й месяц – 39,132%, ставка за 14-й месяц – 38,492%, ставка за 15-й месяц – 41,931%, ставка за 16-й месяц – 37,274%, за 17-й месяц 37,916%, ставка за 18-й месяц – 36,13%, за 19-й месяц – 36,77%, ставка за 20-й месяц – 35,054%, за 21 месяц – 34,54%, за 22 месяц – 35,175%, за 23-й месяц – 33,556%, ставка за 24-й месяц- 34,178%.

Данный договор оформлен в виде электронного письменного документа и подписан сторонами (посредством подтверждения простой электронной подписи), содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Ответчику был выдан график платежей, согласно которому предусмотрено 24 платежа, каждый по 10 759,00 рублей (л.д. 15).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Между тем ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 за период 24.02.2021 по 23.06.2022 (дата уступки права (требования) составила 150 405,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 941,48 рублей; сумма задолженности по процентам – 19 366,52 рублей; сумма задолженности по штрафам – 32 097,06 рублей.

Кредитор обратился к мировому судье судебного участка №8 в Советском судебном районе г. Воронежа за выдачей судебного приказа. Вынесенный по факту обращения приказ №2-2798/22 от 28.09.2022, определением от 07.11.2022 был отменён (л.д. 24).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № 1935612669 от 22.12.2019, заключенного с ФИО1 (л.д. 10 - 11).

О состоявшейся уступке права требования долга (смене кредитора) в соответствии с договором № Ц39 от 23.06.2022 (л.д. 10 - 11) ответчик была извещена надлежащим образом, путём направления на ее адрес претензии, уведомления от 23.0612.2022 (л.д. 12) с перечнем должников (Приложение № 1 к указанному договору) (л.д. 12 (об)) и требованием полностью погасить образовавшуюся задолженность (идентификационный номер отправления №). При этом адрес проживания ФИО1 в момент заключения Договора и по состоянию обращения ООО «Айди Коллект» с иском в суд остался прежним: <адрес>. В связи с чем, суд полагает состоявшимся факт уведомления ФИО1 об уступке права требования долга от ООО МК «Кредит Миг» к ООО «Айди Коллект». Каких-либо иных сведений в опровержение данных доказательств, помимо указания ответчиком в возражениях на иск о том, что она не давала своего согласия на передачу займа третьим лицам, последней суду не представлено.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено, доказательств обратного суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

В адресованных суду возражениях ФИО1 указала на потерю своей трудоспособности в связи с полученной травмой, представив в подтверждение этого письменные доказательства.

Действительно, из исследованных в суде выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) усматривается, что пациентка ФИО1 по факту получения ДД.ММ.ГГГГ уличной травмы <данные изъяты> (л.д. 32), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась <данные изъяты>. Временно нетрудоспособна. Выписана ДД.ММ.ГГГГ с улучшением на амбулаторное лечение <данные изъяты>.

Вместе с тем из представленного истцом расчета суммы долга ФИО1 (л.д. 18) видно, что последний платеж по исполнению обязательств в рамках договора № 1935612669 от 22.12.2019 был произведен последней 26.01.2021, т.е. за 12 месяцев до получения травмы. В связи с чем, довод ответчика об утрате трудоспособности, и как следствие из этого, невозможность исполнять кредитные обязательства по Договору, суд находит несостоятельными.

В своих возражениях на иск ФИО1, указав о своем несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что ею была выплачена значительная сумма займа, а истцом преднамеренно затянуто время для обращения с иском в суд с момента пропуска ею последнего платежа, с целью увеличения суммы штрафов и пеней, по мнению суда, ошибочно сослалась на нормы ст. 333 ГПК РФ. С учетом позиции ответчика, суд интерпретирует данное обращение как ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) в сумме 32 097,06 рублей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о её снижении ввиду явной несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в п. 72 постановления № 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2000 № 263-О.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом возражений ответчика, конкретных обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание соотношение сумм неустойки в размере 32 097,06 рублей и основного долга 98 941,48, при фактически выплаченной ответчиком суммы 139 908 рублей, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, наступление временной нетрудоспособности (получение травмы) в период предъявленной истцом задолженности, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей с учетом требований разумности.

При этом суд установил, что предусмотренных ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, не имеется, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца:

- сумма задолженности по основному долгу – 98 941,48 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 19 366,52 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 10 000,00 рублей, а всего в сумме в сумме 128 308,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4208,10 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 13.01.2021 и № от 26.08.2022 (л.д. 7 - 8).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3766,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1935612669 от 22.12.2019:

- сумму задолженности по основному долгу – 98 941рублей 48 копеек,

- сумму задолженности по процентам – 19 366 рублей 52 копейки;

- сумму задолженности по штрафам – 10 000 рублей, а всего в сумме в сумме 128 308 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3766 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2023