Решение по делу № 2-6981/2025 от 12.12.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О возмещении материального ущерба, причиненного заливом Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6981/2025

УИД 03RS0005-01-2025-009035-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ), ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано на то, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, происходили затопления. Квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2025.

В связи с причинением квартире материального ущерба истцы обратились в независимую экспертную организацию ООО «Консалтинговая компания «Платинум». Согласно заключению специалистов № – 2025 стоимость восстановительного ремонта помещений, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 124 770 руб. Стоимость поврежденного имущества составляет 10 301,93 руб. За оказание услуг по оценке ущерба после залива квартиры и оказание услуг по экспертизе истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб., согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы в результате уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просят суд обязать ответчиков устранить причину затопления по адрес: РБ, <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вынесения решения суда. Взыскать с ответчиков Администрации г.о. <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, в размере 67 535,96 руб. Взыскать с ответчиков Администрации г.о. г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, в размере 67 835, 96 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.; расходы, на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2 900 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 25», акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Истцовая сторона ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

От ответчика ФИО3 каких-либо заявлений и ходатайств не поступило, участие представителей не обеспечено.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого возражений от истцовой стороны не поступило.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушение обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира по адресу <...>, принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2025 г.

04.06.2025 г. произошло затопление квартиры, 04.06.2025 г. комиссия в составе ФИО4 - ст. мастер, ФИО5 – главный инженер составили акт о причинении ущерба имуществу в квартире по адресу <адрес>, согласно которому: «затопление произошло по халатности жильцов <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры, комиссия в составе ФИО4 - ст. мастер, ФИО5 – главный инженер составили акт о причинении ущерба имуществу, согласно которому: «затопление произошло по халатности жильцов <адрес>, в <адрес> доступа нет».ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры, комиссия в составе ФИО4 - ст. мастер, ФИО5 – главный инженер составили акт о причинении ущерба имуществу, согласно которому: «затопление произошло по халатности жильцов <адрес>, в <адрес> доступа нет.».

В связи с причинением квартире истцов материального ущерба, истцы обратились в независимую экспертную организацию ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению специалистов № – 2025 стоимость восстановительного ремонта помещений, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 124 770 руб. Стоимость поврежденного имущества составляет 10 301,93 руб.

Согласно данным ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), находится в собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно данным ООО ЕРКЦ <адрес> в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по смерти) была зарегистрирована ФИО6, № г.р., совместно с которой также с ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрирована ФИО3, № г.р. (внучка) и несовершеннолетние правнуки ФИО7, ФИО8.

Согласно данным ООО ЕРКЦ г. Уфы, а также данным АИС «Имущество» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (с введением в действие ЖК РФ – договор социального найма).

Согласно данным ООО ЕРКЦ <адрес> ФИО3 была зарегистрирована в <адрес> на момент заключения с ее бабушкой ФИО6 договор найма жилого помещения и проживает в нем по настоящее время.

Предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований для расторжения (прекращения) договора найма ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется. Согласно данным Администрации го <адрес> РБ указанный договор является действующим.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в пункте 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (пункт 4 статья 67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статья 69 ЖК РФ).

Суд принимает в качестве доказательства о размере материального ущерба, причиненного заливом квартиры заключение специалистов №277/84 – 2025 ООО «Консалтинговая компания «Платинум», поскольку оно соответствует материалам дела, требованиям к экспертному заключению, ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

Учитывая все изученные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцам ущерб на ФИО3, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и права с нанимателем. К таким обязанностям относятся, в том числе, обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии и проведение текущего ремонта жилого помещения.

Рассматривая заявленные истцами требования об обязании ответчиков устранить причину затопления по адрес: РБ, <адрес>, и установления неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку судом установлено, что ответчики не обеспечивают сохранность жилого помещения, систематически допускают залитие соседей, там самым нанося ущерб и не предпринимая попыток к устранению ущерба.

Суд руководствуюсь ст. ст. 1082 ГК РФ, 12 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению требования истцом о возложении на ответчика обязанности устранить причину затопления по адрес: РБ, <адрес>.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную.

Чтобы исполнить решение суда ответчик должен устранить причину затопления по адресу: РБ, <адрес>.

Суд считает, что судебная неустойка должна быть взыскана с ответчика в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения решения суда.

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Неустойка в меньшем размере не будет выполнять свою функцию, то есть не будет побуждать ответчика исполнить решение суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с учетом разумности, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2900 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 052 руб., то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 052 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) устранить причину затопления по адрес: <адрес>.

В случае неисполнения обязанности по устранению причины затопления взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 500 руб. и ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда 04.12.2025г.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, в размере 67 535,96 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, в размере 67 835, 96 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.; расходы, на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2900 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 1000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8052 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья: Артемьева Л.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →