Дело №1-196/2023 г.
Поступило в суд: 12.04.2023 г.
УИД: 54RS0008-01-2022-002121-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 14 сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н., ФИО1,
защитников – адвокатов Филимоновой Н.И., СобО.О.Ю., ФИО2,
потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2,
подсудимых ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, 03 <данные изъяты>, ранее судимой:
- 03.09.2020 осуждена Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч.3 п. «а» (8 эпиз), ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. 03.09.2021 освобождена условно – досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2021 на 4 месяца 14 дней,
содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 29.06.2022 года.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,
ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:
01.04.2009 года приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Освобожден по отбытию наказания 16.12.2016 года.
28.11.2017 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска по ч.3 ст.327 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
26.12.2017 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода). На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 11.10.2018 года в соответствии со ст. 69ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.12.2017 года и наказанием по приговору от 28.11.2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.
Освобожден условно-досрочно 26.02.2019 года на 9 месяцев 4 дня.
4) 20.02.2020 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 26.12.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК особого режима.
5) 03.09.2020 осужден Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч.3 п. «а» (8 эпиз), ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 20.02.2020, общий срок 5 лет лишения свободы.
17.05.2022 освобожден по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.05.2022 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 4 года.
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.06.2022 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод №
В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, проходил мимо <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №3 В этот момент, у ФИО4, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, предположившего, что в указанном доме хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из указанного дома.
После чего, ФИО4, находясь возле забора, <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, перелез через забор, где подошел к дому и через незапертое окно, залез в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №3, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно:
1)ноутбук марки «Asus»-(Асус) модель «F705UF-BX123T»-(Ф705ЮФ-БИКС123Т), стоимостью 35000 рублей;
2)электрический лобзик марки «Makita»-(Макита) не установленной модели, стоимостью 6000 рублей;
3)электрический рубанок марки «Интерскол» не установленной модели, стоимостью 3000 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.
После чего, ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Эпизод №
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой ФИО3 и ФИО4, находились в <адрес>, где у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, из дачного дома, а также с территории дома, расположенного на территории <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по их усмотрению, о чем ФИО4 сообщил ФИО3, которая на его предложение согласилась, тем самым ФИО4 и ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данной кражи. При этом, ФИО4 и ФИО3, связанные между собой общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно найдут дачный дом, в который совместно проникнут и совместно похитят из него ценное имущество, которым впоследствии распорядятся по их усмотрению.
Затем, ФИО3 и ФИО4, осуществляя преступный умысел группы, действуя умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, проходили мимо <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, принадлежащего ранее им не знакомой Потерпевший №4, где у ФИО4 и ФИО3, предположивших, что в указанном доме, а также на территории указанного дома, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, из данного дома, а также территории дома, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по их усмотрению. При этом, ФИО4 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно проникнут на территорию дома, откуда совместно похитят ценное имущество, а также совместно проникнут в дом, из которого совместно похитят ценное имущество, которым впоследствии распорядятся по их усмотрению.
После чего, ФИО3 и ФИО4, совместно перелезли через забор, огораживающий территорию указанного дома, подошли к дому и ФИО4 согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласовано с ФИО3, бревном, которое взял на территории дома разбил стеклопакет в пластиковой входной двери указанного дома. В это время, ФИО3, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении владельца дома, или при появлении посторонних лиц, или при появлении сотрудников полиции предупредить об этом ФИО4
Затем, ФИО3 и ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, совместно, через проем - разбитый стеклопакет пластиковой входной двери, при вышеуказанных обстоятельствам ФИО4, прошли в <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, принадлежащий Потерпевший №4, тем самым тем самым ФИО4 и ФИО3, незаконно проникли в жилище последней, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:
1)Видеорегистратор модель «AK-XVR4104»-(АК-ИКСВР4104), стоимостью 15 000 рублей;
2)FM-роутер марки «eltex»-(елтекс) модель «NTE-RG-1421G-Wac»-(НТЕ-РГ-1321Г-ВАЙТс), серийный номер TG22033110, стоимостью 8 000 рублей;
3)Радиоприемник марки «janter»-(джантер), стоимостью 5000 рублей;
4)Кабель силовой ВВГнг-LS 3х2,5 две бухты по 100 метров каждая, в общей сложности 200 метров, стоимостью 129 руб. 04 коп. за 1 метр, на общую сумму 25 808 рублей, а также ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений, похитили с огороженной территории указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно - металлическую тележку (тачку), стоимостью 5000 рублей, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 808 рублей.
После чего, ФИО4 и ФИО3, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по их усмотрению.
Эпизод №
Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 и ФИО3, находились на огороженной территории <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, где осуществляя преступный умысел группы, направленный на совершение кражи, у них возник преступный умысел на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба. Для реализации задуманного, ФИО4 и ФИО3, связанные между собой общими преступными намерениями, вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 разобьет стеклопакет в пластиковой входной двери указанного дома и через образовавшийся проем они совместно незаконно проникнут в указанный дом. При этом ФИО3, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении владельца дома, или при появлении посторонних лиц, или при появлении сотрудников полиции предупредить об этом ФИО4
После чего, ФИО4, находясь на огороженной территории <адрес> коттеджного осуществляя преступный умысел группы, осознавая, что уничтожение имущества Потерпевший №4, вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, согласно распределенным ролям, разбил бревном, которое взял на территории дома, стеклопакет в пластиковой входной двери, стоимостью 10 000 рублей, <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4 В это время ФИО3 продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении владельца дома, или при появлении посторонних лиц, или при появлении сотрудников полиции предупредить об этом ФИО4
В результате преступных действий ФИО4 и ФИО3, стеклопакет пластиковой двери получил механические повреждения, не подлежащие восстановлению путем ремонта, и приведшие указанное имущество в полную непригодность для использования по целевому назначению, тем самым ФИО4 и ФИО3, умышленно его уничтожили и через образовавшийся проем незаконно проникли в указанный дом, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Эпизод №
Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, проходил мимо <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
После чего, ФИО4, перелез через забор, огораживающий территорию указанного дома, подошел к дому и через незапертое окно, залез в <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, тем самым тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:
1)Перфоратор марки «metabo»-(метабо) модель «КНЕ 2660 Quick»-(КХЕ 2660 КЬЮюиск), стоимостью 10 000 рублей
2)Дрель-шруповерт марки «metabo»-(метабо) не установленной следствием модели, стоимостью 9000 рублей;
3)Угловую шлифовальную машинку «Makita»-(Макита) модель «GA 5030»-(ГА 5030) серийный №, стоимостью 5000 рублей;
4)Электрический лобзик «Makita»-(Макита) модель «4329» серийный №R, стоимостью 3000 рублей;
5)Две бутылки «Рома», каждая емкостью 0,7 литров, каждая стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей;
6)Одну бутылку «Чачи», емкостью 0,7 литров, стоимостью 1000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
После чего, ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Эпизод №
Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, проходил мимо <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №2, в котором хранилось имущество, принадлежащее ранее ему (ФИО4) не знакомому Потерпевший №5 В этот момент, у ФИО4, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, предположившего, что в указанном доме хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №5 из указанного дома с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище последнего, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
После чего, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, перелез через забор, огораживающий территорию указанного дома, тем самым незаконно проник на огороженную территорию вышеуказанного дома, где подошел к дому и ногой разбил стеклопакет в пластиковом окне, расположенном на цокольном этаже, через которое залез в <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, тем самым тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:
1) Электрическую цепную пилу марки «Makita»-(Макита) модель «UC 4030A»-(ЮС 4030А) серийный №Rс, стоимостью 4000 рублей;
2) Угловую шлифовальную машинку марки «BOSCH»-(БОШ) модель «PWS 700-125»-(ПДАБЛЮ 700-125) серийный №, стоимостью 2000 рублей;
3) Дисковую электрическую пилу марки «Hitachi»-(Хитачи) модель «C7М FA»-(С7М ФА) серийный номер С424391, стоимостью 4000 рублей;
4) Сварочный кабель длинной 12 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 1200 рублей;
5) Удлинитель электрический длинной 10 метров, стоимостью 200 рублей за один метр, на общую сумму 2000 рублей, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.
После чего, ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №5 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Эпизод №
Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находился на огороженной территории <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №5 из указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба.
После чего, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, ногой разбил стеклопакет в пластиковом окне, стоимостью 10 000 рублей, расположенном на цокольном этаже <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, в результате чего окно получило механические повреждения, не подлежащие восстановлению путем ремонта, и приведшие указанное имущество в полную непригодность для использования по целевому назначению, тем самым ФИО4 умышленно его уничтожил и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала частично и пояснила суду, что в один из дней лета 2022 года она с ФИО5 находились в квартире дома по <адрес> решили прогуляться. Проходя мимо одного из домов, Базуев предложил проникнуть в дом коттеджного поселка «Ясная Поляна», она согласилась. После чего они подошли к крыльцу дома, дом был закрыт. В доме была большая стеклянная дверь. Базуев пытался открыть дверь, чем она не видела, так как он стоял к ней спиной. Через некоторое время они поняли, что дверь не открывается, она стала уходить и услышала грохот. Выглянув из-за угла дома, увидела, что дверь в дом разбита. Они вместе с ФИО5 зашли в дом. По дому она не ходила, находилась в коридоре. ФИО5 ходил по комнатам, его не было 5-10 минут. Потом ФИО5 вышел с пластиковым мешком, что было в мешке, она не видела, он ничего не говорил, но она поняла что ФИО5 что-то похитил. Выйдя из дома, ФИО5 также взял металлическую тележку, далее они перелезли через забор, Базуев перекинул похищенное имущество, мешок они положили в тележку и пошли домой. В дальнейшем они тележку выкинули, а похищенные провода сдали в пункт приема металла. Также поясняет, что она сдавала технику в ломбард по своему паспорту, по просьбе ФИО5, в том числе, ноутбук, она считала, что данное имущество принадлежит ФИО5.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями, судом были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника ФИО3, пояснила, что в середине июня 2022 года, точную дату она не помнит, она увидела дома ноутбук серого цвета, марки «ASUS» - (Асус). На ее вопрос, откуда у них ноутбук, П. ответил, что это последнего ноутбук. Также она увидела в прихожей какой-то мешок, но в него не заглядывала. Так как у них в тот день не было денег и продуктов питания, П. предложил ей поехать с ним в ломбард, расположенный по <адрес> и сдать ноутбук и два электроинструмента, название их она не знает, инструменты не разглядывала. Она была уверена, что эти инструменты действительно принадлежат П.. Она по своему паспорту, в ломбард, сдала по просьбе П. ноутбук «ASUS» - (Асус) серого цвета и два электроинструмента. Сдавала она, так как у П. при себе не было паспорта. Ей заплатили деньги, но их забрал П., какую сумму она не знает (т.1 л.д.100-106).
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника ФИО3, пояснила, что в июне 2022 года, точную дату она не помнит, она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, где проживает с дочерью и сожителем. Она обратила внимание, что в прихожей стоит пластиковый мешок, по очертанию она поняла, что в нем лежат провода. На ее вопрос П., откуда мешок с проводами, П., ее сожитель, ответил, что их нашел. Затем мешок пропал, куда она не знает (т.1 л.д.173-177).
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника ФИО3, пояснила, что в июне 2022 года, точную дату она не помнит, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, видела мешок с электроинструментами. ФИО5 сказал, что купил их у наркоманов на улице, по дешевке, чтобы продать дороже. П. предложил поехать в ломбард, в который они ранее сдавали ноутбук, по <адрес>, и сдать электроинструменты. Она согласилась, и так как она уже есть в базе ломбарда, она согласилась сдать электроинструмент по своему паспорту. Она была уверена, что ни один из электроинструментов не ворованный. В последующем они сдали по ее паспорту электроинструменты (т.1 л.д.216-220).
Свои показания ФИО3 подтвердила и при написании явки с повинной, обстоятельства, изложенные в которой она также подтвердила и в судебном заседании (т. 1, л.д. 93).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, с участием защитника ФИО3, пояснила, что суть предъявленного обвинения ей понятна, вину в предъявленном ей обвинении признает частично. Она действительно совершила кражу с ФИО4 по <адрес>. После, он сдали похищенные провода в пункт приема металла. Все похищенное имущество, совместно с ФИО4 сдавали в ломбард, расположенный по <адрес>, и в ломбард по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, вместе с похищенным имуществом. Она не признает тот факт, что совершала проникновение в жилище, так как дом был строящийся. В доме отсутствовал внутренняя отделка, водопровод, а также предметы быта. Во всем остальном вину признает, в содеянном раскаивается, готова возмещать причиненный материальный ущерб. Дополняет, что брал ФИО4 в <адрес>, ей не известно, так как ФИО4 вынес из дома все похищенное имущество в пакетах. Она знает только о проводах в катушках, которые они совместно с ФИО4 пошли на следующий день сдавать в пункт приема металла. Уточняет, что ею по ее паспорту, были сданы электроинструменты, о том, что инструменты похищены, она узнала уже от сотрудников полиции, она кражу электроинструментов не совершала, она их только сдавала в ломбард. ФИО4 не говорил ей о том, что они краденные (т.4 л.д.55-57).
Оглашенные показания ФИО3 подтвердила.
Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночью, он прогуливался в коттеджном поселке «Ясная Поляна», высматривал строящееся жилье с целью совершения кражи из него. Так, он увидел, один из домов, он перелез через забор, руками выдавил пластиковое окно и проник в дом. В доме он обнаружил, что на стенах не было даже штукатурки, висели провода, постоянной проводки не было, не было розеток, выключателей. Также не было мебели, предметов быта. В одной из комнат стоял старый диван, на нем была старая рабочая одежда. И был сколочен стол. В доме он взял электроинструменты - электрический рубанок и электрический лобзик. Спустившись на первый этаж, увидел еще одно помещение, там стоял холодильник, на котором лежал ноутбук. Он взял ноутбук. Потом перелез через забор и ушел с похищенным к себе домой. Дома он предложил ФИО6 ноутбук сдать в ломбард, расположенный на <адрес>, сказав, что данный ноутбук принадлежит ему, ФИО6 согласилась. После чего они сдали ноутбук по документам ФИО6. Свою причастность к совершению преступления не отрицает, но не согласен с квалифицирующим признаком – незаконное проникновение в жилище.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они с ФИО6 гуляли в коттеджном поселке «Ясная Поляна». Присмотрев один из домов, он предложил ФИО6 посмотреть, что находится в доме, она согласилась. Он перелез через забор, а потом следом перелезла ФИО6. В доме имелось два входа. Один центральный напротив калитки, второй выходил во двор с крыльцом. Отверткой он попытался открыть стеклянную дверь, но у него не получилось. Тогда он взял небольшое палено и ударил им по стеклянной двери, она разбилась. ФИО6 в это время была за углом дома. После чего, они совместно зашли в дом. ФИО6 осталась на первом этаже, а он пошел по дому. Пройдя по всем этажам, он обнаружил электропровода, роутер, видеорегистратор и радио, которые похитил, предметов быта в доме не было, похищенное сложил в мешок. Далее они с ФИО6 перелезли через забор и ушли, на берегу реки они обожгли провода и сдали в пункт приема металла. Роутер и видеорегистратор выбросили вместе с тележкой на помойку. Сумму ущерба не оспаривает, но не согласен с квалифицирующим признаком – незаконное проникновение в жилище.
Далее в 20-х числах июня 2022 года, в ночное время, он направился в коттеджный поселок «Ясная Поляна», и увидел еще один строящийся двухэтажный дом из сибита. Он проник на территорию дома и увидел, что окно дома на первом этаже было на проветривании. Он подставил поддон из-под кирпича, выдавил окно и залез в дом. В доме не было мебели, водопровода, предметов быта. Были цветы, деревянная лестница. На цокольном этаже он обнаружил электроинструменты - перфоратор, шуруповерт, шлифовальную машинку марким "Макита" и в шкафчике нашел алкоголь. Алкоголь положил в один пакет, а инструмент в другой и вылез через это окно и ушел домой. Сумму ущерба не оспаривает, но не согласен с квалифицирующим признаком – незаконное проникновение в жилище.
После чего, в конце июня 2022 года в темное время суток, он направился в коттеджный поселок «Ясная Поляна», и нашел строящийся дом. Он пролез под забором и увидел, что на территории строительный мусор. Обойдя вокруг дома, двери и окна были закрыты. Увидев небольшое пластиковое окно, он ногой пнул его и выбил окно. Стекло осталось целое, но сломался механизм окна. Он проник в дом и похитил - дисковую пилу, цепную пилу, шлифовальную машинку. Все сложил в большой мешок. Помимо того, он снял провода со сварочного аппарата, переноску. С похищенным имуществом скрылся. Все похищенное унес к себе домой. На следующий день он и ФИО6, пытались похищенное сдать с ломбард, но были задержаны. Сумму ущерба не оспаривает, но не согласен с квалифицирующим признаком – незаконное проникновение в жилище.
По факту умышленного уничтожения имущества вину не признает, при этом факты повреждения не оспаривает, но полагает, что его действия охватывались единым умыслом.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями, судом были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО4, пояснил, что в июне 2022 года, точную дату он не помнит, он пошел в коттеджный поселок «Ясная поляна», расположенный в <адрес>. От его дома он находился в пяти минутах ходьбы. Было очень темно, была ночь. Он был трезвый. Он прошелся по поселку, с целью найти строящийся не жилой дом, чтобы в него проникнуть и украсть что-нибудь ценное. Он остановил свой выбор на доме из красного кирпича и гаража. Он проник на территорию, взял стремянку, поставил к окну, которое находилось в режиме «проветривания», руками выдавил окно, затем залез в дом. В доме не было отделки, мебели, лежали мешки с цементом, рабочая одежда. Видно было, что дом не жилой. На первом этаже, в маленьком помещении, похожем на кухню, он нашел ноутбук серебристого цвета, марки «ASUS» - (Асус) с зарядным устройством, который похитил. На втором этаже он увидел, на полу, стройматериалы и электроинструмент, так он похитил электролобзик марки «Макита» серого цвета и электрорубанок «Интерскомл» серо-зеленого цвета. Они лежали без кейсов на полу, документов не было. Электроинструменты он положил в еще один белый пакет, который находился в доме, после чего с похищенным ушел к себе домой. На следующий день он с ФИО6 сдали похищенное в ломбард. За ноутбук «Asus» ему заплатили 10 000 рублей, за электрорубанок «Интерскол» ему заплатили 1000 рублей, и за электролобзик ему заплатили 1000 рублей (т.1 л.д.110-171).
Будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО4, пояснил, что в июне 2022 года он вновь решил совершить хищение. Так, в ночное время, он один пришел пешком в коттеджный поселок «Ясная Поляна», обратил внимание на строящийся дом, в котором никто не жил. Проник на территорию, деревянным бревном выбил пластиковую дверь. После чего он проник в дом, где на первом этаже похитил электропровода черного цвета, на втором этаже дома, он также похитил провода, которые сложил в мешок. Также он похитил видеорегистратор, роутер белого цвета и радиоприемник. С похищенным он вышел из дома. В ограде он увидел тележку алюминиевую, серебристого цвета, в нее погрузил два мешка электропроводом, и скрылся. Тележку в последующем он выкинул, утром, на берегу реки «Иня» обжог провода и сдал на металлоприемке по цене около 4000 рублей (т.1 л.д.162-167).
Будучи допрошенного в качестве подозреваемого ФИО4, пояснил, что в июне 2022 года он решил совершить кражу со строящегося дома в коттеджном поселке «Ясная Поляна», в <адрес>. В ночное время, он пешком дошел от своего дома до коттеджного поселка, где обратил внимание на строящийся двухэтажный дом. Пройдя на территорию дома, он к окну поставил деревянный поддон, который нашел в ограде, и выставил окно на первом этаже. Окно было открыто, стояло на проветривании. Окно пластиковое. Через окно он проник во внутрь дома, где осмотрел два этажа. На первом этаже в одной из комнат, в которой стоял цветок, он похитил перфоратор марки «Метабо» серого цвета, в помещении, похожем на коридор, он похитил электролобзик зеленого цвета и электрорубанок, шуруповерт «Метабо» темного цвета, он лежал на полу в комнате с цветком в чемоданчике, в коридоре он похитил угловую шлифовальную машинку марки «Макита» серого цвета вместе с зарядным устройством. На первом этаже он увидел тумбу, и открыв ее увидел бутылки с алкоголем, их было три. Одна бутылка емкостью 0,5 литров, это была Чача, и две бутылки Рома. Их он также похитил. С похищенным электроинструментом он вышел из дома и скрылся. Утром следующего дня он с ФИО6 по паспорту последней сдали похищенной в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. За все ему заплатили 7500 рублей. Перфоратор он продал продавцу магазина проката инструментов, расположенном в одном помещении с ломбардом, по цене 3500 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ также в коттеджном поселке «Ясная поляна» он совершил в одном из домов кражу электропилы «Макита», циркулярной пилы «Хитачи», болгарки «Бош». Данные инструменты он пытался сдать в ломбард по <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. Данные инструменты он похитил из строящегося дома, в котором никто не живет. По данному факту он также написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.204-210).
Будучи допрошенного в качестве обвиняемого ФИО4, пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна данные им ранее показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Вину свою в предъявленном ему обвинении признает частично. По предъявленному ему обвинению по первому эпизоду, он не согласен с тем, что ему вменяют третью часть, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он проник не в жилое помещение, а в строящийся дом. В этом доме нет отделки, везде в помещении лежат стройматериалы, строительный мусор, нет условий для постоянного проживания, везде грязь и пыль, нет предметов мебели. Похищенные из этого помещения ноутбук, электрорубанок и лобзик, он покажет при необходимости кому, и куда продал. Деньги потратил на собственные нужды. Второй эпизод признает полностью. Куда он продал похищенные им кабель, радиоприемник, видеорегистратор с роутером, он при необходимости покажет куда сдал и продал. Третий эпизод он признает полностью. Он готов показать, куда сдал похищенные им алкоголь, шлифовальную машинку, электролобзик, шуруповерт и перфоратор. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.238-241).
Будучи допрошенного в качестве обвиняемого ФИО4, пояснил, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и у него возник умысел на хищение имущества из строящихся домов коттеджного поселка «Ясная Поляна». Придя туда, он стал искать строящиеся дома. Он увидел дом, трехэтажный, один из этажей был подземным. Территория дома была огорожена временным забором из профлиста. Он перепрыгнул через забор. Заметил, что одно из окон первого этажа открыто в режиме проветривания. Он толкнул его и окно открылось. После чего, он проник через окно в строящийся дом, откуда похитил ноутбук «Асус», электролобзик «Макита», электрорубанок «Интерскол». Все это он положил в полиэтиленовый пакет, который нашел в этом же доме, и также вышел через окно. На следующий день он с ФИО6 сдали похищенное в ломбард на <адрес>. За все имущество дали 12 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды.
В двадцатых числах июня 2022 года, точную дату не помнит, он решил вновь совершить кражу в строящихся домах, так как испытывал материальные трудности. Он пошел в коттеджный поселок «Ясная поляна», и стал искать строящийся дом. Он увидел двухэтажный дом, где входная дверь была стеклянная, в виде стеклопакета. Он увидел, что дом строящийся, и решил, что там находится электроинструмент. За территорией указанного дома он нашел две отвертки, и предположил, что ими можно будет открыть стеклопакет, подобрал их, но открыть не получилось. После чего, он взял бревно, и разбил стеклянную дверь, проник в дом. В доме он взял видеорегистратор, роутер, радиоприемник, силовой кабель две катушки по 100 метров. Все это он сложил в металлическую тележку, которую он взял там же, на территории дома, и пошел в сторону своего дома, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В двадцатых числах июня 2022 года, испытывая финансовые трудности, он снова пошел в коттеджный поселок «Ясная поляна», где стал искать строящийся дом, чтобы похитить электроинструменты. Он увидел строящийся двухэтажный дом из сибита, который был огорожен забором из сетки-рабица, а калитка была закрыта на проволоку. Он открыл калитку, увидел, что окно открыто на проветривании. Нашел поддон, сделал из него лестницу, подставил его под окно, открыл окно, и залез в дом через окно. В данном доме он похитил перфоратор «Метабо», углошлифовальную машинку «Макита, электролобзик «Макита», две бутылки рома по 0,7 литров, и одну бутылку Чача 0,7 литров. В доме он нашел пакет, все сложил в пакет и с пакетами он вылез через окно, и пошел в сторону своего дома. Все вышеуказанные преступления он совершал один, всегда в ночное время. Все похищенное им имущество сдавалось совместно с ФИО7 ломбард по <адрес>, которая ничего не знала о том, что имущество краденное.
В конце июня 2022 года, испытывая финансовые трудности, он вновь пошел в коттеджный поселок «Ясная поляна», чтобы найти строящийся дом. Он увидел строящийся дом, один из этажей цокольный, дом трехэтажный. Он пролез под забором, и увидел окно, где был цокольный этаж. Он пнул по окну ногой и окно открылось. Он проник в дом через окно цокольного этажа и похитил электрическую цепную пилу «Макита», углошлифовальную машинку «Бош», которые находились в тамбуре у входа на лестничной клетке, дисковую электрическую пилу «Хитачи», которая также находилась на цокольном этаже, сварочный кабель, который был разрезан на несколько частей, а именно на четыре части, а также электрический удлинитель, длинна которого была около 10 метров. Больше в данном доме он ничего не похищал. В данном доме он нашел полиэтиленовый пакет, куда он сложил все похищенное имущество, вылез через окно и пошел в сторону своего дома. После чего, на следующий день, вместе с ФИО7 он пошел в ломбард, расположенный по <адрес>, чтобы сдать похищенное им имущество, где по приезду в ломбард их задержали сотрудники полиции, они не успели ничего сдать (т.3 л.д.10-16).
Свои показания ФИО8 подтвердил и при написании явки с повинной, обстоятельства, изложенные в которой он подтвердил и в судебном заседании (т. 1, л.д. 94).
Будучи допрошенного в качестве обвиняемого ФИО4, пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Он действительно в июне 2022 года совершал кражи в коттеджном поселке «Ясная поляна» <адрес>, адреса и перечень похищенного им имущества, указанных в предъявленном ему обвинении признает. Кражу из <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, совершил совместно с ФИО3 Все похищенное имущество сдавал в ломбард, расположенный по <адрес>, а также в ломбард по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции вместе с похищенным имуществом. Похищенные со строящихся домов провода сдавались в пункт приема металла. Не признает тот факт, что он совершил проникновение в жилище, так как все дома, в которые он проникал, были строящиеся (т.4 л.д.31-34).
При проведении очной ставки между подсудимыми ФИО4 и ФИО3, по эпизоду хищения и уничтожения имущества потерпевшей Потерпевший №4, ФИО4 пояснил, что в конце июня находясь у себя дома, испытывая трудное материальное положение он предложил ФИО3 совершить кражу, на что последняя согласилась. После чего, они вместе пришли в коттеджный поселок «Ясная Поляна», он, найденной отверткой попытался открыть окно, но у него не получилось, после чего они совместно с ФИО3 прошли в сторону стеклянной двери, он взял палено и разбил им данную дверь, после чего они совместно с ФИО3 зашли в дом и он стал складывать вещи. После чего они совместно покинули место происшествие, распорядившись совместно похищенным по своему усмотрению (т. 3, л.д. 238-242).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, в том числе и показания, данные при проведении очной ставки с ФИО3
Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, огласив на основании ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Х, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №4 пояснила суду, что у нее имеется земельный участок по адресу: <адрес>. На участке расположен дом, территория огорожена забором из проф. листа. В июне 2022 года вместе с мужем они приехали по вышеуказанному адресу. Зайдя на веранду дома, они увидели разбитую входную дверь. Дверь размером 1 на 2 метра из тройного стеклопакета, пластиковая, была полностью разбита. Они зашли в дом, в котельную, и увидели, что был похищен комплекс видеонаблюдения и кабель электрический, радио, тележка садовая, которая стояла на улице. Ущерб составил около 25 000 рублей. Поскольку дверь была полностью повреждена, они ее отремонтировали, потратив на ремонт двери 50 000 рублей. На момент проникновения в дом и хищения имущества в доме имелся водопровод, освещение, отопление, посуда, место для приема пищи, сна и отдыха, диван, были окна и двери, имелось запирающее устройство. Поскольку у ее семьи имелась квартира в городе, в доме они ночевали по выходным, дом был пригоден для проживания. Размер причиненного ущерба является для нее значительным, она проживает с мужем и дочерью, доход составляет около 30 000 рублей ежемесячно.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №4 из которых дополнительно следует, что вышеуказанный дом для круглогодичного проживания не пригоден. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем участке со своим супругом, около 22 часов 00 минут она закрыла дом и они уехали, все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она с супругом приехала на участок, и обнаружила разбитое стекло на пластиковой двери. После чего осмотрела дом и обнаружила, что из строящегося дома пропало следующее имущество: видеорегистратор, оценивает в 15 000 рублей, роутер оценивает в 8 000 рублей, радиоприемник оценивает в 5000 рублей, электрический кабель 200 метров оценивает в 20 000 рублей. Таким образом, от хищения ее имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. В месяц доход 30 000 рублей, на продукты питания 10 000 рублей, на коммунальные услуги 5000 рублей (т.1 л.д.152-153).
Будучи дополнительно допрошена потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что она занимается строительством дома, проведены коммуникации, но не подключены, то есть в доме нет воды и электроэнергии, дом еще не сдан и документов на него еще не имеется. В доме отсутствует мебель и предметы быта, только инструменты и отделочный материал. Дом двухэтажный, кирпичный, имеется входная дверь, которая запирается на внутренний замок, сама дверь пластиковая со стеклопакетом. Окна у дома также пластиковые. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем участке, занималась делами, в 22 часа 00 минут она уехала домой, уходя она закрыла все окна и двери на замок, калитку также закрыла на замок, все было в порядке, все вещи были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, она приехала на свой участок, калитка была закрыта на замок, так же, как и была, когда она уезжала ДД.ММ.ГГГГ. Она прошла на участок и обнаружила, что входная пластиковая дверь повреждена. На самом пластике имелись повреждения в виде вмятин, рядом лежала сломанная отвертка, которая ей не принадлежит. Она прошла в дом, общий порядок в доме был нарушен, личные вещи были выброшены из пакетов на пол, некоторые вещи лежали не на своих местах. Также она обнаружила, что пластиковое окно на первом этаже со стороны участка также имеет повреждение. Она обратила внимание на то, что отсутствует металлическая тележка (тачка), которая находилась на территории участка, на улице, около дома. Ущерба от повреждения окна нет, так как там слегка замята рама, но использовать окно по назначению можно, к эксплуатации пригодно. При осмотре дома было установлено, что пропало следующее имущество:
- Видеорегистратор AK-XVR4104, черного цвета, находился в гараже, там же, где и роутер, с учетом износа оценивает в 15000 рублей;
- FM-роутер «eltex» модель NTE-RG-1421G-Wac, серийный номер TG22033110, белого цвета, находился в гараже, который пристроен к дому, с учетом износа оценивает в 8000 рублей;
- Радиоприемник «janter», в корпусе черного цвета со вставками по краям золотистого цвета, изготовлен с стиле «Ретро», с учетом износа оценивает 5000 рублей;
- Кабель силовой ВВГнг-LS 3х2,5 две бухты по 100 метров каждая, в общей сложности 200 метров, стоимостью 129руб.04коп за 1 метр, находились в доме на втором этаже, на общую сумму 25 808 рублей;
- Металлическая тележка (тачка), находилась на улице, около забора, с учетом износа оценивает в 5000 рублей.
Общий ущерб составляет 58 808 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она в настоящее время не работает, доход супруга в месяц составляет 50 000 рублей, на иждивении находится дочь, которая обучается в институте. В связи с хищением ее имущества, ее материальное положение сильно ухудшилось,
Кроме того, сильно повреждена пластиковая дверь, разбит стеклопакет, который подлежит полной замене, сама замена стеклопакета стоит 10 000 рублей. Ущерб от повреждения ее имущества является для нее значительным. Немного поврежден корпус пластикового окна, но повреждения не значительные, функции окна не нарушены. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.2 л.д.12-15).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, настояв, как на сумме причиненного ей ущерба, а также значительность данного ущерба, в том числе в результате уничтожения стеклопакета пластиковой двери.
Вместе с тем, потерпевшая пояснила, что на момент проникновения в дом, он был пригоден для проживания. В доме были окна и двери, имелось запирающее устройство, отопление, водоснабжение, электричество, мебель, стол, диван, стулья, посуда. В доме они семьей ночевали по выходным, а после проникновения, в течение месяца, имелись места для сна и отдыха, приема пищи. В ходе предварительного следствия, с учетом того, что она впервые принимает участие в следственных действиях, она не все обстоятельства пояснила следователю.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что у него в личной собственности имеется земельный участок размерами 10 соток, расположенный по адресу: <адрес>, коттеджного поселка «Ясная Поляна». На участке возведен дом кирпичный совмещенный с сибитом, 3-х этажный. На момент июня 2022 года, в доме была подключена электрика, была проведена и подключена вода, газ был проведен, отопление функционировало. Они приезжали с женой в дом, иногда ночевали. На тот момент дом не был пригоден для круглогодичного проживания, так как не было напольного покрытия, стены были без обоев, но в летний период они проживали. В доме был установлен унитаз временный, так как не закреплен. В июне 2022 года, в 20-х числах, он накануне был с женой и тещей в доме, делал работы. Когда они уезжали, то дверь закрыли на два замка. Отсутствовали один день, а когда супруга и теща приехали в дом, обратили внимание, что не хватает инструмента, который лежал в кейсах. В результате осмотра было установлено, что пропали инструменты - шуруповерт стоимостью 9000 рублей, перфоратор - стоимостью 10 000 рублей, электролобзик "Мокита" 2 500 рублей, шлифовальная машина стоимостью 5 000 рублей, и 3 бутылки алкоголя по 1000 рублей. В последующем сотрудники полиции ему вернули перфоратор.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых дополнительно следует, что у него в личной собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, для круглогодичного проживания не пригоден. В доме находятся стройматериалы и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он закончил строительные работы, убрал инструмент, закрыл дом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал в дом, зашел, все было хорошо, собрался поработать, начал искать свой инструмент, но его в доме не обнаружил, спросил свою супругу, она инструмент не брала, спросил тещу, та ничего не брала. В доме, в одной из комнат, окно было на проветривании., со стороны улицы стоял пакет. Осмотрев дом, обнаружил пропажу имущества, а именно: перфоратор «Метабо» зеленого цвета, № оценивает в 10 000 рублей, шуруповерт «Метабо» в корпусе зеленого цвета№оценивает в 15 000 рублей; УШМ «Макита» в корпусе зеленого цвета № COOY оценивает в 5000 рублей; электрический лобзик «Макита» в корпусе зеленого цвета оценивает в 3000 рублей; три бутылки алкоголя, два рома по 1000 рублей одну, на общую сумму 2000 рублей, одна бутылка «Чача» стоимостью 1000 рублей, объем бутылок не помнит. Таким образом от хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом (т.1 л.д.194-195).
Будучи дополнительно допрошен потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в доме проведены все коммуникации, имеется вода и электричество, но в данном доме он занимается отделкой, в доме отсутствуют предметы быта, проживать в нем пока нельзя. Имеется две входные двери, которые запираются на внутренний замок. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у него из строящегося дома пропало следующее имущество:
1)перфоратор «metabo», зеленого цвета, модель КНЕ 2660 Quick находился в кухне на первом этаже, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей;
2)дрель-шруповерт «metabo», в корпусе зеленого цвета, находилась в прихожей, в пластиковом зеленом кейсе, оценивает в 9000 рублей;
3)угловая шлифовальная машинка «Makita», в корпусе синего цвета, модель GA 5030, серийный №, находилась в прихожей, оценивает 5000 рублей;
4)электрический лобзик «Makita», в корпусе синего цвета, модель 4329, серийный №R, оценивает в 3000 рублей;
5)две бутылки «Рома», емкостью 0,7 литров, оцениваю в 1000 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2000 рублей;
6)одна бутылки «Чача», емкостью 0,7 литров, оцениваю в 1000 рублей. Алкоголь находился на цокольном этаже в ящике.
Общий ущерб составляет 30 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он работает не официально, подрабатывает курьером, от подработок его доход в месяц составляет 60 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 25 000 рублей. В кабинете у следователя, на полу он увидел перфоратор «metabo» зеленого цвета, может с уверенностью сказать, что это его перфоратор, так как у него имеются документы на него и серийный номер в документах, и на данном перфораторе совпадают (т.2 л.д.146-149).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, также сообщив, что на момент хищения из строящегося дома его имущества, дом был пригоден для проживания.
Так, в доме было подключено электричество, вода, газ, отопление, окна и двери. В доме имелось место для сна и отдыха, приема пищи, унитаз, холодильник, отсутствовали лишь обои и напольное покрытие, периодически они с семьей ночевали в доме.
Потерпевший К пояснил суду, что в июне 2022 года он помогал потерпевшему П с ремонтом дома по <адрес> коттеджного поселка «Ясная Поляна». ДД.ММ.ГГГГ П написал ему, что в обществе имеется группа «Вотсап», и кто-то из участников группы прислал смс-сообщение о том, что было проникновение в несколько домов, подозреваемые задержаны сотрудниками полиции и при них имелся электроинструмент, этот же участник группы, в общий чат прислал фотографии с инструментами, которую Потерпевший №2 переслал ему и спросил, не узнает ли он среди них, то, что-то принадлежащее ему. Осмотрев данные фотографии он опознал свой электроинструмент.
Так, из дома П был похищен набор электроинструментов, принадлежащих ему (Потерпевший №5) - шлифовальная машинка «Бош» стоимостью около 3000 рублей, цепная электрическая пила «Мокита», стоимостью около 4 0000 рублей, дисковая электрическая пила марки «Хитачи», стоимостью 4 000 рублей. Когда он приехал в дом П, обнаружилось, что также были обрезаны силовые провода у сварочного аппарата и у удлинителя. Провод сварочный был около 12 метров, стоимостью 100 рублей за метр. Удлинитель был около 50 метров, стоимость 100 за метр. Ущерб составил 13 000 рублей, данный ущерб для него значительный, поскольку ни он, ни его супруга, не работают, жена в декрете, есть маленький ребенок.
Также потерпевший пояснил, что в доме Потерпевший №2 было разбито окно в пластиковом стеклопакете на цокольном этаже в доме, состоящее из двух створок, одна створка была глухая, вторая открывалась.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №5 из которых дополнительно следует, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома, принадлежащего его знакомому Потерпевший №2, было похищено следующее имущество:
1)Электрическая цепная пила «Макита», в корпусе зеленого цвета, модель UC 4030A, серийный №Rс учетом износа оценивает в 4000 рублей. Находилась в цокольном этаже на входе в холл;
2)Угло-шлифовальная машинка «БОШ», в корпусе зеленого цвета, модель PWS 700-125, серийный №, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Находилась в тамбуре у входа на лестничную клетку;
3)Дисковая электрическая пила «Хитачи», в корпусе зеленого цвета, модель C7М FA, серийный номер С424391, с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Находилась там же, где и пила «Макита»;
4)Сварочный кабель длинной 12 метров (отрезан от инструмента на четыре части, каждая какой длинны он не знает, отрезаны не ровно, но общая их длинна 12 метров), стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 1200 рублей;
5)Удлинитель электрический длинной 10 метров, стоимостью 200 рублей за один метр, на общую сумму 2000 рублей.
Общий ущерб составляет 13 200 рублей, что является для него значительными материальный ущербом, так как он не работает, супруга находится в декретном отпуске, их семья находится временно на иждивении родственников (т.2 л.д.90-93).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, дополнив, что дом, в котором он дела ремонт, принадлежащий Потерпевший №2, на момент хищения его имущества действительно был пригоден для проживания. В дом была проведена и подключена вода, газ, сантехника, имелся кухонный гарнитур, посуда, плита, на втором этаже были матрацы. Он неоднократно ночевал в данном доме.
Потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что у него в собственности имеется <адрес> коттеджного поселка «Ясная Поляна». Так, в последний раз он был в вышеуказанном доме за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджер чате коттеджного поселка «Ясная Поляна», была информация, что были задержаны люди и у них изъяли инструменты. Данное сообщение он переслал Потерпевший №5, который у него в доме делал ремонт, и последний, среди изъятых инструментов узнал свои, которые, как в последующем, стало известно, что были похищены из его дома, в том числе электрическая пила, шлифовальная машинка, болгарка и другие.
ДД.ММ.ГГГГ приехав в свой дом, он увидел, что было разбито окно на цокольном этаже, шкафы были открыты. Окно пластиковое было, размером метр на метр. Створка была сломана и разбит стеклопакет. Были похищены инструменты Потерпевший №5.
На момент проникновения и хищения из дома имущества Потерпевший №5 дом был пригоден для проживания. В дом был проведен газ, отопление, вода, свет, канализация. Помимо того, в доме был кухонный гарнитур, плита, мебель. Он лично до июня 2022 года проживал в данном доме.
В результате уничтожения окна в доме ему был причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для него значительным. Так, на момент совершения преступления его заработная плата составляла 30 000 рублей, он проживал с женой и ребенком в возрасте 4 лет. Супруга не работает. Семья на его полном обеспечении.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №2 из которых дополнительно следует, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который находится на стадии ремонта. В данном доме все коммуникации проведены, дом пригоден для проживания, приобретал данный дом у владельца, который проживал в доме, сейчас там просто производится ремонт. Входная дверь в дом металлическая, окна пластиковые, все застеклены. Его знакомый Потерпевший №5 делал в доме ремонт и привез свой электроинструмент. Последний раз он был в данном доме ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, все было в порядке, все вещи и все его имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ему на сотовый телефон, посредствам мессенджера «Вотсап», в общий чат группы собственников частных домов, пришло смс сообщение с информацией о том, что в их обществе задержаны подозреваемые. При которых было обнаружено похищенное имущество, а именно электроинструмент, который по фотографии опознал Потерпевший №5. Приехав в дом, он увидел, что разбито одно окно на нижнем цокольном этаже. После этого он стал осматривать дом, и обнаружил, что электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №5, а именно электрической пилы «Макита», угловой шлифовальной машинки «БОШ», дисковой электрической пилы «Хитачи», сварочного кабеля и удлинителя, на месте нет.
Кроме того, очень сильно повреждено пластиковое окно, разбит двойной стеклопакет, повреждена сама рама, вся фурнитуры, окно восстановлению не подлежит, его только менять, что он сделать в настоящий момент не в состоянии, ущерб от повреждения окна составляет 10 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т.2 л.д.215-218).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что в собственности ее мужа имеется жилой двухэтажный кирпичный дом. В данном доме имеются все коммуникации, а именно: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение. В доме стоят пластиковые окна с дверьми. Территория кирпичного двухэтажного дома по периметру огорожена металлическим забором из профлиста. В доме проводится внутренний косметический ремонт. Последний раз она была в доме ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, все ее имущество находилось на своих местах, все было в порядке. После чего она закрыла двери. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она приехала домой, где стала заниматься огородом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ей понадобился ее ноутбук марки «Асус»в корпусе серого цвета, и она стала искать его дома, но не смола найти. Данный ноутбук находился на первом этаже, в комнате отдыха на холодильнике «HANSA», белого цвета, холодильник стоит в крайнем правом углу. Помимо того в результате визуального осмотра дома она обнаружила, что у нее было похищено следующее имущество:
1) ноутбук марки «ASUS» в корпусе серого цвета, с учетом износа оценивает в его в 35 000 рублей;
2) электрический лобзик марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, модель 4329 год выпуска 2011, серийный №, с учетом износа оценивает в 6000 рублей;
3) электрорубанок марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, с учетом износа оценивает в 3000 рублей.
Тем самым ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей, что является значительным материальным ущербом, так как похищенное имущество является для нее значительным, электроинструмент необходим для ремонта дома. В связи с хищением ее имущества, у нее значительно ухудшилось ее материальное положение, привычный уклад жизни изменился (т.1 л.д.26-34)
У нее имеется копия товарного чека и копия кассового чека на похищенный ноутбук «ASUS»- (Асус) (т.1 л.д.42-43).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Х, который показал, что он работает индивидуальным предпринимателем, является директором. Его магазин «TRADE54» - «Трэйд 54), расположен по адресу: <адрес>, он принимает на реализацию цифровую технику. ДД.ММ.ГГГГ ему на «вотсап» пришло предложение принять на реализацию ноутбук марки «ASUSVIVOBUKF705UF-BX123T», это предложение поступило от сотрудника ломбарда «ФИО9», посредствам такси «Яндекс доставка» привезли вышеуказанный ноутбук. Также, ему на вотсап скинули документы женщины, которая сдала в ломбард «ФИО9» ноутбук. В документах указано, что это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этот ноутбук был выставлен у него в магазине на продажу ДД.ММ.ГГГГ. Также он выставил ноутбук на сайте «Авито» (т.1 л.д.51-53).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в ООО «Ломбард ФИО9» по <адрес>, в должности оценщика-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард была продана аккумуляторная дрель «Метабо» за 5990 рублей, которую продала женщина, предъявив паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также угловая шлифовальная машинка «Макита» за 2590 рублей ДД.ММ.ГГГГ и электролобзик «Макита» за 2990 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 всегда была в сопровождении супруга ФИО10 (т.2 л.д.2-4).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в ИП «Щ» «НСК Прокат» в должности менеджера. Они занимаются сдачей в прокат электроинструмента. У них имеется офис по <адрес>, в котором он также иногда работает. В двадцатых числах июня 2022 года, в дневное время суток, к нему подошел ранее не знакомый мужчина, предложил купить у того перфоратор «metabo» зеленого цвета за 3500 рублей. Мужчина сказал, что перфоратор принадлежит ему, но продает его, так как нужны деньги. Он решил купить у мужчины данный перфоратор для личного пользования. Мужчина передал ему перфоратор, а он отдал тому деньги в сумме 3500 рублей, и тот ушел (т.2 л.д.43-45).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что что он работает в ООО «Ломбард ФИО9» по <адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард, в 19 часов 50 минут, пришли мужчина и женщина, которые хотели сдать электрическую пилу «Макита», угловую шлифовальную машинку «Бош» и пилу «Хитачи». Женщина предъявила паспорт на имя ФИО3, он сразу же сообщил о приходе последних, сотрудникам полиции. Он успел взять у тех вышеуказанное имущество, но залог не оформили. Приехали сотрудники полиции и увезли ФИО6 и ФИО5, а вышеуказанное имущество осталось в ломбарде. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офис по <адрес>, ФИО3 был сдан ноутбук «Асус» за 10 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи (т.2 л.д.101-103).
Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.
Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отдел полиции обратилась Потерпевший №3 сообщив, что из дома по адресу <адрес>, пропал принадлежащий ей ноутбук «Асус» серого цвета, оценивает в 39 000 рублей, электрический лобзик «Макита» зеленого цвета, оценивает в 6000 рублей, электрический рубанок «Интерскол» серого цвета, оценивает в 3000 рублей. Общая сумма ущерба составила 44 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Последний раз она была <адрес>.06.2022в 15 часов 00 минут, все было в порядке (т.1 л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрен <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>. дом состоит из двух этажей, имеются окна, входная дверь с запирающим устройством, стол, место для отдыха. В ходе осмотра изъяты: след орудия взлома, зажигалка, три следа подошвы обуви, два отрезка клейкой ленты со следами материи, металлический прут. (т.1 л.д.8-20).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшей Потерпевший №3 изъята флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения территории коттеджного поселка «Ясная поляна» за ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного и кассового чека на покупку ноутбука «Asus» (т.1 л.д.45-48).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Х изъят ноутбук «Asus» с зарядным устройством, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-58).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен ноутбук «Asus» с зарядным устройством, в корпусе серого цвета, на задней крышке ноутбука имеется наклейка с надписью «Windows» и логотипом, следующего содержания: «CONTAINSQUALCOMATHEROSMODEL: QCNFA335 FCCID: PPD-QCNFA335 IC: 4104A-QCNFA335 003-130234 D130158003 CCAI13LP2670T9 15100-10362100 №:HYFDF705UF-BX123TMFD:2018-06» (т.1 л.д.59-60)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО4 изъята обувь, принадлежащая последнему. (т.1 л.д.72-74).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО3 изъята обувь, принадлежащая последней. (т.1 л.д.81-83)
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отдел полиции обратилась гр. Потерпевший №4 сообщив что в доме, расположенном по адресу <адрес>, она обнаружила разбитое стекло двери на веранду. В ходе осмотра она обнаружила хищение электроинструмента, а также отсутствие видеорегистратора и роутера, а также проводов электрических. Просит ОВД по данному факту разобраться и виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.139).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №4 осмотрен <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>. дом состоит из двух этажей, в доме имеются окна, входная дверь с запирающим устройством, электричество, ведутся ремонтные работы. Зафиксировано повреждение входной двери, разбит стеклопакет. В ходе осмотра изъяты два следа материи, три следа подошвы обуви, один след орудия взлома, две части отверток, одна отвертка. (т.1 л.д.141-148).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отдел полиции обратился гр. Потерпевший №1 сообщив, что из его дома по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было похищено следующее имущество: перфоратор «Метабо» зеленого цвета, № оценивает в 10 000 рублей, шуруповерт «Метабо» в корпусе зеленого цвета № оценивает в 15 000 рублей, УШМ «Макита» в корпусе синего цвета, серийный номер № COOY оценивает в 5000 рублей, электролобзик «Макита» в корпусе зеленого цвета оценивает в 3000 рублей. Причиненный ущерб составил 33 000 рублей (т.1 л.д.182).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, изъяты два следа материи, один след обуви. Дом является двухэтажным, имеется отопление, мебель, место для сна и отдыха, электричество (т.1 л.д.183-188).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук Asus VivoBook F705UF-BX123T стоимостью 39990 (т.1 л.д.245-250).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля Свидетель №2, в помещении ломбарда «GOLDENYAR», расположенного по <адрес>, изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.7-9).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшей Потерпевший №4 изъята распечатка фотографии похищенного радиоприемника, копии с копия с коробки от FM-роутера, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-22).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены фотографии похищенного радиоприемника, копия с коробки от FM-роутера, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Роутер марки «eltex» модель NTE-RG-14216-Wac, серийный номер TG22033110, счет на оплату кабеля силового ВВГнг-LS 3х2.5 ГОСТ 100 метров, цена за 1 метр 129 рублей 04 копейки, общая сумма 12 904 рубля (т.2 л.д.27-30).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец указан на первом листе не полностью, просматривается только отчество А., дата рождения 03. 02.1984, проживающая по адресу: О, Дзержинского, 1, паспорт <...>, покупатель Свидетель №1. Предмет договора ноутбук «ASUS» R702U id: т38861, указана цена 10 000 рублей (т.2 л.д.35-42).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъят перфоратор «metabo» (т.2 л.д.48-51).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен перфоратор «metabo» в корпусе зеленого цвета. Имеется задняя рукоять, к которой присоединен электрический провод. имеется надпись белыми буквами metabo KNE 2660 Quick (т.2 л.д.52-54).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отдел полиции обратился гр. Потерпевший №5 сообщив, что из дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, было похищено его имущество: электрическая пила «Макита» зеленого цвета оценивает в 4000 рублей; угловая шлифовальная машинка «БОШ» зеленого цвета оценивает в 2000 рублей; дисковая пила «Хитачи» зеленого цвета оценивает в 4000 рублей; кабель сварочный 12 метров оценивает в 1200 рублей; удлинитель электрический около 10 метров оценивает в 2000 рублей. Общая сумма ущерба составила 13 200 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Последний раз он видел свои вещи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут (т.2 л.д.67).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отдел полиции обратился Потерпевший №2, который сообщил, что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время ему его знакомый делает ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал по данному адресу и обнаружил, что разбито пластиковое окно в цокольном этаже. Зайдя во внутрь, он обнаружил, что с веранды дома пропало следующее имущество: кабель силовой ВВГП 3х2,5 50 метров оценивает в 5100 рублей; кабель силовой ВВН 3х4 10 метров оценивает в 1640 рублей; кабель силовой ВВГ 5х6 3 метра оценивает в 1689 рублей; коробка установочная 65х45мм 30 штук оценивает в 600 рублей; коробка установочная 68х45мм 5 штук оценивает в 210 рублей; выключатель автоматический 16А 6 штук оценивает в 2268 рублей; выключатель автоматический 25А одна штука оценивает в 417 рублей; проволока вязальная 100 метров оценивает в 370 рублей. Дополняет, что проволока на месте в доме. Общая сумма ущерба составила 11 924 рубля. Данное имущество было в упаковке, приобретал ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз он был дома и все видел на месте ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Просит ОВД разобраться по данному факту и виновных привлечь к уголовной ответственности (т.2 л.д.70).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>. Дом состоит из двух этажей, кирпичный, имеются окна, входная дверь с запирающимся устройством, мебель, кухонный гарнитур, посуда и место для приема пищи, место для сна и отдыха, отопление, водоснабжение, электричество. В ходе осмотра изъяты два следа подошвы обуви, один след материи, счет на оплату №. Установлено повреждение окна на цокольном этаже, разбит стеклопакет (т.2 л.д.72-79).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №5 изъят гарантийный талон № на угло-шлифовальную машину, гарантийный талон № на пилу «Макита», гарантийный талон № на дисковую пилу «Хитачи», скриншот сообщения от Потерпевший №2 (т.2 л.д.98-100).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъята электрической пилы «Makita», угловая шлифовальная машина «BOSCH», электрическая дисковая пила «HITACHI» (т.2 л.д.106-109).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гарантийный талон № на угло-шлифовальную машину, PWS 700-125, заводской серийный №, марка «BOSCH», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № указана марка «Makita», модель UC4030A, серийный №R, скриншот сообщения от Потерпевший №2, следующего текста: «Сегодня задержали подозреваемых, при себе имели электроинструмент, просьба разослать по группам среди соседей, может кто опознает. Далее две фотографии, на которых изображены электроинструменты: дисковая пила «HITACHI», угловая шлифовальная машинка, электрическая пила «Makita». (т.2 л.д.110-113).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены электрической пилы «Makita», корпус зеленого цвета, на рукояти имеется электрический провод, модель UC4030A. Угловая шлифовальная машина «BOSCH», корпус зеленого цвета, на задней части имеется электрический провод. На корпусе имеется кнопка регулирования красного цвета, а также надпись «BOSCH», первая буква стерта, далее WS 700-125. Электрическая дисковая пила «HITACHI», корпус зеленого цвета. С одной стороны имеется рукоять, с другой стороны имеется электрический провод, на диске имеется надпись «HITACHI». На корпусе указана марка «HITACHI» и модель С 7 MFA (т.2 л.д.121-126).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты копии выписок из ЕГРЮЛ на здание и земельный участок по <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, копия гарантийного талона на электрический лобзик «Makita». (т.2 л.д.136-138)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписки из ЕГРЮЛ на дом, выписки из ЕГРЮЛ на земельный участок, гарантийного талона №, гарантийного талона №, кассового чека №, гарантийного талона на дрель-шуруповерт, счет-фактуры № МСК11556/07, кассового чека на дрель-шуруповерт, гарантийного талона на перфоратор, кассового чека на перфоратор. (т.2 л.д.154-156)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки из ЕГРЮЛ на дом, выписки из ЕГРЮЛ на земельный участок, номер кадастрового квартала 54:35:082285, адрес: <адрес>, площадь <адрес>,7 назначение — индивидуальный жилой дом, количество этажей 3 в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018. Правообладатель: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гарантийный талон №, изделие — Лобзик, модель 4329, год выпуска 2013, серийный №R, марка «Makita», заверено печатью;
- Гарантийный талон №, угловая шлифовальная машина марка «Makita», модель GA5030, серийный №, стоимость 5061 рублей;
- Гарантийный талон на перфоратор марки metabo, наименование инструмента КНЕ 2660 Quick, серийный №, цена 8 295 рублей,
- Кассовый чек на дрель-шуруповерт METABO BS 18 L цена 9954 рублей,
- Кассовый чек на перфоратор metabo, цена 10 108 рублей (т.2 л.д.157-181).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены товарные чеки
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГОЛДЕН РИТЕЙЛ» Адрес: Большевистская, 151, товар - аккумуляторная дрель-шуруповерт Metabo BS 18 L в количестве одной штуки, цена 5990 рублей,
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГОЛДЕН РИТЕЙЛ» Адрес: Большевистская, 151, - товар электролобзик Makita 4329 в количестве одной штуки, цена 2990 рублей;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГОЛДЕН РИТЕЙЛ» Адрес: Большевистская, 151, товар - УШМ Makita GA5030, 720 Вт в количестве одной штуки, цена 2590 рублей (т.2 л.д.191-194).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
- копии выписок из единого государственного реестра объектов недвижимости на здание и земельный участок по <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, Кадастровый №, площадь 1044+/-3кв.м, кадастровая стоимость 495409, 32 рублей, виды разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов, получатель выписки В, жилой дом, количество этажей 2, год завершения строительства 2018, кадастровая стоимость 8009039, 09, получатель выписки В,
- копия гарантийного талона на электрический лобзик 4329, год выпуска 2011, серийный №, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.199-209).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты копия выписки из единого государственного реестра объектов недвижимости на дом и земельный участок (т.2 л.д.223-225).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены копии выписок из единого государственного реестра объектов недвижимости на дом и земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 600+/-2 кв. м, кадастровая стоимость 481542 рубля, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, получатель выписки Потерпевший №2, площадь <адрес>,6 назначение — жилое, количество этажей 3 в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, кадастровая стоимость 6763435, 19 рублей, получатель выписки Потерпевший №2. Правообладатель: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.226-239).
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО4 указал на <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, и пояснил, что с данного дома, в июне 2022 года, в ночное время, он совершил кражу ноутбука «ASUS», электрического лобзика «Makita», электрического рубанка «Интерскол».
Кроме того, ФИО4 указал на <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, и пояснил, что с данного дома, в июне 2022 года, он похитил видеорегистратор, FM-роутер, радиоприемник, кабель силовой, металлическую тележку.
Также ФИО4 указал на <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, и пояснил, что с данного дома, в июне 2022 года, он похитил перфоратор «metabo», дрель-шруповерт «metabo», угловую шлифовальную машинку «Makita», электрический лобзик «Makita», две бутылки «Рома», одну бутылку «Чача».
Далее ФИО4 указал на <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, и пояснил, что с данного дома, в июне 2022 года, он похитил электрическую цепную пилу «Макита», углошлифовальную машинку «БОШ», дисковую электрическую пилу «Хитачи», сварочный кабель, удлинитель электрический.
После чего, ФИО4 указал на ломбард «GOLDENYAR», расположенный по <адрес>, и пояснил, что в данный ломбард, в разные дни, он совместно с ФИО3, по паспорту последней, сдавал весь похищенный им электроинструмент с домов коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, в июне 2022 года.
Также, ФИО4 указал на пункт приема металла, расположенный по ул. <адрес> корпус <адрес>, и пояснил, что в данный пункт приема металла, он вместе с ФИО3 сдал обожженные, похищенные им провода. Далее ФИО4 указал на ломбард «GOLDENYAR», расположенный по <адрес> и пояснил, что в данный ломбард, он вместе с ФИО3, хотел сдать похищенные им из <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>г. Новосибирска электрическую цепную пилу «Макита», углошлифовальную машинку «БОШ», дисковую электрическую пилу «Хитачи», но были задержаны сотрудниками полиции (т.3 л.д.19-28).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемая ФИО3 указала на ломбард «GOLDENYAR», расположенный по <адрес>, и пояснила, что в данный ломбард, в разные дни, она совместно с ФИО4, по своему паспорту, сдавала различный электроинструмент, в июне 2022 года. Также, ФИО3 указала на пункт приема металла, расположенный по ул. <адрес> корпус <адрес>, и пояснила, что в данный пункт приема металла, она вместе с ФИО4 сдала провода. Далее ФИО3 указала на ломбард «GOLDENYAR», расположенный по <адрес> и пояснила, что в данный ломбард, она вместе с ФИО4, хотела сдать электроинструменты, но были задержаны сотрудниками полиции. Позже узнала, что весь электроинструмент бы украден ФИО4 (т.3 л.д.31-37)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена обувь ФИО3, обувь ФИО4 (т.3 л.д.227-230)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО4 осмотрена флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения территории коттеджного поселка «Ясная поляна» за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи изображен участок местности, а именно территория парковки, на которой расположено три автомобиля. Справа частично просматривается здание. На видеозаписи видно, что время суток ночное. В верхней части видеозаписи указана дата ДД.ММ.ГГГГ 02:22:09, камера №. В 02:22:50 на видеозаписи видно, как идет молодой человек, одетый во что-то темное, в каждой руке держит пакеты белого цвета. Молодой человек повернут спиной по отношению к видеокамере. Мужчина проходит вдоль парковочного места. Видно, что в правой руке у него несколько пакетов. В 02:23:00 мужчина останавливается, ставит пакеты на землю, отходит немного влево, останавливается. В 02:23:42 мужчина возвращается к пакетам, поднимает их с земли и уходит. Из пояснений ФИО4 данный мужчина с пакетами, это он, пояснил, что в полиэтиленовых пакетах, которые он несет, находится похищенное им имущество из <адрес>. В 02:25:27 видеозапись окончена (т.3 л.д.243-246).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая ФИО3 указала на <адрес> коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, и пояснила, что с данного дома, в июне 2022 года, она совместно с ФИО4, совершила кражу, а также стояла у входа в дом (т.4 л.д.9-12).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены отвертки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, а также пачка из-под сигарет (т. 4, л.д. 37-40).
Из выводов заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы обуви, на темных дактопленках №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации обуви его оставившей (т.4 л.д.118-122).
Согласно выводов заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следы подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ По факту тайного хищения имущества из <адрес> оставлен каблучной частью низа подошвы обуви ФИО3 на правую ногу (т.4 л.д.190-198).
В соответствии с выводами заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следы подошвы обуви, предоставленные на исследование на изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества из <адрес> могли быть образованы низом подошвы обуви ФИО4, а равно и другой обувью с подошвой имеющей подобную форму, размер и тип рисунка (т.4 л.д.204-211).
Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что две части отвертки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 24.062022, ранее составляли единое целое. (т.4 л.д.218-222).
Из выводов заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след орудия взлома на полимерном слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения чужого имущества из строящегося <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, мог быть оставлен предоставленными отвертками (т.4 л.д.229-232).
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений.
К указанному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевших по делу В, С.В., Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, по факту хищения имущества последних в июне 2022 года, совершенные путем незаконного проникновения в жилища последних.
Так, Потерпевший №3, в ходе предварительного следствия пояснила, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес>, были похищены ноутбук марки «ASUS» стоимостью 35 000 рублей; электрический лобзик марки «Makita» стоимостью 6000 рублей; электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 44 000 рублей, что, с учетом ее материального положения является значительным ущербом, для последней.
При этом из копии выписки единого реестра объектов недвижимости следует, что дом, из которого было совершено хищение, является жилым, его площадь составляет 301.3 кв.м., 2 этажа, собственником является В, строительство дома завершено в 2018 году.
Помимо того, потерпевшая пояснила, что в доме имеются все коммуникации, а именно: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение. В доме установлены пластиковые окна с дверьми, территория дома по периметру огорожена металлическим забором.
При этом, как следует из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, пояснения потерпевшей соответствует фактически установленным обстоятельствам.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №5 пояснили суду, что в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> коттеджного поселка «Ясная Поляна», принадлежащего Потерпевший №2, было похищено имущество Потерпевший №5, а именно: электрическая цепная пила «Макита», стоимостью 4000 рублей, угло-шлифовальная машинка «БОШ» - 2000 рублей, дисковая электрическая пила «Хитачи», - 4000 рублей, сварочный кабель длинной 12 метров (отрезан от инструмента на четыре части, каждая какой длинны он не знает, отрезаны не ровно, но общая их длинна 12 метров), стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 1200 рублей, удлинитель электрический длинной 10 метров, стоимостью 200 рублей за один метр, на общую сумму 2000 рублей.
Общий ущерб составляет 13 200 рублей, что является для Потерпевший №5 значительным материальным ущербом, поскольку он не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, супруга в декретном отпуске, на его иждивении несовершеннолетний ребенок, кредитные обязательства, ипотека.
Потерпевший №2 данные обстоятельства подтвердил, также пояснив, что вышеуказанный дом, является жилым, имеются коммуникации, проведен газ, отопление, вода, свет, канализация. В доме имеется необходимая мебель для сна и отдыха, приема пищи. Кроме того потерпевший самостоятельно проживал в данном доме. Данные обстоятельства подтвердил и Потерпевший №5
Помимо того, из выписки единого реестра прав на объекты недвижимости следует, что площадь дома составляет 260,6 кв. м., назначение — жилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, кадастровая стоимость 6763435, 19 рублей.
Исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия показания Потерпевший №2 и Потерпевший №5 лишь подтверждает. Так, вышеуказанный дом сдан в эксплуатацию, фактически содержит коммуникационные сети, свет, газ, электричество, предметы быта, мебель, место для сна и отдыха, приема пищи.
Также в результате действий ФИО4 в доме Потерпевший №2, был разбит стеклопакет пластикового окна, стоимостью 10 000 рублей, что для Потерпевший №2, с учетом уровня его дохода в размере 30 000 рублей является значительным материальным ущербом.
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, о котором указано выше.
Потерпевшая Потерпевший №4 пояснила суду, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено: видеорегистратор AK-XVR4104, стоимостью – 15 000 рублей; FM-роутер «eltex» - 8000 рублей; радиоприемник «janter», - 5000 рублей; кабель силовой ВВГнг-LS 3х2,5 две бухты по 100 метров каждая - 25 808 рублей; с территории участка - металлическая тележка (тачка) - 5000 рублей. Общий ущерб составляет 58 808 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку суммарный доход ее и членов семьи не превышает 50 000 рублей, также на ее иждивении находится дочь, которая обучается в ВУЗе.
Кроме того, сильно повреждена пластиковая дверь, разбит стеклопакет, который подлежит полной замене, сама замена стеклопакета стоит 10 000 рублей, что также является для нее значительным ущербом.
Дом, из которого была совершена кража пригоден для проживания, имеется свет, вода, газ, отопление, стены, крыша, окна, двери, необходимая мебель для сна и отдыха, приема пищи, они периодически проживали в данном доме.
Исследованный протокол осмотра места происшествия данные обстоятельства подтверждает.
Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены инструменты: перфоратор «metabo», стоимостью – 10 000 рублей; дрель-шруповерт «metabo» - 9000 рублей; угловая шлифовальная машинка «Makita» - 5000 рублей; электрический лобзик «Makita» - 3000 рублей; две бутылки «Рома», емкостью 0,7 литров - 1000 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2000 рублей; одна бутылки «Чача», емкостью 0,7 литров, - 1000 рублей. Общий ущерб составил 30 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он работает не официально, подрабатывает курьером, от подработок его доход в месяц составляет 60 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеется ипотечный кредит.
В доме, из которого было совершено хищение, подключено электричество, вода, газ, отопление, окна и двери. В доме имелось место для сна и отдыха, приема пищи, унитаз, холодильник, отсутствовали лишь обои и напольное покрытие, периодически они с семьей ночевали в доме, т.е. дом был пригоден для проживания.
Помимо того, протокол осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, показания потерпевшего лишь подтверждает.
Из копии выписки единого реестра прав на объект недвижимости следует, что вышеуказанный дом, сдан в эксплуатацию в 2018 года, является жилым, состоящий из 3 этажей, в том числе 1 подземного.
Объективно факты незаконного проникновения в жилища, хищения имущества потерпевших, а также умышленного уничтожения имущества, подтверждается протоколами принятий заявлений о преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых установлены факты незаконного проникновения, путем открытия, разбития окон, дверей, а также последующего хищения имущества, записью камеры видеонаблюдения, осмотренной в ходе предварительного следствия, в том числе с участием подсудимого ФИО4, опознавшего себя после совершения преступления, идущего с похищенным имуществом.
Наименование и стоимость похищенного имущества, подтверждается как показаниями допрошенных по делу лиц, так и соответствующими чеками об их стоимости. Оснований ставить под сомнения достоверность показаний потерпевших у суда не имеется, как и уменьшить стоимость похищенного и уничтоженного имущества.
Факта оговора подсудимых со стороны потерпевших судом не установлено и суду доказательств того, не представлено. Подсудимые с потерпевшими ранее знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений друг к другу не испытывали, при этом потерпевшие были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
То обстоятельство, что в период предварительного следствия потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №1 пояснили, что дома, из которых были совершены кражи, пригодны лишь для временного проживания, а не круглогодичного, о наличии инженерных сетей и коммуникации, не ставит под сомнения их показания данные в суде, поскольку потерпевшие объяснили разность их показаний, они впервые участвовали в следственных действиях, переживали о случившимся.
Также виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей по делу: Х, Свидетель №2, о сдаче в ломбард ноутбука марки «ASUS VIVO BUKF705UF-BX123T», ФИО3 свидетеля Свидетель №1, о сдачи ФИО3 и ФИО4 в ломбард электрической пилы «Макита», угловой шлифовальной машинки «Бош» и пилы «Хитачи». Протоколами выемок и осмотра похищенного имущества, договора купли – продажи в ломбард ФИО3 похищенного ноутбука.
Факты умышленного уничтожения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 подтверждаются как показаниями потерпевших, так и протоколами осмотров мест происшествия.
При этом, подсудимые свою причастность к совершению преступлений не отрицают, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых, обвиняемых, они давали подробные и последовательные показания, изобличающие их в совершении преступлений, указав в том числе на время, место и обстоятельства их совершения, которые согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами.
При этом свои показания подсудимые подтвердили как при проведении очной ставки, так и при написании явок с повинной, проверки показаний на месте, с участием защитников.
Так, в судебном заседании подсудимые факты хищения, проникновения в дома, наименование и стоимость похищенного не отрицали, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. При этом, протоколы допросов подсудимых в качестве подозреваемых, обвиняемых соответствуют требованиям ст. 76,77, 166, 187-190 УПК РФ. При этом, подсудимые допрашивались надлежащим процессуальным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, в присутствии защитников, оказывающих им квалифицированную юридическую помощь, с разъяснением им соответствующих процессуальных прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, по результатам допросов были составлены соответствующие протоколы, которые участвующие лица подписали, удостоверив правильность и полноту их составления, замечания от участвующих лиц, в том числе и от самих допрашиваемых не поступило, в связи с чем, суд исключает факта оказания на подсудимых какого – либо давления со стороны правоохранительных органов.
Утверждения ФИО3 о том, что непосредственно она какое – либо имущество не похищала, а лишь проникла совместно с ФИО4 в дом и находилась в коридоре, в то время как последний совершал хищение имущества Потерпевший №4, противоречат ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия о том, что хищения имущества они совершили совместно с ФИО4
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» (эпизод 2) нашел свое подтверждение, что следует из показаний как ФИО3, так и ФИО4, при этом оба в ходе предварительного следствия пояснили о предложении ФИО4 совершить кражу чужого имущества из дома в коттеджном поселке «Ясная Поляна», на что ФИО3 согласилась, при этом оба подсудимых выполняли объективную сторону состава преступления.
Несогласие подсудимых с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», не свидетельствует об отсутствии данного признака в их действиях.
Так, в силу примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
При этом, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по смыслу примечания к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться лишь объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.
Вместе с тем, как установлено судебным следствием дома, из которых были совершены хищения имущества потерпевших, являются жилыми и пригодны для проживания в них. Из показаний потерпевших следует, что дома оснащены окнами, дверьми, имеются стены и крыша, запирающие устройства, электричество, газо-электро и водоснабжение, отопление, предметы мебели, посуда, места для сна и отдыха, приема пищи, при этом потерпевшие, как до совершения преступлений, так и после них проживали в домах, но вели ремонтные работы.
Несогласие подсудимых с данным квалифицирующим признаком суд связывает с попыткой преуменьшить степень своей ответственности за содеянное.
Утверждения ФИО4 о том, что умысла на проникновение в жилые дома у него не было, поскольку он выбирал те, в которых никто не жил, не основаны на материалах дела, поскольку в каждом из вышеуказанных домов проживали потерпевшие, члены их семей, и то, что в момент хищения они отсутствовали в доме, не свидетельствует об обратном.
К утверждениям подсудимых, стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 и ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд также относиться критически.
Так, в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное, в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.
Из фактически установленных обстоятельств следует, что при незаконном проникновении в жилище Потерпевший №2 целью совершения кражи, подсудимым ФИО4 был разбит стеклопакет пластикового окна на цокольном этаже дома стоимостью 10 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.
С учетом того, что стеклопакет восстановлению не подлежит, следовательно, окно не может эксплуатироваться, а размер ущерба в сумме 10 000 рублей для потерпевшего является значительным, с учетом его материального положения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого преступления.
К утверждениям подсудимых о том, что в момент разбития стеклопакета пластиковой входной двери в жилище Потерпевший №4 ФИО4 действовал один, самостоятельно, суд также относится критически, поскольку из фактически установленных обстоятельств, в том числе, протокола очной ставки между подсудимыми, протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО3 в момент уничтожения имущества потерпевшей находилась в непосредственной близости, а действия обоих подсудимых были совместны и согласованы, направлены на совершения единого преступления, что также свидетельствует о наличии в действиях как ФИО4, так и ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. При этом размер причиненного ущерба, в результате уничтожения имущества Потерпевший №4 является для нее значительным.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда, нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из показаний потерпевших по делу о том, что причиненный действиями подсудимых ущерб, с учетом материального положения потерпевших, уровня дохода, наличие на иждивении семей, детей, кредитных и иных обязательств, является для последних значительным.
С учетом изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды 1, 4, 5) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод 6) – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Действия ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод 3) - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Так, при изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее судима, под наблюдением врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.
При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам обоим подсудимым суд относит частичное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, принятие мер к розыску похищенного имущества, путем указания на место его хранения, явки с повинной, наличие на иждивении двоих детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья близких родственников.
Вместе с тем, при назначении наказания обоим подсудимым суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 и ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который у ФИО4 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному, а у ФИО3 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ к опасному.
Преступления, совершенные подсудимыми ФИО3, ФИО10 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории тяжких преступлений, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ФИО4 ранее судим, совершил данные преступления в период не снятой и не погашенной судимости, в период неотбытой части наказания, таким образом, должных выводов для себя он не сделал, вновь совершил тяжкие преступления и преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО4 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, характеризующих данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО3 совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания.
Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73, УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимой ФИО3 для отбывания наказания необходимо назначить колонию общего режима. В том числе ввиду того, что ФИО3 в период не снятой и не погашенной судимости совершила тяжкое преступление, что свидетельствует о ее социальной опасности.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО10 для отбывания наказания необходимо назначить колонию особого режима.
ФИО4 осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного следствия потерпевшими по делу заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых сумм денежных средств, причиненных в результате совершенных преступлений.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 с заявленными исковыми требованиями согласились частично.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку установлено, что действиями подсудимых потерпевшим по делу причине материальный ущерб, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевших Потерпевший №4 в размере 58 808 рублей и 10 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 9 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей, Потерпевший №5 в размере 3 200 рублей, Потерпевший №2 в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению, а данные суммы подлежит взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО4
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей следующее наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1, за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему следующее наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) – в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 5) – в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод 6) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговру Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1, за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 68 808 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- ноутбук марки «Asus» (Асус) VIVOBUK F705UF-BX123Т, J6N0CV00637922А серого цвета, зарядное устройство «Asus» - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить в ее распоряжении (т.1 л.д.61);
- копию кассового чека, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.1 л.д.248);
- распечатку фотографии радиоприемника, копию коробки от FM роутера, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.2 л.д.31);
- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.2 л.д.39);
- перфоратор Metabo модель KHE 2660 Quick – переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении (т.2 л.д.55);
- гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон № – возвратить потерпевшему Потерпевший №5 (т.2 л.д.114);
- скриншот сообщения от Потерпевший №2 – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.2 л.д.114);
- электрическую пилу «Makita», угловую шлифовальную машину BOSCH, электрическую дисковую пилу HITACHI, - возвратить потерпевшему Потерпевший №5 (т.2 л.д.127);
- выписку из ЕГРЮЛ на здание, выписку из ЕГРЮЛ на земельный участок, гарантийный талон №, гарантийный талон №, кассовый чек №, гарантийный талон на дрель-шуруповерт, счет-фактура №МСК11556/07, кассовый чек на дрель-шуруповерт, гарантийный талон на перфоратор, кассовый чек на перфоратор – переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении (т.2 л.д.167);
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № р ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.2 л.д.199);
- копию выписку из ЕГРЮЛ на земельный участок, копию выписки из ЕГРЮЛ на здание, копию гарантийного талона на электрический лобзик - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.2 л.д.204);
- копию выписки из ЕГРЮЛ на земельный участок, копию выписки из ЕГРЮЛ на здание, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.2 л.д.231);
- распечатку фотографии радиоприемника, копию с коробки от FM-роутера, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.3 л.д.97);
- металлический прут - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» по квитанции № принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 - передать потерпевшей Потерпевший №3 (т.3 л.д.224);
- следы орудия взлома, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра места происшествия частного <адрес> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» по квитанции № - уничтожить (т.3 л.д.224);
- две пары обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО4, подозреваемой ФИО3 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» по квитанции № - возвратить ФИО4, ФИО3 (т.3 л.д.231);
- флеш-карту с видеозаписью с территории коттеджного поселка «Ясная поляна» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.3 л.д.247);
- зажигалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказателств ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить (т.4 л.д.3);
- две отвертки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № – уничтожить (т.4 л.д.41);
- след орудия взлома на пластиковый слепок, упакованный в пачку от сигарет - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» по квитанции № - уничтожить (т.4 л.д.41).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Овчинников