УИД: 77RS0017-02-2025-009298-28

№ 2-11054/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11054/2025 по иску фио Мересты Магомедовны к ООО "Антей" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Антей", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 24.12.2024 по 31.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% в день от суммы сумма за период с 01.05.2025 по день вынесения решения суда, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% в день от суммы сумма за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования истца и возврату истцу денежных средств за товар в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 2024 года между сторонами по делу заключен договор поставки, согласно условиям которого ООО "Антей" обязался осуществить поиск, закупку и поставку запасных частей для транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, а именно двигатель ССZC 2.0 л.170 лошадиных сил №007260, комплектация двигатель в сборке с навесным оборудованием, дополнения - пробег 45000 адрес из Финляндии. Во исполнении условий договора истцом ответчику было оплачено сумма

Согласно п.7 договора, срок поставки деталей стороны определили от 5 до 25 рабочих дней. Детали, заказываемые истцом находились в наличии. Однако, ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, при этом совершая попытки навязать истцу детали с иными характеристиками и иной стоимостью. 09 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в досудебном порядке требования истца исполнены со стороны ответчика не были.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное (ст. 511 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2024 года между покупателем ФИО1 и поставщиком ООО "Антей" заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, а именно двигатель ССZC 2.0 л.170 лошадиных сил №007260, комплектация двигатель в сборке с навесным оборудованием, дополнения - пробег 45000 адрес из Финляндии, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (п.1).

Согласно п.2 договора, цена договора составляет сумма

В течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере сумма (п.3).

Со стороны истца надлежащим образом исполнены обязательства по оплате ответчику денежных средств в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, при этом совершая попытки навязать истцу детали с иными характеристиками и иной стоимостью. 09 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в досудебном порядке требования истца исполнены со стороны ответчика не были.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В рассматриваемом случае установлено, что заказанный товар истцу до настоящего времени не поставлен, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая установленное нарушение со стороны ответчика условий договора поставки, суд проверив расчет неустойки истца и признавая его арифметически верным, при этом определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за спорный период в размере в сумме оплаченных истцом денежных средств в размере сумма Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (126 000 + 126 000+10 000) / 2 = сумма

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в размере 691,00 и понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в разумном размере, то есть в размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ООО "Антей" в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Антей" (ОГРН <***>) в пользу фио Мересты Магомедовны, паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Антей", ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева