РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката Мастерова О.А., ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7141/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

фио обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что с 10 по 22 апреля 2024 г. отец истца фио находился в отделении химиотерапии гематологических заболеваний в ЦКБ «РЖД-Медицина», с 11 апреля 2024 г. с ним посредством телефонных звонков и сообщений в мессенджере «WhatsApp» связывались неизвестные лица, которые сообщили ему о выдаче кредита на третьих лиц. 19 апреля 2024 г. под влиянием обмана, находясь в больнице, им оформлен дистанционным способом кредитный договор в ПАО «Банк ВТБ» на сумму сумма, после чего в тот же день к нему приехала ФИО2, представившаяся сотрудником банка, которая взяла его банковскую карту для снятия наличных денежных средств, оставив взамен паспорт. При этом, кредит был оформлен на ранее выданный паспорт фио, утерянный в 2022 г. Несколькими операциями 19 апреля 2024 г. с банковской карты сняты денежные средства в размере сумма, которые внесены на карту через банкоматы ПАО «Сбербанк», что подтверждается чеками, которые ФИО2 принесла фио 26 декабря 2024 г. фио скончался, 1 марта 2025 г. по факту мошенничества возбуждено уголовное дело № 12501450034000096, потерпевшей признана фио, являющаяся дочерью фио, которая в справке о регистрации наследственного дела указана в качестве наследника, обратившегося за принятием наследство. Договорных и иных обязательств между фио и ФИО2 не было, сумма денежных средств до настоящего времени не возвращена. С учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 27 мая 2024 г. по 19 апреля 2029 г. в размере сумма, а также по день фактического исполнения основного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 апреля 2024 г. по 18 ноября 2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

От ответчика ФИО2 в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в апреле 2024 г. она стала жертвой мошенников, в результате чего лишилась всех сбережений (около сумма), ее склоняли к продаже квартиры. По обстоятельствам получения банковской карты фио указала, что к ней поступила просьба о помощи спасения его сбережений, в связи с чем она оставила ему в залог свой паспорт, а фио передал ей карту, с которой она перевела денежные средства по указанию кураторов, никаких денежных средств в своей собственности не оставляла, после чего вернула карту в обмен на паспорт.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80407613497375 вручено адресату 2 октября 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, интересы которой представляет по доверенности и ордеру – адвокат фио

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката Мастерова О.А., ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из содержания п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 апреля 2024 г. между фио и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V624/0000-1747299 на сумму сумма, на срок 60 месяцев, под 16,40 % годовых. Указанный кредитный договор заключен с использованием простой электронной подписи фио в дистанционной форме, что следует из копии кредитного договора, анкеты-заявления, графика платежей, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ПАО «Банк ВТБ», предъявляемых по кредитному договору. Кредитный денежные средства были зачислены на счет № 40817810713014005309 банковской карты, принадлежащий фио, что подтверждается кредитным договором и выпиской по счету.

19 апреля 2024 г. в 19 час. 06 мин., 19 час. 08 мин., 19 час. 10 мин., 19 час. 12 мин., 19 час. 14 мин. путем снятия наличных в банкомате с карты № 489347******1737 со счета № *5309 в банкомате № 376490 сняты денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, а всего сумма

При этом, фио в период с 10 апреля 2024 г. по 22 апреля 2024 г. находился в отделении химиотерапии гематологических заболеваний ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина», что следует из выписного эпикриза от 22 апреля 2024 г. Из искового заявления следует, что банковская карта 19 апреля 2024 г. передана фио ответчику ФИО2, которой совершены вышеуказанные операции по снятию наличных денежных средств в банкомате, в дальнейшем 19 апреля 2024 г. в 20 час. 00 мин. размере сумма, 20 час. 10 мин. в размере сумма, 20 час. 13 мин. в размере сумма внесены на банковскую карту **** **** **** 8868, а всего в размере сумма, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» (адрес, Мира пр-т, д. 211 корп. 2).

фио скончался 26 декабря 2024 г., что следует из копии свидетельства о смерти <...> от 27 декабря 2024 г., к его имуществу нотариусом Александровского нотариального адрес областной нотариальной палаты открыто наследственное дело № 48/2025 на основании заявления ФИО1, помимо которой наследниками являются фио, фио

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес от 1 марта 2025 г. возбуждено уголовное дело № 1201450034000096 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Кроме того, постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес от 1 марта 2025 г. по указанному уголовному делу потерпевшей признана фио, которая согласно указанному постановлению вступила в права наследства, получив в его составе долга по кредитному договору № V624/0000-1747299 от 19 апреля 2024 г. в размере сумма

При этом, из письменного отзыва и данных в судебном заседании ответчиком ФИО2 пояснений следует, что ею не отрицается получение банковской карты фио, снятие с нее денежных средств и зачисление их на банковскую карту, сообщенную неизвестными лицами.

Учитывая указанные выше нормы права, фактические обстоятельства дела, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, поскольку факт незаконного снятия ФИО2 денежных средств со счета фио в размере сумма, а также распоряжение частью денежных средств путем внесения на счет банковской карты, не принадлежащий фио, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства признания ФИО2 потерпевшей по уголовному делу № 12401400010000564, возбужденному 10 мая 2024 г. следователем СУ УМВД России по адрес Санкт-Петербургу, подтвержденные постановлениями о возбуждении уголовного дела от 10 мая 2024 г., признании ФИО2 потерпевшей от 10 мая 2024 г., приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от 10 июля 2024 г., отношения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку подтверждают обстоятельства перевода денежных средств, принадлежащих ФИО2, в период с 16 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. в размере сумма, и сведений о переводе денежных средств, принадлежащих фио, не содержат.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что она также является потерпевшей в связи с завладением принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма, как и сведения о зачислении денежных средств фио на счета банковских карт, сообщенных ей неизвестными лицами, не опровергают доводы стороны истца о наличии неосновательного обогащения, поскольку сняв денежные средства с банковской карты фио, ФИО2 распорядилась ими в отсутствие какой-либо доверенности, предусмотренной п.п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору № V624/0000-1747299 от 19 апреля 2024 г., поскольку ФИО2 сняты с банковской карты, принадлежащей фио, денежные средства в размере сумма Проценты по кредитному договору, оформленному на имя фио, в том числе на будущий период, также не могут являться неосновательным обогащением в силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ, поскольку возникли в рамках договорных отношений между ПАО «Банк ВТБ» и фио, сведений о погашении ФИО1 процентов по кредитному договору, суду не представлено.

Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с предъявленным стороной истца требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2024 г. по 18 ноября 2025 г., однако производит самостоятельный расчет, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с чем подлежат взысканию проценты в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспортные данные) с ФИО2, паспортные данныеадрес (паспортные данные.........) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2024 г. по 18 ноября 2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 г.