Дело №
УИД: 91RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 <адрес>
Сакский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 29,4 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: РФ <адрес>, которая принадлежала истцу на праве собственности. Сумма сделки составила 990 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт квартиры, но данные условия договора не выполнены, денежные средства не переданы. Квартира N? 68 по <адрес> ФИО2 не передана. Квартира 68 по <адрес> продолжает находиться во владении и пользовании ФИО1, которая оплачивает коммунальные услуги.
Фактически договор купли-продажи был заключен с ответчиком ФИО2 ошибочно, т.к. она ввела истца в заблуждение. За истцом не ухаживала, не обеспечивала медикаментами и продуктами первой необходимости. ФИО2 постоянно издевалась надо истцом, избивала. Договор купли-продажи носит фиктивный характер и преследовал иные цели передачи и не носит материальный характер, а также призван заменить сделку по пожизненному содержанию и уходу за истцом.
Просит:
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры общей площадью 29,4 кв.м с кадастровым номером 90:21:010114:764, расположенной по адресу: <адрес>;
- отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером 90:21:010114:764, расположенную по адресу: <адрес>;.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснили, что договор оспаривается по безденежности. О заключении договора она узнала в день его заключения -ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году истец обращалась в суд с иском о признании сделки недействительной. Иск оставлен без движения, впоследствии возвращен. Ответчик ввела истца в заблуждение - именно данное основание недействительности сделки. Истец проживала в данной квартире. В 2018 истец заболела, её забрала ответчик к себе проживать, а истец сделала завещание на ответчика. В 2019 истец работала на Побережную. Истца избивали и не давали еду. С 2016 до 2024 истец знала, что деньги за квартиру продавец ей не отдал.
Представитель истца ФИО4 дополнил, что начало срока исковой давности необходимо исчислять с 2016 года. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик находилась в приятельских отношениях с истцом и до заключения сделки передала лично истцу денежные средства наличными. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности отказать в удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показал, что он как ИП, оказывает услуги правового характера. К нему обратились обе стороны договора, он составил проект, порядок расчетов в договоре указал по согласованию обеих сторон, но при нем расчет не производился. В его присутствии вопрос о расчете сторонами не обсуждался, продавец не требовал отдать деньги за квартиру.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, истцу принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером 90:21:010114:764, расположенная по адресу: РФ <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским горисполкомом на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N? 15, зарегистрированного Евпаторийским МБРТИ в регистрационной книге N? 2471 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 29,4 кв.метров, кадастровый №, находящейся по адресу: РФ <адрес>. Сумма сделки составила 990 000 рублей.
Согласно п. 3 Договора денежные средства в размере 990 000 руб. покупатель оплатил продавцу в день заключения Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки подписан передаточный акт спорной квартиры.
Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 90-90/016-90:21:010114:764-2016, что подтверждается материалами дела.
Согласно постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 отобраны пояснения, из которых следует, что после заключения договора купли-продажи, ФИО1 около 8 лет проживала в доме у ФИО2 по адресу: <адрес>. В июне 2024 ФИО2 позвонила ФИО1 и сказала, что хочет вернуться проживать обратно в квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 отвезла ее обратно в квартиру, где ФИО1 проживет на настоящее время.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
К договору купли-продажи в силу положений ст. 153 ГК РФ, применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в качестве основания признания сделки недействительной ( оспоримой) указала на отсутствие со стороны покупателя оплаты по договору в размере 990 000 руб..
Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих изложенные в Договоре обстоятельства относительно оплаты покупной стоимости квартиры: «… денежные средства в размере 990 000 руб. покупатель оплатил продавцу в день заключения Договора» (п.3 Договора). Договор подписан лично истцом, что подтверждено истцом в судебном заседании. Иных доказательств неисполнения ответчиком обязательств суду стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений ч. 1 ст. 168, ст. 178 ГК РФ неполучение по договору купли-продажи денежных средств не является основанием для признания договора недействительным, поскольку в случае неоплаты товара по договору купли-продажи, предусмотрены иные правовые последствия, чем признание сделки недействительной, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 ГК РФ).
Отсутствие оплаты за приобретенную по договору купли-продажи квартиру не влечет за собой последствия в виде отсутствия у приобретателя права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку возникновение права собственности связано не с фактом оплаты, а с фактом государственной регистрации права собственности.
Относительно доводов истца о недействительности договора купли-продажи по тому основанию, что имелось заблуждение относительно природы сделки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки купли-продажи квартиры.
Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору о признании сделки недействительной по мотиву заблуждения является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения, с учетом цели договора и его последствий. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).
По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Сторона, вступая в сделку, должна проявить обычную осмотрительность с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. По общему правилу это должна быть обычная осмотрительность, принятая в гражданском обороте, то есть не требующая применения специальных профессиональных навыков и приемов расследования.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Кроме того, наличие неправильного представления относительно заключаемой сделки, применительно к требованиям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии у истца заблуждения относительно существа заключаемой сделки.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводам, что оспариваемый договор истец подписала добровольно, без принуждения, при этом была ознакомлен с условиями данного соглашения, то есть доводы истца о заблуждении относительно существа и природы сделки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, по смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильное представление о существе по заключенной сделке не является основанием для ее оспаривания, так как не свидетельствует о существенном заблуждении относительно природы сделки.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что истец сознательно и целенаправленно совершал действия, направленные на распоряжение спорным жилым помещением путем заключения договора купли-продажи, волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения его действительной воле, между сторонами договора купли-продажи были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором купли-продажи, истцу было известно, что он совершил отчуждение принадлежащего ему жилого помещения путем заключения оспариваемого договора, спорный договор заключен истцом лично, подписан без каких-либо замечаний, истец лично подавала документы на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, установленные по делу обстоятельства исключают заблуждение истца относительно заключаемого договора и наличие какого-либо заблужденния.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи, оспаривая сделку, истец не представила допустимые и относимые доказательства заблуждения, тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не влечет последствий в виде признания сделки недействительной.
Доводы, приведенные истцом в обоснование иска как обстоятельства заблуждения, касаются мотивов заключения договора купли-продажи, а не его природы и существенных условий, что не является основанием для признания сделки недействительной; заблуждение относительно правовых последствий сделки также не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное мнение основано на неправильном толковании им положений законодательства.
В силу действующего закона бремя доказывания факта заблуждения относительно совершаемой сделки лежит на истце.
Как следует из содержания оспариваемого договора купли-продажи, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили предмет договора и волю. Истец собственноручно подписала оспариваемый договор купли-продажи. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик умышленно ввела истца в заблуждение с целью получения принадлежащего ей недвижимого имущества. Таким образом, суд полагает, что истец не могла заблуждаться относительно природы сделки и ее волеизъявление было направлено именно на заключение договора купли-продажи квартиры с ответчиком.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетеля, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи, исходит из того, что доводы истца о заключении договора купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения, с пороком воли, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Сделка оспаривается истцом по тому основанию, что при подписании им договора купли-продажи спорной квартиры она действовала под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об оспоримости сделки, в связи с чем судом применяется предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права, по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения), т.е. по основаниям оспоримости.
Срок исковой давности по оспоримым сделкам установлен частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для основанием для признания такой сделки недействительной и так как с исковым заявлением истец обратилась по истечении 8 лет с даты заключения сделки, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.
Суд оставляет без удовлетворения ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, т.к. не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска, как и не указаны сами уважительные причины.
При отказе в иск судебные расходы, понесенные истцом, с ответчика не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Мазалова