№ 2-3693/2022
74RS0031-01-2022-004444-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Веккер Ю.В.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков. Поле уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 981 505,21 руб., из них 733 437,17 руб. – сумма займа, 88 147,04 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 86 153,61 руб.- неустойка за просрочку возврата займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, убытки в размере 73 767,39 руб., выразившиеся в выплаченных за ответчика процентов за пользование кредитными средствами по карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 015 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство (л.д. 3-9, 68-69).
В обоснование иска истец указала, что <дата обезличена> истцом была передана ответчику кредитная карта АО «Альфа-Банк» <номер обезличен> для пользования кредитными средствами с условием самостоятельного погашения ответчицей денежных средств, полученных по данной карте, с помощью которых будут приобретаться товары и услуги и процентов, рассчитанных за пользование полученными денежными средствами. В подтверждение получения кредитной карты ответчиком ФИО2 была передана истцу расписка от <дата обезличена>. До <дата обезличена> ответчица погашала только рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма основного долга не погашалась. Часть процентов погашалось истцом самостоятельно. Кроме того, <дата обезличена> на основании расписки ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 363 800 руб., с условием возврата еженедельно в сумме 30 000 руб., начиная с <дата обезличена> до <дата обезличена> до полного погашения. Однако до настоящего времени возврат суммы займа до настоящего времени в полном объеме не произведен. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере (л.д. 3-4).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, <дата обезличена> знакомилась с материалами дела.
Учитывая, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания займа по безденежности, заемщик доказывает, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № <номер обезличен>, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта «Перекресток <номер обезличен>, что подтверждено распиской о получении карты (л.д. 20-24,12).
<дата обезличена> ФИО2 была выдана расписка ФИО1, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в пользование кредитную карту АО «Альфа-Банк» <номер обезличен>, обязуется погасить кредитный лимит, ею использованный до написания расписки, а также погашать задолженность помесячно, согласно выписке до 22 числа каждого месяца (л.д. 33)
Также <дата обезличена> год ФИО3 была выдана расписка ФИО1, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 363 800 руб., которые обязуется возвращать равными частями по 30 000 руб. руб. еженедельно каждое воскресенье до полного погашения задолженности, до <дата обезличена> (л.д. 24).
До настоящего времени денежные средства переданные истцом ответчику по расписке ответчиком не возвращены.
Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представлены подлинники рукописных расписок от <дата обезличена> о получении кредитной карты и денежных средств.
Как видно из анализа буквального значения содержащихся в расписках от <дата обезличена> слов и выражений ФИО2 взяла у ФИО1 в пользование кредитную карту АО «Альфа-Банк» <номер обезличен> и денежные средства в размере 363 800 руб. и между ними достигнуто соглашение об обязанности ФИО2 погашать задолженность по кредитной карте согласно условиям договора, а также возвращать займодавцу полученные у него денежные средства равными частями по 30 000 руб. руб. еженедельно, каждое воскресенье, до полного погашения задолженности, до <дата обезличена> (л.д. 4).
Таким образом, из текста расписок следует, что они содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, указание на получение заёмщиком денежных средств и кредитной карты, условия о возвратности долга и сроке возврата.
Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 представлены доказательства заключения договора займа и передачи кредитной карты и денежных средств, тогда как ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа ею исполнены, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 733 437,04 руб., 88 147,04 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, убытки в размере 73 767,39 руб., выразившиеся в выплаченных за ответчика процентов за пользование кредитными средствами по карте.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункта 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункту 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со <дата обезличена> и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 733 437,17 руб. (в пределах заявленных требований), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со <дата обезличена> и по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 86 153,61 руб. за просрочку возврата займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями договора займа, пеня начисляется на всю сумму займа, начиная с третьего дня просрочки, таким образом, пеня подлежит начислению в данном случае с <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> сумма неустойки, согласно расчетам истца, составила 4 788 945 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Размер неустойки, договором не определен, истец не предпринимал мер к извещению ответчика о наличии у нее обязательств по возврату суммы займа, претензий, извещений, уведомлений о наличии долга и необходимости его погашения в адрес ответчика не направлял.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 153,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в размере 733 437 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88 147 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 733 437 рублей 17 копеек, начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата задолженности, убытки в размере 73 767 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 рубля 51 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: п/п