Дело №
УИД 26RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 сентября 2025 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес> общей площадью 316 кв.м.
? доли в собственности принадлежит третьему липу ФИО5
Земельный участок кадастровый № состоит на кадастровом учете, границы на него установлены в соответствии с действующим законодательством. Данный участок граничит с земельным участком ответчика, проживающего в <адрес>. 8 по <адрес>. Границы земельного участка ответчика в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Граница земельного участка принадлежащего истцу № указана в ЕГРН, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ ода.
После составления межевого плана совладелец, собственник <адрес>, постепенно в нескольких местах стал изменять границу между их участками в удобную ему сторону, передвигая забор в виде сетки-рабицы, установленный между земельными участками, чем уменьшил принадлежащий истцу земельный участок на 3,5 кв.м., и фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ей в ? доле стала составлять 312,5 кв.м., что не соответствует площади по сведениям, указанным в ЕГРН.
По данному поводу в Отдел МВД России «Предгорный» обращался ФИО5, однако УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» ФИО6 не установил факт передвижения забора, поскольку ответчик отрицает данный факт, а визуально сотрудник полиции установить его не может.
Вместе с тем, но заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка истца № уменьшены на 3,5 кв.м. за счет собственника смежного земельного участка, - собственника <адрес>.
Таким образом, собственником <адрес> границы земельного участка перенесены в свою сторону за 1 год.
Кроме того, между их квартирами должен быть проход, в том числе к одной части земельного участка КН №, принадлежащего истцу. Собственник <адрес> перегородил данный проход, чем занял часть. земельного участка, относящегося к землям общего пользования, и единолично пользуется ею, а истцу не возможно осуществить подъезд специальной техники к своему земельному участку при надобности, осуществить ремонт своего сарая, находящегося теперь вплотную к установленному им забору.
Обратившись в суд, истец просит: обязать ФИО2 устранить нарушения права пользования земельным участком, перенести забор между их участками на границу с земельным участком №, установленную в ЕГРН; освободить проход между земельными участками, убрав забор, установленный на землях общего пользования <адрес>; решение суда исполнить в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участок, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. ст. 39, 40 Закона о государственном кадастре).
С ДД.ММ.ГГГГ указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером 26:29:050404:594, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 316 кв.м.
Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик ФИО2 является правообладателем смежного земельного участка, расположенного пор адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Обратившись в суд с исковым заявлением истец указывает, что ответчик уменьшил площадь принадлежащего ей земельного участка на 3.5 кв.м., а также перегородил забором проход к землям общего пользования.
В рамках рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №с-2025, проведенной экспертом ФИО10 Автономной некоммерческой организаций «Центр судебных экспертиз и права» от ДД.ММ.ГГГГ:
Вопрос 1:
Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию на местности и, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Соответствуют ли границы и площадь указанного земельного участка правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этого земельного участка, генеральному плану, документации по планировке территории?
Ответ:
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные на дату проведения осмотра.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 318 кв.м.
Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № не имеет графические материалы, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка по правоустанавливающим документам.
Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам не представляется возможным.
В соответствии с этим провозвести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от границ данного земельного участка по сведениям межевого плана от 06.04.2023г. имеют участки несоответствия в предельно допустимых значениях и участки несоответствия больше предельно допустимых значений.
Вопрос 2:
При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения.
Ответ:
Расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН.
В точках н2-нЗ имеется заступ фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь заступа 2 кв.м.
В точке н4 имеется отступ фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь отступа 0,30 кв.м.
В точках н6-н7 имеется заступ фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь отступа 0,77 кв.м.
Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН являются изменением границ на местности.
Для приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями ЕГРН возможно проведение работ по восстановлению границ земельного участка.
Восстановление границ земельного участка представляет собой обозначение на местности границ земельного участка межевыми знаками в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
В случае несоответствия фактической границы земельных участков их межевой границе (по данным ЕГРН) восстановление границ земельных участков возможно путем выноса границ в натуру.
Вопрос 3:
Являются ли выявленные несоответствия свидетельством наличия реестровой ошибки.
Ответ:
Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН не является Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой.
Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН являются изменением границ на местности.
Вопрос 4:
При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца и (или) ответчиков указать, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки.
Ответ:
Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН не является Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой.
В соответствии с этим внесение изменений местоположений границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не требуется.
Вопрос 5:
Имеется ли доступ к землям общего пользования <адрес>?
Ответ:
На момент проведения осмотра земельный участок с кадастровым номером № имеет выход на общую территорию между всеми собственниками квартир, представляющую собой проход. Данный проход имеет выход на территорию общего пользования.
Часть общей территории между всеми собственниками квартир загорожена забором из металлопрофиля.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 полностью поддержала выводы, изложенные в приведенном заключении эксперта.
Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом использовались: Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ; Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ; Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных служебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской ФИО1. Приложение к приказу Министерства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, и иные нормативно-методические материалы.
В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов.
По мнению суда, указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. При этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Выводы эксперта (специалиста) сторонами не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов данного заключения и пояснений специалиста, при разрешении спора.
При этом, суд учитывает исследование, проведенное кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050404:594 с границами, которые внесены в ЕГРН, а именно: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 312,5 кв.м., что на 3,5 кв.м., меньше площади по сведениям, указанным в ЕГРН; Часть земельного участка с условным обозначением ч/зу площадью 3,5 кв.м., по ЕГРН относится к земельному участку с кадастровым номером №, а фактически находится в пользовании у собственника смежного участка.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд отдает предпочтение заключению судебной землеустроительной экспертизы №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Центр судебных экспертиз и права», поскольку эксперт, был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При подготовке искового заявления истцом не указано на нарушение ее прав в части расположения границы, принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий направленных на нарушение имущественных прав истца.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Между тем в силу, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлен факт отсутствия нарушения прав истца, в результате действий ответчика, следовательно, требования истца о сносе забора, установленного на землях общего пользования, так же не подлежат удовлетворению.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворению не подлежат.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг экспертов (п.4).
Из материалов дела следует, что определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и права», оплата возложена на истца ФИО3
Установленные фактические обстоятельства по делу, а также тот факт, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, позволяют суду прийти к выводу, что расходы на проведение экспертизы необходимо возложить на истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и взыскании с истца расходов по проведению судебной экспертизы в размере 78 000 рублей в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и права».
Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушения права пользования земельным участком, переносе забора между смежными участками на границу с земельным участком № установленную в ЕГРН; освобождении прохода между земельными участками, сносе забора, установленного на землях общего пользования <адрес>.
Взыскать с истца ФИО3 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и права» расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в сумме 78 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Р.<адрес>