РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4698/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 627449 рублей со сроком использования – 84 месяца под 17% годовых. В результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с заявлением ответчика на предоставление потребительского кредита оно является офертой заявителя банку заключить кредитный договор. Указанное заявление подано ответчиком в банк и акцептовано последним. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В период действия договора ответчик в нарушение его условий ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал неоднократную просрочку по возврату кредита и уплате начисленных процентов. За период с <дата> по <дата> задолженность по кредиту составляет 393 732,32 рублей, в том числе: сумма основного долга – 236371,58 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 157 360,74 рубля. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> задолженность по кредиту составляет 393 732 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, где просила требования удовлетворить частично за минусом суммы внесенных платежей за период с <дата> по <дата>, а также снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 627 449 рублей, под 17% годовых, при способе погашения равномерными (аннуитетными) платежами.

Согласно п.3 заявления, настоящая оферта акцептуется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента, и считается акцептованной банком с момента такого зачисления.

В соответствии с п.2 заявления на предоставление кредита, отношения сторон по кредитному договору регулируются общими условиями кредитного договора, утвержденными банком и опубликованными на официальном сайте банка, которые признаются сторонами в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон; а также графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита.

Также согласно заявлению на страхование КМ № ФИО1 выразила согласие быть застрахованной от несчастных случаев и болезней и от финансовых рисков, связанных с потерей работы, где страховая сумма от несчастных случаев и болезней составила – 71528 рублей, от финансовых рисков, связанных с потерей работы – 45 921 рубль, а всего 117 449 рублей.

Заявлением от <дата> ФИО1 дала согласие ПАО Банк «ФК «Открытие» от ее имени составить платежное поручение и перевести денежные средства в размере 117 449 рублей в ОАО «Открытие Страхование».

Распоряжением на выдачу кредита от <дата> подтверждается, что банк акцептовал поступившую от ответчика оферту и предоставил ФИО1 кредит в размере 627449 рублей, путем зачисления на счет ответчика. Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.4 общих условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца, последний платеж – в день возврата кредита, либо в день досрочного погашения.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что размер ежемесячного платежа составляет 12880 рублей.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3.1 Общих условий предоставления кредита, в случаях, установленных действующим законодательством, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренный кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

Согласно п.1.6 Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

Выписками по счетам, открытым на имя ФИО1 для возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В марте 2019 года истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 510 399,63 рублей в срок не позднее <дата>. Указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 393 732,32 рублей, в том числе: сумма основного долга – 236371,58 рубль, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 157 360,74 рубля.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика, за период с <дата> по <дата> ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору № от <дата> внесена сумма 93 000 рублей.

Согласно справке о полной задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, просроченный основной долг составил – 143 371 рубль 58 копеек (236 371,58 рублей – 93000 рублей), пени за просроченные проценты – 18865,08 рублей, пени за просроченный основной долг – 138 495,66 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств данного дела, размера образовавшейся задолженности, периода допущенных просрочек, принимая во внимание, что ответчик в течения срока действия кредитного договора вносит минимальные платежи, в соответствии с требованиями разумности, справедливости, применив по ходатайству ответчика положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки по кредитному договору № от <дата> с 157360,74 рублей до 30 000 рублей, при этом в соответствии п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты составят 28022,66 рублей.

Таким образом, с учетом внесенных платежей, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 173 371,58 рублей (143371,58 рублей + 30000 рублей).

Принимая во внимание разъяснения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены на 76% (без учета снижения неустойки), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 5424,12 рубля 12 копеек (7137 рублей х 76%), подтвержденные платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 173 371 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424 рубля 12 копеек, всего взыскать сумму 178 795 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _________Н.ФИО2

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4698/2022

Секретарь с/з __________ Н.ФИО2