Дело № 2-3147/2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» (далее – ООО «НЗМК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 395 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 495,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «НЗМК» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых. ДАТА ФИО1 умерла. Сумма задолженности по договору займа составила 12 395 руб., которую истец просил взыскать с ее наследников, возместить судебные расходы.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «НЗМК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «НЗМК» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых, в срок до ДАТА. По условиям договора, размер платежа установлен индивидуальными условиями и графиком платежей (л.д. 8-9).

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ДАТА задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА, составляет 12 395 руб., в том числе по основному долгу 10 175 руб., задолженность по процентам 2 220 руб. (л.д. 11).

ДАТА ФИО1 умерла (л.д. 13).

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлениями о принятии наследства обратилась внучка ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что наследник ФИО2, приняла наследство, поскольку в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу и ей выданы свидетельства о праве на наследство.

Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является: ... доли в праве на жилой дом и ... доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС, денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Ответчиком факт принятия наследства в судебном заседании не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, вытекающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения, которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №29 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента наследства (открытие наследства не прерывает и не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течении оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановлении и восстановлении срока исковой давности. В этом случае установлен пресекательный срок.

Ввиду указанного нормативного регулирования не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с расчётом задолженности за период с ДАТА по ДАТА сумма задолженности составляет 12 395 руб., из них: задолженность по основному долгу – 10 175 руб., задолженность по процентам – 2 220 руб.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящий иск был подан в суд ДАТА, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления (л.д.30).

В связи с изложенным, срок исковой давности по заявленным требованиям по платежам, установленным графиком платежей по срокам уплаты до ДАТА истек, и требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в соответствии с графиком платежей, указанный срок исковой давности не пропущен по платежам по срокам уплаты с ДАТА. Таким образом, согласно условиям договора займа и графику платежей, начиная с платежа ДАТА по платёж ДАТА срок исковой давности не пропущен, а сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности составила 7653 руб. (как сумма составляющих частей основного долга по указанным платежам).

В соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленного в дело расчета задолженности, истцом сформирована задолженность по договору займа и начислены проценты, заявленные к взысканию с ответчика, по состоянию на ДАТА. После указанной даты проценты истцом не начислялись, и требование об их взыскании за период с ДАТА по ДАТА не заявлено.

Учитывая, что срок давности необходимо исчислять с ДАТА, то проценты за пользование займом не подлежат взысканию

Таким образом, заявленные истцом в пределах сроков исковой давности требования составили сумму 7653 руб.

Как видно из дела, наследником ФИО2, принявшей наследство, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворены частично, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 306,12 руб. (61,74% от 495,80 руб.).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» (ИНН НОМЕР) с ФИО2 (паспорт НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 7 653 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 306,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2022 г.