Решение по делу № 2-652/2022 от 17.10.2022 - о признании права собственности на часть жилого дома с учетом проведенной реконструкции, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г.Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителями ответчика администрации муниципального образования Белевский район по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 652/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Белевский район, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома с учетом проведенной реконструкции, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального образования Белевский район о признании права собственности на здание площадью <данные изъяты> с учетом проведенной реконструкции с кадастровым №, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указала, что согласно уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ( далее – ИЖС) или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 реконструировала свою старую, деревянную пристройку. Для получения уведомления истец предоставила правоустанавливающие документы на землю; технический паспорт на домовладение и согласие от соседа ФИО4, объекта индивидуального строительства.

Прежде чем получить разрешительные документы на реконструкцию жилого дома блокированной застройки, ФИО1 обращалась в администрацию три раза. Когда пришла за разрешением на реконструкцию ДД.ММ.ГГГГг., пришел отказной ответ от ДД.ММ.ГГГГг. в личный кабинет портала государственных услуг. Отказ заключался в том, что ФИО1 не является собственником земельного участка при доме с кадастровым номером №.

Исполнитель ФИО3 объяснила какие документы необходимо предоставить. При этом сказала, что землю в собственность не надо оформлять, надо отмежевать. ФИО1 отмежевала земельный участок при доме, но ДД.ММ.ГГГГг. получила отказ. На протяжении указанного времени у ФИО1 с ФИО3 проходили многочисленные разговоры, ФИО3 потребовала разрешение от соседа на реконструкцию, который был предоставлен, но пришел отказ. ФИО1 в беседах с сотрудником администрации ФИО3 подробно рассказывала и показывала все документы. ФИО3 представляла о каком доме идет речь, имеются соседи через стенку, что это жилой дом блокированной застройки. Когда ФИО1 получила второй отказ ФИО3 громко объяснила, что если будет начата реконструкция, то она оштрафует и земля должна быть не только отмежевана, нои оформлена в собственность. ФИО1 оформила земельный участок в собственность и получила выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № и блок жилого дома блокированной застройки ( часть жилого дома) с кадастровым №.

После оформления земельного участка в собственность, ФИО1 пришла в кабинет к ФИО3 и написала третье заявление о получении разрешения на реконструкцию. При этом вновь посмотрели технический паспорт на дом, ФИО1 пояснила, что именно она хочет реконструировать. При этом, ФИО3 не увидела разницы в домах: в индивидуальных домах нужен для реконструкции уведомительный характер, а для домов блокированной застройки необходимо обязательно специальное разрешение, чтобы соблюдались противопожарные и строительные нормы и правила.

Экспертиза не обязательна, так как дома блокированной застройки не входят в перечень объектов, где обязательна экспертиза с инженерными изысканиями. Инженерные изыскания обязательно нужны. В результате ФИО1 три раза рисовала проект реконструкции, предоставляла документы, разрешение соседа, а специалист администрации ФИО3 оформила разрешительные документы на реконструкцию уведомительного характера.

После получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводила реконструкцию.

Для получения уведомления об окончании строительства и реконструкции объекта ИЖС или садового дома ФИО1 направили заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГг., на технический план, где ею было затрачено <данные изъяты>., с учетом комиссии. При этом, до заключения указанного договора ФИО3 пояснила начальнику ГУ ТО «Областное БТИ» о том, что уведомление на реконструкцию имеет юридическую силу. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила технический план и диск, эти документы необходимы для получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГг.; №

После получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подала документы в МФЦ на государственную регистрацию кадастрового учета. В результате ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила письмо о приостановлении государственного кадастрового учета из Управления Росреестра по Тульской области по причине того, что на жилой дом блокированной застройки не распространяются действия ч.17 ст. 51 и ст. 51.1 ГрК РФ. Разрешение на реконструкцию части жилого дома в составе технического плана отсутствует. Так же ФИО1 получила уведомление из Управления Росреестра об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО Белевский район на письмо от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома дала ответ о том, что выдадут разрешение на реконструкцию после предоставления результатов инженерных изысканий. При обращении специалисты ФИО1 пояснили, что не будут делать инженерные изыскания, так как реконструкция уже произведена.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с письмом, в котором указала, что инженерные изыскания предоставить не сможет и объяснила причину. ДД.ММ.ГГГГг. пришел ответ и два постановления об отмене уведомлений от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., предложено предоставить недостающий документ для получения разрешения на реконструкцию – результаты инженерных изысканий.

В Управлении Росреестра по Тульской области пояснили, что необходимо в судебном порядке узаконить пристройку.

Таким образом, ФИО1 полагает, что ею понесены убытки по изготовлению технического плана в сумме <данные изъяты>., поскольку после получения решения суда вновь предстоит изготавливать технический план. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

При подачи искового заявления в суд образовались убытки на получение необходимых документов для гражданского дела: по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение инвентаризационно – технических работ на сумму <данные изъяты> и по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение экспертно – технологических работ на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 указала, что страдает морально, поскольку просила в письменном виде о юридической помощи администрацию МО Белевский район и лично ФИО3, но было отказано. ФИО1 претерпевает при обращении в администрацию унизительные разговоры с ФИО3, которая также не считает себя виновной в том, что выдала документ уведомительного характера, а не разрешительного и отказала в деньгах, которые у неё просила на госпошлину. ФИО1 морально страдает, никакой поддержки от ФИО3 не увидела, только хамское обращение к ней. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в рассмотрении дела привлечен в качестве соответчика ФИО4, исковые требования истцом увеличены.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации МО Белевский район по доверенностям ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования признали частично, в части признания права собственности на здание площадью <данные изъяты> с учетом проведенной реконструкции с кадастровым №, в остальной части заявленных требований просили отказать по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.02.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником блока жилого дома блокированной застройки ( части жилого дома) площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании решения Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг., кадастровый №.

ФИО4 является собственником блока жилого дома блокированной застройки ( части жилого дома) площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> на основании решения Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности являлись ФИО6, доля в праве <данные изъяты>, и ФИО4, доли в праве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между ГУ ТО «Областное БТИ» и ФИО1 заключен договор № на выполнение инвентаризационно – технических работ, изготовление технического паспорта по адресу: <адрес>. Сумма стоимости выполненных работ составила <данные изъяты>. Оплата подтверждается представленными чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., площадь жилого дома составляет <данные изъяты> в том числе часть здания – <данные изъяты>. и часть здания <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время в пользовании ФИО1 находится часть здания площадью <данные изъяты>.

В согласии от ДД.ММ.ГГГГг., представленном истцом ФИО1, ФИО4 указал, что разрешает пристроить к существующей его пристройки <данные изъяты> и к границе межи ФИО1 пристройку <данные изъяты> <данные изъяты>. Пристройку разрешает пристраивать не отступая от межи земельного участка №

Уведомлением администрации МО Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 уведомили о том, что оно подано не собственником земельного участка.

Распечатки с портала государственных услуг Российской Федерации, представленной истцом ФИО1, подтверждается вышеуказанное обращение и ответ на него.

Уведомлением администрации МО Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО1 уведомили об отсутствии прав на земельный участок, согласно выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГг. за № направлено в администрацию МО Белевский район уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. за № направлено в администрацию МО Белевский район уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к главе администрации МО Белевский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. исх. № администрация МО Белевский район по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1 сообщает, что поскольку здание по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки ( часть жилого дома), то для получения разрешения на реконструкцию блока жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) необходимо представить документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 28 ГрК РФ проектной документации ( пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства), согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в администрацию МО Белевский район по вопросу полученного сообщения от ДД.ММ.ГГГГг. №, в котором просит выдать разрешение на реконструкцию, далее внесут в технический план здания сведения и она сможет зарегистрировать в Росреестре, либо просит написать расширенный ответ о том, что ей необходимо сделать, чтобы Росреестр зарегистрировал с учетом того, что инженерные изыскания предоставлять не надо.

Постановлением главы администрации МО Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. отменено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением главы администрации МО Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. отменено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГг. №

ДД.ММ.ГГГГг. исх. № на обращение ФИО1 администрация МО Белевский район сообщила об отмене вышеуказанными постановлениями уведомлений и необходимости предоставления документов.

ДД.ММ.ГГГГг. между ГУ ТО «Областное БТИ» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ, изготовление технического плана. Стоимость работ составила 14 <данные изъяты>. Из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 оплачено, с учетом комиссии в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. по заказу ФИО1 изготовлен технический план здания по адресу: <адрес> результате выполнения кадастровых работ в связи с: изменением сведений о площади, а также с целью определения координат характерных точек здания с кадастровым номером №. В заключении кадастровый инженер указал, что здание ( блок жилого дома блокированной застройки) расположен на земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале с кадастровым номером №

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 приостановлен государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции заявителем не представлено. Разрешение на реконструкцию части жилого дома в составе технического плана отсутствует.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции заявителем не представлено. Разрешение на реконструкцию части жилого дома в составе технического плана отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГг. между ГУ ТО «Областное БТИ» и ФИО1 заключен договор № на выполнение экспертно – технологических работ, на изготовление технического заключения о соответствии ОКС (ИЖД) строительным нормам и правилам по адресу: <адрес>. Сумма стоимости выполненных работ составила <данные изъяты>. Оплата подтверждается представленными чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции и перепланировке и возможности сохранения объекта в реконструированном и перепланированном виде по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № рассмотрена часть жилого дома, принадлежащая ФИО1 Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что расстояние от границы земельного участка ( от забора со стороны участка <адрес>) до самовольно построенной жилой пристройки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что соответствует СП42.13330.2106 и СП 30 – 102 – 99. Согласно п. 4.13 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013г. № 288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП4.13130.201. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям») противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. В заключении указано, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А и жилой пристройки лит. А1 работоспособные ( СП 13 – 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Архитектурно – строительные, объемно – планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и перепланировке объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 13 – 102 – 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 30-102 – 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021г. № 3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – эпидемиологических (профилактических) мероприятий». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению согласно постановлению Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Реконструкция жилого дома выполнены с целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет собственных средств истца, с соблюдением соответствующих санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилой дом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с администрации МО Белевский район убытков в сумме <данные изъяты>., при этом истцом суммы исчислены с учетом комиссии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Технический план является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 7.2 ч.2 ст. 14 Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцу необходимо будет предоставление технического плана. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика убытков за его составление не имеется.

Технический паспорт и техническое заключение истцом подготовлены в суд для разрешения заявленного требования о признании права собственности на здание площадью <данные изъяты>. с учетом проведенной реконструкции с кадастровым №.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. оплачена ФИО1 при подаче искового заявления.

Следовательно, также отсутствуют основания для признания убытками понесенные истцом расходы.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, истец ФИО1 указала, что понесла моральные страдания, поскольку просила в письменном виде о юридической помощи администрацию МО Белевский район и лично ФИО3, но было отказано, претерпевала при обращении в администрацию унизительные разговоры с ФИО3, которая также не считает себя виновной в том, что выдала документ уведомительного характера, а не разрешительного и отказала в деньгах, которые у неё просила на госпошлину, то оснований для удовлетворения, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ не имеется.

Закон РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Поскольку отношения между гражданином и органом местного самоуправления не регулируются указанным законом, то по рассматриваемому делу от применению не подлежит.

Кроме того, из сообщения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. № на обращение ФИО1 следует, что на личном приеме в администрации в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было разъяснено, что для жилых домов блокированной застройки согласно ГрК РФ требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию), а также разрешение на ввод в эксплуатацию и предоставлен перечень необходимых для получения разрешения на реконструкцию блока жилого дома блокированной застройки. Разъяснено, что согласно ст. 14 Закона Тульской области от 16 июля 2012г. № 1782 – ЗТО «О регулировании отдельных отношений в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью и о наделении органов местного самоуправления государственным полномочием по оказанию бесплатной юридической помощи в виде правового консультирования в устной и письменной форме некоторых категорий граждан» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственным полномочием по оказанию бесплатной юридической помощи в виде правового консультирования в устной и письменной форме категорий граждан, указанных в ст. 4 данного закона.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с администрации МО Белевский район компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

При подаче искового заявления имущественного характера в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ истцом не уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При разрешении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлина на один год, суд учитывает, что ФИО1 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по старости в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., соответственно полагает возможным предоставить отсрочку по уплате государственной пошлина на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Белевский район, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома с учетом проведенной реконструкции, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> ( паспорт <данные изъяты> ), право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требование: понесенных убытков в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ( паспорт <данные изъяты> ) в бюджет муниципального образования Белевский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>., предоставив отсрочку на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГг..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022г.