Решение по делу № 2-309/2025 от 25.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело № 2-309/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000338-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совскомбанк» (далее ПАО «Совомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого истцом был выдан кредит с лимитом кредитования 50000,00 руб., траншами, не превышающими лимит кредитования, под 9,9 % годовых при условии использования 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течении 25 дней с даты перечисления транша, иначе – 35,9 % годовых с даты установления лимита кредитования, сроком лимита кредитования 60 месяцев, 1826 дней, с минимальным обязательным платежом 1512,20 руб., путем подписания электронной подписью через систему ДБО.Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

За период кредитования заемщик ФИО1 нарушала свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по указанному кредитному договору возникла просроченная задолженность, которая составляет 60519,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества и наследников ФИО1 в их пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 60519,30 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО6

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации, подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились в качестве третьего лица нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО6, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и ФИО5, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого истцом был выдан кредит с лимитом кредитования 50000,00 руб., траншами, не превышающими лимит кредитования, под 9,9 % годовых при условии использования 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течении 25 дней с даты перечисления транша, иначе – 35,9 % годовых с даты установления лимита кредитования, сроком лимита кредитования 60 месяцев, 1826 дней, с минимальным обязательным платежом 1512,20 руб. ФИО1 была выдана банковская карта, открыт банковский счет.

Договор потребительского кредита заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика с помощью простой электронной подписи через систему ДБО.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи, с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН отсутствует информация о правах на объекты недвижимости у ФИО1

Из материалов наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследником после ее смерти является ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре под № (<адрес>) приняла наследство после смерти матери ФИО1 в виде: <данные изъяты>

Из ответа начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Навлинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы и ранее зарегистрированы не были.

Из сведений ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет открытые счета в АО «ТБанк».

Согласно ответу АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUS, № USD, № EUR; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены; других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей у клиента в банке не имеется.

Из ответа заместителя руководителя Приокского Управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям из реестра технических устройств Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за ФИО1 перечисленная техника не числится.

Из ответа заместителя начальника отдела БВО ГУ МЧС России по Брянской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи в реестре маломерных судов за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов и лодочных моторов, зарегистрированных или снятых с учета на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, не числится.

Иного наследственного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, ФИО4 (дочь) является наследником ФИО1 принявшей наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя по кредитному договору обязательства, которые в связи с действиями по принятию наследства, приняла на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При обращении в суд с иском, истцом был представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность составила 60519,30 руб., в том числе: иные комиссии 4720,0 руб., просроченные проценты 8814,32 руб., просроченная ссудная задолженность 34432,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 510,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 3513,54 руб., неустойка на просроченные проценты 1156,83 руб.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Следовательно, требования истца о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО4 денежных средств в размере 60519,30 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: прав на неполученную страховую пенсию по СПК в сумме 17760,15 руб. за <данные изъяты> года в Отделении социального фонда по <адрес>, КС в Навлинском муниципальном районе.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник, составляет 17760,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в пропорциональном размере удовлетворенных судом исковых требований, учитывая, что взысканию подлежит сумма в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 17760,15 руб., а при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100000,00 руб. госпошлина уплачивается в размере 4000,00 руб., то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: прав на неполученную страховую пенсию по СПК в сумме 17760,15 руб. <данные изъяты> в Отделении социального фонда по Брянской области, КС в Навлинском муниципальном районе, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60519,30 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 17760,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего в размере 21760,15 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.