Дело № 2-4713/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004411-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО «Инновация» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее - ООО «Инновация»), в котором просит взыскать уплаченную сумму предварительной платы в размере 176540 руб.; неустойку за период с 7 июля 2025 года по 6 августа 2025 года в размере 54727,09 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15750 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал, что 18 июня 2025 года дистанционным путем заключил договор поставки №IBA4391 с ООО «ГРИФ», согласно которому ООО «ГРИФ» обязались передать истцу бытовку стоимостью 220000 руб. Истцом внесена предоплата в размере 146300 руб., что подтверждается счетом №IBA4391 от 18 июня 2025 года. 1 июля 2025 года было заключено дополнительное соглашение №1359, согласно которому ООО «ГРИФ» передало права и обязанности ООО «Инновация» и гарантировало доставку заказа общей стоимостью 175540 руб. до 7 июля 2025 года с момента подписания дополнительного соглашения. 1 июля 2025 года истцом было внесено 30239 руб., что подтверждается счетом №IBA4391 от 1 июля 2025 года. ООО «Инновация» также предоставило гарантийное письмо №145/К от 1 июля 2025 года, согласно которому ответчик обязался изготовить и доставить товар до 7 июля 2025 года. 7 июля 2025 года товар доставлен не был, истцом подано заявление о возврате денежных средств в размере 176539 руб. До настоящего времени ответ получено не было, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инновация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

.

Представитель третьего лица ООО «ГРИФ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменную позицию на иск.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «ГРИФ» был заключен договор поставки № IBA4391. По условиям п. 1.1. договора поставщик обязался передать покупателю производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары. Наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могу быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон, спецификация является неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Поставщик обязался осуществить поставку в срок 10 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а покупатель обязался произвести оплату своевременно и в полном объеме (пункты 3.1.1 и 3.3.1 договора). Цена товара определяется в спецификации и осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.2, 4.3).

Согласно пункту 5.1 договора поставка осуществляется путем передачи товара поставщиком покупателю по адресу: <адрес>

Согласно спецификации <номер> от <дата> к договору поставки № <номер> от <дата> товаром является Бытовка 6 м (ДхШхВ) 6,0 х 4,8 х 2,5, стоимостью 220 000 руб.

<дата> ООО «ГРИФ» направил истцу счет <номер> от <дата> на сумму 146 300 руб. по договору № <номер> от <дата> с указанием реквизитов для осуществления платежа.

Согласно платежному поручению от <дата> <номер> ФИО1 произведена оплата по счету № <номер> от <дата> в размере 146 300 руб. по реквизитам ООО «ГРИФ».

<дата> между ООО «ГРИФ», ООО «Инновация» и ФИО1 дистанционным способом заключено дополнительное соглашение <номер> к договору № <номер> от <дата>, согласно которому стороны пришли к соглашению замене стороны (ООО «ГРИФ») по договору № <номер> от <дата> на сторону (ООО «Инновация»). ООО «ГРИФ» передало свои права и обязанности ООО «Инновация» по договору № IBA4391 от <дата> общей стоимостью 176 540 руб. и гарантировало доставку заказа до <дата> с момента подписания сторонами дополнительного соглашения. Пункт 3 дополнительного соглашения предусматривает, что права и обязанности по договору № <номер> от <дата> переходят от ООО «ГРИФ» к ООО «Инновация» с согласия ФИО1

ООО «Инновация» предоставлено гарантийное письмо <номер>/К от <дата>, согласно которому ответчик обязался изготовить и доставить товар по договору № <номер> от <дата> в срок до <дата>.

Согласно платежному поручению от <дата> <номер> ФИО1 произведена оплата по счету № <номер> от <дата> в размере 30239 руб. по реквизитам ООО «Инновация».

В указанный срок товар истцу не поставлен, в связи с чем ФИО1 обратился к ООО «ГРИФ», ООО «Инновация» с заявлением от <дата> о возврате денежных средств.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, выплате неустойку, компенсации морального вреда и понесенных расходов на оплату юридических услуг.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Как пояснил в судебном заседании истец и следует из представленной переписки, объявление об изготовлении бытовки он нашел на сайте Авито, связался с продавцом, переписка велась в мессенджере. Ему были представлены фото работ, технические характеристики бытовки. В переписке согласованы размер бытовки, ее стоимость 220 000 руб., из которых оплата за бытовку 70 % - 146300 руб., адрес и цена доставки, согласованы расположение окон и двери. Так же в переписке истец предоставил свои паспортные данные для оформления договора, ему направили счет на оплату, спецификацию и сам договор. Перед заключением договора он ознакомился с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГРИФ», читал отзывы об юридическом лице, руководитель юридического лица подписал договор со своей стороны. Он ознакомился с условиями, согласился с ними и произвел оплату по представленным реквизитам. Подписанный с его стороны договор переслал на адрес электронной почты, присланный также в сообщениях в мессенджере. 1 июля 2025 года ему сообщили, что получены материалы с браком от поставщика, ему предложили заменить поставщика с увеличением цены (общая сумма доплаты 30240 руб.). На указанные условия истец согласился, ему также в мессенджере направлено дополнительное соглашение, гарантированное письмо и счет на оплату. Перед заключением договора он ознакомился с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инновация», читал отзывы об юридическом лице, руководитель юридического лица подписал договор со своей стороны. Платежное поручение об оплате и подписанное с его стороны дополнительное соглашение истец также направил в мессенджере. В последующем ему сообщили, что не могут завершить заказ в связи с обстоятельствами на производстве, попросили направить письмо о возврате денежных средств, что им и было сделано. Денежные средства не возвращены, товар ему не поставлен по настоящее время.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Требования к форме договора установлены статьей 434 ГК РФ. Так, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства согласно статье 67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору истец исполнил, оплатив стоимость бытовки в общем размере 176540 руб. До настоящего времени товар истцу передан не был, хотя по условиям договора обязался в срок до 7 июля 2025 года передать покупателю имущество. Поскольку обязательства по поставке бытовки в установленный договором срок исполнены не были, указанное является существенным нарушением условий договора, заключенного между сторонами, с учетом положений пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 176540 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы третьего лица ООО «ГРИФ» о незаключенности договора поставки с ФИО1 подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

ФИО1 оплачена стоимость товара, исполнение условий договора принято ответчиком, что исключает возможность заявления третьим лицом возражений против иска по мотиву незаключенности договора.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, суд учитывает, что такое право предусмотрено частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в силу которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В силу части 4 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца относительно размера данной неустойки, поскольку расчет основан на нормах статьи 23 Закона о защите прав потребителей, при этом последствия неисполнения обязанности передать товар урегулированы статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, расчет неустойки следующий: за период с 7 июля 2025 года по 6 августа 2025 года (31 день) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки оплаченной цены товара (176540 руб.) размер неустойки за просрочку передачи товара составит 27 363 руб. 70 коп. (176540 * 31 * 0,5%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайств стороны ответчика о применении к неустойке норм статьи 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, требования истца не были удовлетворены ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца на получение товара в установленный законом срок, при этом продавцом не исполнена и обязанность по возврату уплаченных за товар денежных средств, суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о том, что разумной в данном случае будет сумма денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 106951 руб. 85 коп. ((176540 руб. + 27 363 руб. 70 коп. + 10 000 руб.)*50 %). Суд находит указанную сумму разумной и ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении суммы штрафа, не подлежащей снижению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15750 руб.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15750 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 июля 2025 года, заключенным истцом с ИП ФИО2, кассовыми чеками на сумму 5000 руб. от 15 июля 2025 года и на сумму 10750 руб. от 18 июля 2025 года.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела (составление претензии, составление искового заявления), характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15750 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 117 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) уплаченную сумму предварительной платы в размере 176540 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 27 363 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15750 руб.; штраф в размере 106951 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 10 117 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное заочное решение составлено 21 октября 2025 года