Копия дело № 1-400/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г., Бикмурзина А.Ш., Петрова Д.В.,

защитника – адвоката Смирнова В.В., Иванова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

1) ... Нижнекамским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания на момент заключения под стражу (на ...) составляет 1 год,

2) ... Нижнекамским городским судом РТ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ... по части 1 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, пункту «в» части 1 статьи 71, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РТ, от ... условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение;

3) ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РТ, от ... условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение,

находящегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение имущества З. путем злоупотребления его доверием с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 21.00 часа до 24.00 часов ..., более точное время следствием не установлено, находясь возле входа в магазин «...», расположенный по адресу: ..., действуя умышленно, с целью хищения имущества З., из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием З., попросил последнего передать ему сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», под вымышленным предлогом совершить с него звонок, при этом осознавая, что возвращать З. сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», не собирается, а желает его похитить с целью незаконного обогащения. В свою очередь, З. в период с 21.00 часа до 24.00 часов ..., более точное время следствием не установлено, находясь возле входа в магазин «...», расположенный по адресу: ..., будучи введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая об его истинных преступных намерениях, передал последнему, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», стоимостью 19 000 рублей.

ФИО1, в период с 21.00 часа до 24.00 часов ..., более точное время следствием не установлено, находясь возле входа в магазин ...», расположенный по адресу: ..., с целью реализации своего преступного умысла, принятые на себя обязательства по возврату сотового телефона перед З. не выполнил, принадлежащий З. сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», путем злоупотребления доверием последнего похитил, обратив в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З. значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что ... он вместе с потерпевшим З. распивал спиртные напитки, затем он попросил у З. сотовый телефон, под предлогом позвонить. Потерпевший дал ему телефон, он взял телефон и уехал, телефоном распорядился по своему усмотрению. Обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб, принес свои извинения.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший З., показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» в корпусе черного цвета, который он приобрел ... за 19500 рублей. ... около 21.00 часа он пошел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где встретил своего знакомого ФИО1, с которым они распили спиртное, при этом ФИО1 несколько раз просил у него телефон, чтобы позвонить девушке. Когда алкоголь у них закончился, они с ФИО1 решили вновь сходить в магазин «Вкусный» и приобрести спиртное. На крыльце данного магазина он встретил знакомого. В этот момент ФИО1 в очередной раз попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить своей бывшей супруге. Он отдал ФИО1 мобильный телефон и отвлекся на разговор. На телефоне был установлен пароль «1475», который он сказал ФИО1, для того, чтобы тот мог позвонить. Через несколько секунд он обернулся и увидел, как ФИО1 садится в такси марки «Кио Рио» серебристого цвета, при этом его мобильный телефон оставался у него. За рулем такси находилась молодая девушка с кудрявыми волосами. Перед тем как уехать, ФИО1 несколько раз садился в данный автомобиль и беседовал с водителем. Увидев, как отъезжает автомобиль, он успел крикнуть ФИО1 «тормози», но его не услышали. Около 23.00 часов он вернулся к себе домой, с телефона сестры З. позвонил на свой похищенный телефон. ФИО1 ответил на звонок и пообещал привезти телефон. Через пять минут после разговора телефон уже находился вне зоны доступа сети. ... в 10.00 часов он пошел к ФИО1 домой, но дверь ему никто не открыл. Затем он обратился в полицию. На видеозаписи из комиссионного магазина «Победа» он опознал в одном парне ФИО1 Похищенный телефон с учетом износа оценивает в 19000 рублей. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, он разведен, проживает с сестрой, с которой совместно хозяйства не ведет. Ипотечных и иных кредитов у него не имеется. За квартплату ежемесячно оплачивает 5000 рублей, помогает сыну ежемесячно в размере 10000 рублей. Просит строго не наказывать подсудимого, в случае, если он возместит причиненный ему ущерб.

Свои показания потерпевший З. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: .... Согласно договора комиссии ...- ... от ... в их магазин был принят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» от И. за 7500 рублей. Согласно товарного чека ...-... от ... сотовый телефон был реализован неизвестному покупателю за 9900 рублей. Учет покупателей они не ведут (т.1, л.д. 31-33).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что потерпевший З. приходится ей родным братом, они проживают вместе. ... примерно в 23.00 часа ее брат З. пришел домой в алкогольном опьянении, попросил ее сотовый телефон. Из разговора З. она поняла, что их сосед ФИО1 попросил у З. его телефон, чтобы позвонить, после чего забрав телефон З., ФИО1 уехал на такси (т.1, л.д. 50-52).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что ФИО1 ей звонил постоянно со своего номера +... и с номера +..., который зарегистрирован ее имя. Она пользуется только одним номером +.... Звонил ли ей ФИО1 с абонентского номера ..., она не помнит, просмотреть историю звонков не может, так как недавно отдавала телефон на ремонт, и вся информация в телефоне удалилась. На видеозаписи из комиссионного магазина «...» она узнала ФИО1, второго парня она не знает (т.1, л.д. 97-99).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что у нее есть родная сестра Х., которая в настоящее время сожительствует с ФИО1 Осенью 2022 года ФИО1 освободился с мест лишения свободы. Осенью 2022 года к ней в гости пришла ее сестра Р., которая ей рассказала, что у ФИО1 был какой- то телефон, который он хотел сдать в комиссионный магазин ...» около гостиницы ...» (т.1, л.д. 146-148).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что ее сестра Х. в настоящее время сожительствует с ФИО1 ... вечером она была вместе с М., ей позвонил ФИО1 и через некоторое время на такси приехал к ним. Затем ФИО1 сказал М., что похитил телефон и нужно его сдать а комиссионный магазин «...». Они направились к магазину «...», расположенному около гостиницы «Кама». Сначала ФИО1 вышел один из машины и зашел в магазин, потом ФИО1 подошел к М., попросил его выйти из машины, о чем они разговаривали, она не слышала. Потом М. опять сел в машину, а ФИО1 зашел в магазин. Так как ФИО1 не было продолжительное время, то М. несколько раз заходил в этот комиссионный магазин. После того как ФИО1 вышел из магазина и сел в машину, они доехали до остановки «Три Фактории», где разошлись в разные стороны. С водителем такси расплатился сам ФИО1, поэтому предполагает, что последний все-таки сдал телефон (т.1, л.д. 149-151).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что она работает на заводе посменно, в свои выходные подрабатывает водителем в такси ...» на своей личной автомашине «...», государственный регистрационный знак ... серебристого цвета. Заказы принимает через специальное приложение. События 05 и ... она не помнит, так как много работает, выезда друг от друга ничем не отличаются (т.1, л.д. 152-154).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что она согласно статье 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, так как ФИО1 является ее родным сыном (т.1, л.д. 144-145).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено крыльцо у магазина «Вкусный», расположенный по адресу: ..., где З. передал ФИО1 свой сотовый телефон (т.1, л.д. 8-11);

протоколом выемки от ..., согласно которого потерпевший З. добровольно выдал пустую коробку от похищенного телефона (т.1, л.д. 57-59);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрена пустая коробка от мобильного телефона марки «Redmi Note 10S», документы отсутствуют, с торцевой стороны коробки имеется информация о модели телефона, а именно «Redmi Note 10S Onyx Gray ...» IMEI1: ..., IMEI2: ..., характеристике и стране производителя (т.1, л.д.60-62, 63,64);

протоколом выемки от ..., согласно которого потерпевший З. добровольно выдал детализацию звонков за период с ... по ... с абонентского номера «...» (т.1, л.д.86-88);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрена детализация звонков за период с ... по ... с абонентского номера «...». За указанный период с абонентским номером были следующие соединения: с абонентским номером +... в 10:42 часов ..., с абонентским номером +... в 13:20 часов ..., с абонентским номером +... в 15:32, 15:43, 21:15 часов ..., с абонентским номером +... в 16:35 часов ..., с абонентским номером+... в 21:53, 21:56, 21:57, в 21:59 (смс- сообщение), 21:59 (смс- сообщение), 22:42, 22:43, 23:24 часов ..., с абонентским номером +... в 22:01, 22:02 часов ..., с абонентским номером +... в 22:03, 22:04, 22:11, 22:12, 22:13, 22:15, 22:16, 22:21, 22:26 часа ..., с абонентским номером +... в 22:19, 22:20 часов ..., с абонентским номером +... в 22:23 часа ..., с абонентским номером ... в 22.40 часа ..., с абонентским номером ... в 22:43, 23:29, 23:32 часов ..., с абонентским номером +... в 22:48 часа ..., с абонентским номером +... в 23:05 часов ..., с абонентским номером ... в 23:30, 23:32 часов ... (т.1, л.д. 89-95, 96);

протоколом выемки от ..., согласно которого сотрудник комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ..., добровольно выдал копию договора комиссии ...-НС 18-0012982 от ... и копию товарного чека ...-... от ... (т.1, л.д.35-38);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого были осмотрены документы из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: РТ, ..., а именно: копия договора комиссии ...-... от ..., согласно которому И. сдал в комиссионный магазин мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note ...» сер...... рублей; копия товарного чека ...-... от ..., согласно которому сотовый телефон модели «...» cep... был реализован неизвестному покупателю за 9900 рублей (т.1, л.д. 39-43, 44);

запросом в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., о предоставлении видеозаписи за ... и ... (т.1, л.д. 25);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого с участием потерпевшего З. была просмотрена видеозапись, изъятая из комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: .... На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 и еще один парень сдают телефон в комиссионный магазин. В ходе просмотра видеозаписи потерпевший З. пояснил, что парня, одетого в светлую куртку, он опознал как ФИО1, второго парня в шапке видит впервые и опознать не может (т.1, л.д. 73-79, 80, 81);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого с участием свидетеля Х. была осмотрена видеозапись, изъятая из комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: .... По окончании просмотра свидетель Х. пояснила, что парня, одетого в светлую куртку, она опознала как ФИО1, а парня в шапке опознать не может (т.1, л.д.100-102);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника С. была просмотрена видеозапись из комиссионного магазина «Победа» по адресу: .... В ходе просмотра подозреваемый ФИО1 опознал только парня в шапке, который появился в кадре в конце видеозаписи, как М. (т.1, л.д. 106-109).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения семьи потерпевшего З., который показал, чтоего ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, он разведен, проживает с сестрой, с которой совместного хозяйства не ведет, ипотечных и иных кредитов у него не имеется, за квартплату ежемесячно оплачивает 5 000 рублей, помогает сыну ежемесячно в размере 10 000 рублей. Оценив его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате хищения сотового телефона в размере 19000 рублей, стоимостью превышающему половину его среднемесячного заработка потерпевшему З. причинен значительный материальный ущерб. Хищение телефона поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «путем обмана», как излишне вмененный.

Приназначенииподсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, характеризуется отрицательно.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, его намерение возместить ущерб, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь, утрата близкого родственника, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его молодой возраст.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в материалах уголовного дела не содержатся объективных данных о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 159 УК РФ по каждому эпизоду, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления по части 2 статьи 159 УК РФ в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера назначаемого наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания исправительных работ по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и в период испытательного срока условного осуждения по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ..., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ от 08 февраля 2023 года, поэтому, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Гражданский иск З. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск З. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пустую коробку от похищенного телефона, выданную на ответственное хранение потерпевшему З. – после вступления приговора в законную силу оставить у З. по принадлежности, детализацию звонков, копию договора комиссии ...- ... от ..., копию товарного чека ...- ... от ..., диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И.Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-400/2023 (УИД 16RS0043-01-2023-001406-07), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.

Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен, местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указана колония-поселение. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в порядке п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальном приговор оставлен без изменения.