Решение по делу № 2-559/2025 от 22.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества.

Дело № 2-559/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 июля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО1 и ФИО4 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34247,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет наследственного имущества умершей ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последней выдан кредит в сумме <данные изъяты>., путем зачисление кредитных средств на счет №. При заключении кредитного договора заемщиком оформлено заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика», согласно п.6 которого по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица»). Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк». Свои обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником заемщика являются ФИО1 и Беккер (ФИО3) Д.В. До настоящего времени обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнены; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34247,66 руб., из которых: 5509,96 руб. – просроченные проценты, 28737,70 руб. – просроченный основной долг.

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в рамках искового заявлением его представителем ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, надлежаще извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанным в иске адресам (а также по месту своей регистрации), в суд не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо - ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило. Третье лицо – нотариус Енисейского нотариального округа ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом предприняты и признаёт ФИО1 и ФИО4 надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, они обязаны принимать меры по получению направляемой в адреса их регистрации почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>; размер аннуитетного платежа (12 ежемесячных платежей) составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Заключению договора предшествовала подача заявления ФИО2 о предоставлении ей потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано ею простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Из содержания пункта 3 статьи 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего смс-кода, являющегося аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

ФИО2, заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив предоставленные кредитные средства на счет заемщика, указанный в заявление на предоставление кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 дала согласие на подключение к программе страхования № «Защита жизни заемщика» ПАО «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, на срок кредитования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась застрахованным лицом. Страховыми рисками по договору страхования являются смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Страховая сумма составляет 30737,70 руб.

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк», заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако свои обязательства по оплате ежемесячный платежей, процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34247,66 руб., в том числе просроченные проценты - 5509,96 руб., просроченные основной долг - 28737,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся заёмщиком по данному договору, умерла в <адрес> края, о чем Енисейским территориальным отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БА №). Сведений о причине смерти ФИО9 в деле не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Пунктом 61 данного Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 удостоверено завещание ФИО2, согласно которому наследником недвижимого имущества последней, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пл<адрес>местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом при составлении завещания ФИО2 разъяснены положения ст.1149 ГК РФ, установлена её личность, проверена дееспособность. Завещание полностью прочитано, как самим завещателем, так и нотариусом вслух для завещателя, после чего в присутствии нотариуса подписано завещателем. В настоящее время действительность завещания не оспаривается.

После смерти ФИО2, наследник по завещанию – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Енисейского нотариального округа ФИО8 (по месту открытия наследства) с заявлением о принятии наследства по завещанию, в связи с чем, было заведено наследственное дело №.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> также жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе оформления принятия наследства ФИО3 о наличии задолженности по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом уведомлена, с заявлением об отказе от наследства по завещанию не обращалась; сведений о выдаче наследнику соответствующих свидетельств о праве на наследство не имеется.

Заявлений от иных наследников о принятии наследства, в том числе по закону, в наследственном деле умершей ФИО2 не имеется, равно как и сведений об оспаривании завещания, либо о признании его недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на «Беккер», что подтверждается актом о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в суд заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного жилого дома и земельного участка на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО4 после смерти наследодателя, составляет <данные изъяты>

По информации ПАО Сбербанк страхование», по договору страхования в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных третьих лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался. Страховое дело не формировалось.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то имущественные обязанности наследодателя являются долгом наследника.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО4, тем самым приняла наследство после смерти ФИО2, равно как и приняла неисполненные ею обязательства перед истцом ПАО «Сбербанк», в связи с чем обязана отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что иные наследники, фактически или юридически приняли наследство, материалы дела не содержат.

При этом, представителем банка в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств принятия ответчиком ФИО1 в установленный законом срок какого-либо имущества, находящегося в собственности наследодателя, а также его стоимости. Таким образом, ФИО1 не может отвечать по долгам наследодателя, и не является надлежащим ответчиком по делу.

Имеющаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком ФИО4, принявшей наследство после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется. Ответчиком ФИО4 размер задолженности по кредитному договору не оспаривался.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный истцом, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком ФИО4 в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика ФИО4 перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных истцом исчислений у суда не имеется.

Стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования истца, является достаточной для удовлетворения требований указанных кредитором, в связи с этим, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании выше указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО4 подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подтверждённые документально, в размере 4000 руб.

Всего, вместе с судебными расходами, с ФИО4 за счет наследственного имущества подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» сумма 38247,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34247 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего – 38247 (тридцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ