дело № 2-5219/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

10 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский к ФИО4 о демонтаже нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее- КЗРиГр), с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО4 о демонтаже нестационарного торгового объекта. В обоснование иска указано, что на основании постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...-ГО «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» было принято постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...-ГО «О заключении договора аренды земельного участка с ФИО4 на новый срок». В связи с этим между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от "."..г. per. №...аз, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 84,0 кв. м, с кадастровым номером №..., под остановочный комплекс с павильоном для торговли продовольственными товарами, для целей, не связанных со строительством, сроком с "."..г. до "."..г.. Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области письмом от №... уведомил ответчика об отказе от указанного договора, а также о необходимости освободить земельный участок, расположенный по адресу: ул. Мира, 16 «б», <адрес>. Согласно сведениям сайта «Почта России» уведомление об отказе от договора ФИО4 получено не было, срок хранения почтового отправления истек "."..г., соответственно, "."..г. договор аренды земельного участка от "."..г. peг. №...аз прекратил свое действие. "."..г. ФИО4 обратилась к главе городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о намерении заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: <адрес> Письмом комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ответчику было отказано в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта по указанному адресу. Согласно подпункту «о» пункта 5.2. договора в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан сдать участок по акту арендодателю. Письмом от "."..г. №... комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области повторно сообщил ответчику о необходимости в добровольном порядке освободить земельный участок путем демонтажа павильона в составе остановочного комплекса и привести прилегающую территорию в надлежащий вид. "."..г. ФИО4 обратилась в комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о намерении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО4 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов). В настоящее время у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 84,0 кв. м, с кадастровым номером №.... "."..г. специалистом комитета земельных ресурсов и градостроительства проведен осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что на месте размещен остановочный комплекс с павильоном для торговли продовольственными товарами. На момент осмотра павильон был открыт, в павильоне осуществлялась реализация продовольственных товаров. Согласно имеющимся документам, основанием для первоначального размещения остановочного комплекса с павильоном для торговли продовольственными товарами ФИО4 являлись акт выбора и обследования площадки для проектирования сооружения остановки общественного транспорта от "."..г., лист согласования на право установки киоска, павильона от "."..г., акт приемки законченного строительства объекта от "."..г., договор на право пользования объектами благоустройства в месте установки остановочного комплекса с торговым павильоном с торговым залом от "."..г. №.... Акт приемки от "."..г. выполнен по форме, предусмотренной Приложением 9 к СНиП "."..г.-87, то есть предусмотренной для принятия в эксплуатацию объекта рабочей приемочной комиссией, но не государственной приемочной комиссией (для принятия в эксплуатацию объекта государственной приемочной комиссией форма акта предусмотрена Приложением 5 к СНиП "."..г.-87). Пунктом 1.6 СНиП "."..г.-87 предусмотрено, что государственной приемочной комиссией принимаются отдельно стоящие здания и сооружения; рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию временные здания и сооружения. Указанное позволяет сделать вывод, что актом приемки от "."..г. было введено в эксплуатацию именно временное сооружение - торговый павильон. Согласно техническому паспорту по состоянию на "."..г. (раздел 6. «Описание конструктивных элементов здания и определение их износа») спорное здание остановочного комплекса с торговым павильоном 1998 года постройки относится к II группе капитальности, имеет бетонный ленточный фундамент, при этом стены и их наружная отделка выполнены из металлического каркаса забранного ДСП с утеплителем стен пластиковыми панелями перегородки, перекрытия - деревянные, крыша - металлическая. Таким образом, наличие у торгового павильона лишь бетонного фундамента не делает его недвижимостью, поскольку чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть, в том числе та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство. Отраженные в техническом паспорте характеристики конструктивных элементов павильона свидетельствуют об отсутствии таких признаков. Таким образом, остановочный комплекс, размещение которого на предоставляемом земельном участке было разрешено ФИО4, предполагался временным сооружением, эксплуатируемым только в период договора аренды земельного участка, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волжского. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.. По делу №... ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на торговый павильон. Поскольку договор аренды земельного участка от "."..г. №...аз прекращен, а ответчик пользуется земельным участком в отсутствие законных оснований, в силу правил статьи 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60,62,76 Земельного кодекса РФ он обязан освободить занимаемый торговым объектом земельный участок по требованию уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, которым является истец по делу. Просит обязать ФИО4 освободить земельный участок площадью 84,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа остановочного комплекса с павильоном для торговли продовольственными товарами, с приведением земельного участка в первоначальное состояние и возвратить его комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по акту приема –передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда предоставить комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области право демонтировать остановочный комплекс с павильоном для торговли продовольственными товарами, расположенный по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние с отнесением понесенных расходов на ФИО4

Определением суда от 9 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа- г.Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области и третьего лица Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержали.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться, в том числе земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от "."..г. №... «О реорганизации комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области», комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области переименован в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Согласно п. 2.1 Положения о комитете земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы от "."..г. №... комитет земельных ресурсов и градостроительства реализует полномочия органа местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа -город Волжский Волгоградской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...-ГО «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» было принято постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...-ГО «О заключении договора аренды земельного участка с ФИО4 на новый срок».

В связи с этим между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ФИО4, был заключен договор аренды земельного участка от "."..г. peг. №...аз, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 84,0 кв. м, с кадастровым номером №..., под остановочный комплекс с павильоном для торговли продовольственными товарами, для целей, не связанных со строительством, сроком с "."..г. до "."..г..

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области письмом от "."..г. №... уведомил ответчика об отказе от указанного договора, а также о необходимости освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям сайта «Почта России» уведомление об отказе от договора ФИО4 получено не было, срок хранения почтового отправления истек "."..г., соответственно, таким образом, "."..г. договор аренды земельного участка от "."..г. peг. №...аз прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

"."..г. ФИО4 обратилась к главе городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о намерении заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: <адрес>.

Письмом комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ответчику было отказано в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

Согласно подпункту «о» пункта 5.2. договора в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан сдать участок по акту арендодателю.

Письмом от "."..г. №... комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области повторно сообщил ответчику о необходимости в добровольном порядке освободить земельный участок, путем демонтажа павильона в составе остановочного комплекса и привести прилегающую территорию в надлежащий вид.

"."..г. ФИО4 обратилась в комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением: о намерении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.09.2018 №4906 ФИО4 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка расположенного по <адрес>, по основанию, указанному в п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

В материалы дела не представлено доказательств о наличии в настоящее время у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 84,0 кв. м, с кадастровым номером №....

"."..г. специалистом комитета земельных ресурсов и градостроительства проведен осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что на месте размещен остановочный комплекс с павильоном для торговли продовольственными товарами. На момент осмотра павильон был открыт, в павильоне осуществлялась реализация продовольственных товаров.

Согласно п. 2.1 Положения о комитете земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы от "."..г. №... комитет земельных ресурсов и градостроительства реализует полномочия органа местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно имеющимся документам, основанием для первоначального размещения остановочного комплекса с павильоном для торговли продовольственными товарами ФИО4 являлись документы: акт выбора и обследования площадки для проектирования сооружения остановки общественного транспорта от "."..г., лист согласования на право установки киоска, павильона от "."..г., акт приемки законченного строительства объекта от "."..г., договор на право пользования объектами благоустройства в месте установки остановочного комплекса с торговым павильоном с торговым залом от "."..г. №....

Акт приемки от "."..г. выполнен по форме, предусмотренной Приложением 9 к СНиП "."..г.-87, то есть предусмотренной для принятия в эксплуатацию объекта рабочей приемочной комиссией, но не государственной приемочной комиссией (для принятия в эксплуатацию объекта государственной приемочной комиссией форма акта предусмотрена Приложением 5 к СНиП "."..г.-87).

Пунктом 1.6 СНиП "."..г.-87 предусмотрено, что государственной приемочной комиссией принимаются отдельно стоящие здания и сооружения; рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию временные здания и сооружения. Указанное позволяет сделать вывод, что актом приемки от "."..г. было введено в эксплуатацию именно временное сооружение - торговый павильон.

Согласно техническому паспорту по состоянию на "."..г. (раздел 6. «Описание конструктивных элементов здания и определение их износа») спорное здание остановочного комплекса с торговым павильоном 1998 года постройки относится к II группе капитальности, имеет бетонный ленточный фундамент, при этом стены и их наружная отделка выполнены из металлического каркаса забранного ДСП с утеплителем стен пластиковыми панелями перегородки, перекрытия - деревянные, крыша - металлическая.

Решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №..., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на спорное имущество отказано, поскольку истец просил признать за ним право индивидуальной собственности на торговый павильон, который является составной частью остановочного комплекса, а не самостоятельным объектом недвижимости, при этом постановлением администрации об утверждении акта приемочной комиссии определены доли как истца так и ответчика, следовательно, оснований для признания права собственность на часть единого объекта не имеется и законом не допускается.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка», проведенного в рамках гражданского дела №..., одноэтажное строение (торговый павильон, с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями), расположенное по адресу: <адрес>, имеет прочную связь с землей, перемещение объекта невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба. В результате проведенного диагностического обследования установлено, что несущий металлический каркас основного строения (торговый павильон) связан фундаментной плитой, посредством замоноличивания нижней обвязки металлического каркаса и вертикальных металлических стоек в составе каркаса. Перемещение объекта в собранном состоянии либо посредством разборки с сохранением всех конструктивных элементов осуществить невозможно;

остановочный комплекс, в составе торгового павильона и навеса для ожидания транспорта, расположенный по адресу <адрес>, является единым объектом строения, раздел которого в натуре невозможен без разрушения, повреждения остановочного комплекса в целом. Составные части остановочного комплекса (торговый павильон и навес для ожидания транспорта) имеют между собой прочную связь, единую систему крепления. Торговый павильон и навес для ожидания транспорта связаны между собой и имеют общие опорно-несущие конструкции (вертикальные стройки). При физическом натуральном разделении остановочного комплекса на торговый павильон и навес для ожидания транспорта не возможно их использование без дополнительных строительно-технических мероприятий по укреплению данных объектов (торговый павильон и навес для ожидания транспорта);

одноэтажное строение (торговый павильон, с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями), соответствует строительным нормам и правилам, обязательным градостроительным и техническим требованиям и не создаёт угрозу жизни и здоровью;

строительно-технические параметры (площадь застройки, непосредственная площадь объекта) одноэтажного строения (торговый павильон, с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями) в составе остановочного комплекса, не соответствуют:

- акту приемки законченного строительством объекта от "."..г., поскольку размер торгового павильона указанный в акте (9000х5200) не отражает реальной формы (конфигурации) строения в плане (в акте указаны размеры двух сторон, тогда как объект имеет многоугольную форму, а также не соответствует существующим размерам строения;

- техническому паспорту; паспорту, экспликации помещений остановки общественного транспорта; паспорту ООТ-7, поскольку данные о линейных размерах торгового павильона по наружному обмеру не соответствуют фактическим размерам, планировка внутренних помещений павильона не соответствует фактической, площади основных и вспомогательных помещений не соответствует фактическим, конфигурация остановочного комплекса не отражает реальной формы ( геометрических параметров) строения в плане.

Общая площадь одноэтажного строения (торговый павильон, с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями) составляет 46,53 кв.м., площадь застройки – 49,7 кв.м., площадь навеса для ожидания транспорта – 47 кв.м., площадь зоны для ожидания транспорта в границах навеса 37,82 кв.м.

Решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №..., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о сносе спорного объекта отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от "."..г. N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от "."..г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Проверив наличие у спорного объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, суд приходит к выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости в силу следующего.

Наличие ленточного фундамента не может служить доказательством того, что объект является капитальным строением.

Для того чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство.

Отраженные в заключении характеристики конструктивных элементов остановочного комплекса с торговым павильоном свидетельствуют об отсутствии таких признаков.

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, иные правоустанавливающие документы на использование земельного участка у ответчика отсутствуют, ответчик пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, судом установлено, что торговый объект ответчика находится без соответствующих на то правовых оснований на земельном участке, принадлежащем истцу, исковые требования истца направлены на освобождение занятого земельного участка, суд считает, что требования истца заявлены обосновано.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не может быть признано обоснованным, поскольку истцом заявлены требования об устранении прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, на которые в соответствии с положениями ст. ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется. Кроме того, решением суда от "."..г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права общей собственности на спорный объект отказано.

Также суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №..., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., истцу отказано в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки, поскольку указанные требования были заявлены по иным основаниям.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о предоставлении права самостоятельно исполнить решение суда в случае его не исполнения ответчиком с отнесением всех расходов на последнего.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский – удовлетворить.

Обязать ФИО4, освободить земельный участок, площадью 84,0 кв.м., путем демонтажа остановочного комплекса с павильоном для торговли, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, с места его расположения и привести земельный участок в первоначальное состояние, возвратив его Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Предоставить Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский в случае неисполнения решения суда право демонтировать остановочный комплекс с павильоном для торговли, расположенный по адресу <адрес>, с места его расположения и привести земельный участок в первоначальное состояние, с отнесением понесенных расходов на ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года (15, 16 октября 2022 года – выходные дни).

Председательствующий: подпись

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5219/2022,

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-007618-61