Дело № 1-81/2023 (у№)

65MS0008-01-2023-001274-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Невельск «11» июля 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре – Сарычевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>; фактически проживающего по <адрес>, судимого:

- 09 октября 2003 года по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2017 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 февраля 2006 года по приговору Сахалинского областного суда по ч.4 ст.166, пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2017 года, к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобождён 02 августа 2019 года по отбытии наказания;

- 23 апреля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ивановского района Амурской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобождён 22 апреля 2022 года по отбытии наказания;

осуждённого 16 марта 2023 года по приговору Невельского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание не отбыто.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

16 июля 2022 года примерно в 17 часов ФИО1, имеющий судимость по приговору Сахалинского областного суда от 21.02.2006 года (вступившего в законную силу 26.07.2007 года), по ч.4 ст.166, пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, по которым в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ ему назначено наказание, с учётом внесённых изменений, в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы, и освобождённый по отбытию наказания 02.08.2019 года, то есть за преступления, совершённые с применением насилия, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> к западу от д.№ по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс последней один удар по щеке справа, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она не возражала о рассмотрении дела в её отсутствие и применении особого порядка.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленных им добровольно, после консультаций с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства ходатайств, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с соблюдением условий, предусмотренных пп.1-3 ч.2 ст.2261 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.1161 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (л.д.61-62, 65-78, 86-96); состоит под административным надзором и характеризуется отрицательно (л.д.82, 83-85); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно (л.д.97-98); на учёте в ВК г.Невельска и Невельского района не состоит (л.д.111); на учёте в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, пособие по безработице не получает, в целях поиска работы не обращался (л.д.113); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 115); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.117, 118); <данные изъяты> по месту жительства в г. Южно-Сахалинске соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 21.02.2006 года за совершение умышленных преступлений.

Во взаимосвязи с ч.1 ст.68 УК РФ, согласно положениям которой, при назначении наказания при рецидиве преступлений подлежат учёту характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Юридические основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание содержащиеся в материалах уголовного дела данные о личности ФИО1, который имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление против личности, что, по мнению суда, свидетельствует об его активной позиции на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества, суд не усматривая оснований для назначения таких видов наказания, как обязательные и исправительные работы, а также арест, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом того, что преступление, за которое ФИО1 назначается наказание настоящим приговором, совершено им 16 июля 2022 года, то есть до вынесения приговора Невельским городским судом Сахалинской области от 16 марта 2023 года, которым он осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, то окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, а так же ст.71 УК РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 16 марта 2023 года и засчитывает в окончательное наказание, отбытое по приговору от 16 марта 2023 года наказание в виде 3 месяцев 25 дней.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и направляет его для отбытия наказания в колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд изменяет меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» по месту жительства, не менять это место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанности: встать на учёт и являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, отбытое наказание по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года с 16 марта 2023 года по 10 июля 2023 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации с вынесением отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина