Решение по делу № 2-281/2023 от 30.03.2023 - о довзыскании задолженности.

Дело №2-281/2023

УИД 68RS0015-01-2023-000016-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 30 марта 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО5 о довзыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк" и ФИО4 заключено соглашение №. Согласно п.1 соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по соглашению установлена в размере <данные изъяты> годовых Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возвратности кредита был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее Банк по аналогичным обстоятельствам обратился в Моршанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд <адрес> вынес определение по делу №, утвердив мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО2, которые обязались погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требованием Банка о погашении задолженности заемщику предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по соглашению. До настоящего времени требование Банка о погашении образовавшейся задолженности по кредиту заемщиком не исполнено. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства в размере 136880 руб. 61 коп., в том числе: 84297 руб. 66 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27417 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25164 руб. 97 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО5

В судебное заседание представитель истца – Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца - по доверенности ФИО6 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От него имеется ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ч.2 ст.199 ГК РФ, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО3, не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От нее поступило ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ч.2 ст.199 ГК РФ, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по соглашению установлена в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение возвратности кредита был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно.

Согласно п.1 и.п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. <данные изъяты> Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Пунктом <данные изъяты> кредитного соглашения предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами <данные изъяты> Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или) штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом – открытым акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО4, ФИО2, по которому:

1. Ответчик 1, ответчик 2 обязуются погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Соглашение) в сроки и в порядке, установленные мировым соглашением, включая приложение №.

2. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных банком в Моршанский районный суд <адрес>.

3. Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере <данные изъяты> руб., полежит уплате ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчики выплачивают указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком или частями.

4. Уплата основного долга должна быть осуществлена в сроки и суммы, указанные в приложении 1 к настоящему мировому соглашению.

5. Настоящее мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются. 7. Ответчик 1, ответчик 2, несут солидарную ответственность.

6. В случае неисполнения ответчиками любого из указанных выше обязательств, истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно сообщению Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отношении ФИО4, ФИО2 находилось исполнительное производство по солидарному взысканию № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Россельхозбанк». По сводному исполнительному производству №-СВ производились частичные платежи до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать, взыскателем начислялись проценты, а также начислена неустойка.

Согласно расчету истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 136880 руб. 61 коп., в том числе: 84297 руб. 66 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27417 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25164 руб. 97 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

Банком в адрес заемщика направлено требование о погашении в добровольном порядке всей имеющейся задолженность по соглашению. До настоящего времени требование Банка о погашении образовавшейся задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

Как установлено в суде поручитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020г. N45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя. При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО7 в ее производстве имеется наследственное дело №<данные изъяты>

Суд принимает указанную сумму как стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства, поскольку сторонами данная стоимость наследственного имущества не оспорена.

Наличие иного наследственного имущества не установлено, материалы дела таких данных не содержат.

Поскольку ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, то на нее должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз.3 п.26 Постановления №43).

Из содержания кредитного соглашения следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Пунктом <данные изъяты>. Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Банк воспользовался своим правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывалось выше окончательное погашение долга по исполнительному производству было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о возврате задолженности по просроченным процентам и пени направлено должнику после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом <данные изъяты> Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, а также п. <данные изъяты>. договора поручительства установлено, что в случае предъявления Банком требования, заемщик и поручитель обязаны уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная Банком в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящими Правилами и действующим законодательством РФ (п.<данные изъяты>.).

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы срок исковой давности в данном случае по указанным требованиям, не пропущен.

Из системного толкования положений ст.ст.809 и 811 Гражданского Кодекса РФ следует, что само по себе взыскание кредитом задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут не был, задолженность, определенная на ДД.ММ.ГГГГ года, была погашена по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с положениями вышеуказанных норм права Банк вправе требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24417 руб. 98 коп.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84297 руб. 66 коп. и задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25164 руб. 97 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 данного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 109462 руб. 63 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5, отвечающей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - <данные изъяты>, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства в размере 47417 рублей 98 копеек, из которых 27417 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО5 о довзыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>, отвечающей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - <данные изъяты>, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства в размере 47417 рублей 98 копеек, из которых 27417 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина