УИД 61RS0061-01-2025-000558-19

Дело № 2-428/2025

полный текст мотивированного

решения изготовлен 08.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» (далее – АО МФК «Саммит») к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО МФК «Саммит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 86 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условии оплаты процентов в размере 98,249 % годовых. ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст. 2.2 договора залога, оценочная стоимость автомобиля составила 215 000 руб. Как установлено п. 6 указанного договора займа, ответчик должен был уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей к договору займа. Однако ответчиком платежи вносили не своевременно и не в полном объеме. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 150115 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 86000 руб., задолженность по процентам 61296 руб. 76 коп., задолженность по неустойке 2819 руб. 02 коп. Ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа и процентов, установленные договором. Ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, однако он требование истца оставил без ответа.

Таким образом, истец просит суд взыскать в пользу АО МФК «Саммит» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150115 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 86000 руб., задолженность по процентам 61296 руб. 76 коп., задолженность по неустойке 2819 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 503 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки «<данные изъяты>» №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 215000 руб.

Представитель истца – АО МФК «Саммит», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2, был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ, в размере 86 000 руб. (л.д. 38-46).

Займ предоставлен ответчику с процентной ставкой 98,249 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий), срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий). Ежемесячные платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом (12 платежей) в размере 11524 руб. 37 коп. (п. 6 индивидуальных условий), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов, установлена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Условиями договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство, <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак К 663 CC 161 регион (пункт 10 индивидуальных условий).

Факт получения займа ответчиком подтверждается представленными истцом документами: графиком платежей (л.д. 47), расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17), договором залога автотранспортного средства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-103), заявлением-анкетой ответчика на получение потребительского займа (л.д. 92-94).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были переведены ответчику на номер банковской карты, указанной в договоре займа (пункты 26, 27 индивидуальных условий).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, чем допустил возникновение задолженности в размере 150115 руб. 80 коп., при этом, представленный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, ответчик ФИО2, заключив с истцом договор займа, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы займа в полном объеме, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку, предусмотренную договором за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, вследствие чего, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО МФК «Саммит» подлежит взысканию сумма задолженность по указанному договору, в размере 150115 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом АО МФК «Саммит» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере 215 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ о недопущении применения обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом установленных обстоятельств по делу, не усматривается.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ Лада, 2114», VIN <***>, государственный регистрационный знак К 663 CC 161 регион, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 503 руб. (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 25 503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150115 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 86000 руб., задолженность по процентам 61296 руб. 76 коп., задолженность по неустойке 2819 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 503 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>», №, государственный регистрационный знак №, установив способ реализации движимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов