Дело № 3а-235/2022
70OS0000-01-2020-000202-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. Томский областной суд в составе
председательствующего судьи Куцабовой А.А.
при секретаре Куреленок В.Г.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 3а-235/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО3 обратилась в Томский областной суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о присуждении 500 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г.Томска от 3 июня 2021 г., которым удовлетворен иск ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности к предоставлению в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м, взамен признанного аварийным по адресу: /__/, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения суда от 3 июня 2021 г. выдан исполнительный документ для принудительного исполнения судебного акта; 8 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени судебный акт не исполнен должником по причинам, не зависящим от взыскателя; на протяжении более одного года администрацией Города Томска не принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, чем нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи от 13 октября 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент финансов администрации Города Томска, заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4
Определением судьи от 10 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Города Томска.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель департамента финансов администрации Города Томска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование позиции по делу привела доводы, изложенные в письменных возражениях и аналогичные изложенным представителем администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, указав, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком; решение суда не исполнено в связи с отсутствием свободных жилых помещений, отвечающих требованиям судебного решения; расселение многоквартирных домов, включенных в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы», осуществляется в соответствии с датой признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции).
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела административного истца ФИО3, административных ответчиков муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Города Томска, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4
В письменном отзыве представитель муниципального образования «Город Томск», администрации Города Томска ФИО5 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу:/__/, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы». Государственным заказчиком по строительству многоквартирных жилых домов является ОГКУ «Облстройзаказчик», с которым заключен государственный контракт. Исполнение решения суда в отношении ФИО3 планируется осуществить путем предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном доме в мкр. № 8 «Солнечная долина»; планируемая дата окончания переселения дома – 31 декабря 2024 г. с учетом изложенного, администрация Города Томска предпринимала все возможные действия для исполнения решения суда в части предоставления жилого помещения.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-2125/2021, рассмотренного 3 июня 2021 г. Советским районным судом г.Томска, материалы соответствующего исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Советского районного суда г.Томска от 3 июня 2021 г., вступившим в законную силу 13 июля 2021 г., удовлетворен иск ФИО3 - на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м, взамен признанного аварийным по адресу: /__/, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.
Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено 9 августа 2021 г. и в настоящее время не окончено; административное исковое заявление подано (направлено) в суд 21 сентября 2022 г.
Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6); каждый, чьи права и свободы, признанные Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (заявителя), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств- непреодолимой силы; при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пунктах 46, 48, 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации); не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Решение суда от 3 июня 2021 г. вступило в законную силу 13 июля 2021 г.; исполнительный лист выдан судом 28 июля 2021 г. и 4 августа 2021 г. предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование– УФССП) по Томской области.
9 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство /__/; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
9 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем у администрации Города Томска запрошена информация об объеме финансирования, необходимого для фактического исполнения исполнительного листа.
13 августа 2021 г. администрацией Города Томска судебному приставу-исполнителю направлены ответ (исх. №1057/04, № 1056/04) о том, что в целях исполнения решения Советского районного суда г.Томска по делу № 2-2125/21 необходимо финансирование в размере 3776722 руб.; администрацией Ленинского района Города Томска направлены запросы в администрации районов Города Томска о наличии свободных жилых помещений для дальнейшего предоставления ФИО3
18 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о взыскании с администрации Города Томска исполнительского сбора (сбор уплачен), и назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 27 сентября 2021 г.
27 сентября 2021 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок– до 15 ноября 2021 г.
24 сентября 2021 г., 11 ноября 2021 г. администрацией Города Томска судебному приставу-исполнителю направлены ответы (исх. №1123/04, №1362/04) о том, что в администрациях районов Города Томска отсутствуют свободные жилые помещения; в комитет жилищной политики администрации Города Томска направлено письмо с просьбой включить исполнение решения Советского районного суда г.Томска в подпрограмму «Расселение аварийного жилья» муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 9 ноября 2016 г. № 1174.
5 октября 2021 г. руководитель администрации Города Томска предупрежден судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
15 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 22 октября 2021 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
15 ноября 2021 г. должнику назначен новый срок исполнения – до 27 декабря 2021 г.
2 декабря 2021 г., 28 января 2022 г., 14 марта 2022 г., 5 мая 2022 г., 22 июня 2022 г., 12 августа 2022 г., 4 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 9 декабря 2021 г., 3 февраля 2022 г., 18 марта 2022 г., 12 мая 2022 г., 27 июня 2022 г., 22 августа 2022 г., 11 октября 2022 г. соответственно начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере по 50000 рублей.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 27 декабря 2021 г., 17 февраля 2022 г., 6 апреля 2022 г., 1 июня 2022 г., 20 июля 2022 г.,15 сентября 2022 г. должнику назначался новый срок- до 17 февраля 2022 г., до 6 апреля 2022 г., до 1 июня 2022 г., до 20 июля 2022 г., до 15 сентября 2022 г., до 14 ноября 2022 г. соответственно.
Согласно письмам администрации Города Томска №1629/04 от 23 декабря 2021 г., № 1876/04 от 16 февраля 2022 г., № 312/04 от 4 апреля 2022 г., № 669/04 от 30 мая 2022 г., № 1067/04 от 19 июля 2022 г. направленным в адрес судебного пристава-исполнителя, решение Советского районного суда г. Томска по делу № 2-2125/21 включено в подпрограмму «Расселение аварийного жилья» муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы» и планируется его исполнить администрацией Ленинского района Города Томска в рамках указанной программы.
Согласно письму администрации Города Томска №1431/04 от 14 сентября 2022 г., направленному в адрес судебного пристава-исполнителя, исполнение решения Советского районного суда г. Томска по делу № 2-2125/2021 планируется исполнить в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10 апреля 2019 г. № 233-ра.
Решением Советского районного суда г.Томска от 11 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 28 декабря 2021 г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области о признании бездействия и несоблюдении сроков исполнения требований содержащихся в исполнительном документе № ФС036748601 незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод отказано.
Таким образом, с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 3 июня 2021 года (4 августа 2021 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 3 месяцев 20 дней; с момента возбуждения исполнительного производства (9 августа 2021 г.) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 3 месяцев 15 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (13 июля 2021 г.) – 1 год 4 месяца 11 дней.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ).
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч. 3 ст. 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям п.п. 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, должник неоднократно привлекался к административной ответственности, руководитель должника также предупреждался судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО3
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Из ответа администрации Города Томска на запрос суда от 22 ноября 2022 г. № 8634 следует, что в целях исполнения решения суда по делу 2-2125/2021 администрацией Города Томска в августе и ноябре 2021 г. размещались электронные аукционы на приобретение благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда, для предоставления; электронные аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Всего в 2021 году на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах в рамках реализации Региональной программы было выделено 77979,6 тыс.руб. (в том числе средства Фонда – 38171,5 тыс.руб., средства областного бюджета – 1180,6 тыс.руб., средства местного бюджета – 38627,5 тыс.руб.) на приобретение 16 жилых помещений. В 2021 г. администрацией Города Томска размещено 33 электронных аукциона, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В связи с тяжелой ситуацией с вводом многоэтажного жилищного строительства, спрос на имеющиеся объекты недвижимости очень высок, застройщики не заинтересованы участвовать в проводимых администрацией Города Томска закупках. В 2020 году Администрацией Томской области принято решение этапы 2021, 2022, 2023 годов Региональной программы реализовывать преимущественно путем строительства дома по /__/ и шести многоквартирных домов в /__/. В апреле 2022 г. в администрацию Города Томска поступило письмо заместителя Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре Е.В.Паршуто о строительстве только двух многоквартирных домов в указанном микрорайоне, вместо шести запланированных ранее, в связи со сложившейся геополитической и экономической ситуацией в Российской Федерации и необходимостью оптимизации и эффективного расходования бюджетных средств. В связи с изложенным 10 июня 2022 г. утверждены изменения в Региональную программу в части способов расселения жилых помещений; пересмотрен механизм реализации Региональной программы. Исполнение решения суда планируется путем приобретения жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат общей площадью не менее /__/ кв.м, до конца 2023 г.
Вместе с тем доказательств принятия конкретных мер по исполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства (непреодолимой силы) неисполнения решения суда не установлены.
Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства/__/ от 9 августа 2021 г. доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству не принималось мер, являющихся достаточными, своевременными и эффективными, для исполнения решения суда по предоставлению жилья в собственность Пучковой М.А, а общий срок исполнения судебного акта не может являться разумным по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом суд учитывает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Указание административных ответчиков на то, что администрацией Города Томска приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от особенностей вопросов финансирования, межбюджетных отношений, не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для предоставления при расселении аварийного жилья, от условия принятия решения о включении жилого помещения в программу и установления сроков завершения строительства, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Данный вывод также основан на позиции Европейского Суда по правам человека относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, согласно которой исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Д. против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года и другие).
Учитывая изложенное, обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения решения суда, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем ФИО3 подлежит присуждению соответствующая компенсация.
При определении размера компенсации суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 26000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Рассматривая довод представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком по указанному административному делу, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.
Департамент финансов администрации города Томска является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 15 сентября 2005 г. № 1001).
При таких обстоятельствах применительно к указанным положениям Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию за счет средств муниципального образования «Город Томск», а финансовым органом, на который должна быть возложена соответствующая обязанность, является департамент финансов администрации Города Томска.
В силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить в части.
Присудить ФИО3, /__/ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет /__/.
Решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2022 года