Дело №2-5/2023 (2-236/2022; 2-2992/2021;)

УИД №23RS0015-01-2021-005021-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «21» февраля 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием представитель ответчика – ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, 3/лица: ООО «МИДИС», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, о признании самовольной постройкой и запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: ООО «МИДИС», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России о признании сохраненным в реконструированном состоянии нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил признать самовольной постройкой, реконструированный (возведенный) объект капитального строительства под кадастровым номером №, нежилое здание - кафе «Взлет», общей площадью строения 171,3 кв.м., состоящий из лит.А, кафе площадью 100,8 кв.м., лит.А1 пристройки площадью 70.5 кв.м., лит.Г навеса площадью 123.9 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 за свой счет привести указанную самовольную постройку в соответствие с требованиям, установленными Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, а также разрешительной документацией, путем сноса пристройки к кафе «Взлет» лит.А1 площадью 70,5 кв.м. и навеса лит.Г площадью 123,9 кв.м в течении шести месяцев от даты вступления решения суда в законную силу, а также запретить ответчику и иным лицам эксплуатацию указанного кафе до исполнения решения суда, а в случае несвоевременного его исполнения взыскивать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком ФИО1, являющимся по сведениям ЕГРН собственником кафе «Взлет» по <адрес> в <адрес>, площадью 100,8 кв.м., произведена самовольная реконструкция кафе в виде возведения пристройки лит.А1, увеличившей общую площадь строения до 171,3 кв.м. Право собственности на пристройку не зарегистрировано, разрешительная документация отсутствует. Кроме того, согласно техпаспорту, здание кафе имеет навес лит.Г, который, как и самовольная пристройка, расположены на чужом земельном участке, отведенном под военные и режимные объекты. За возведение без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений пристройки лит.А1 и навеса лит.Г ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. За вводом в эксплуатацию объекта общепита кафе «Взлет» ФИО1 в администрацию города не обращался.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района считает, что указанные самовольные строения при их дальнейшей эксплуатации могут угрожать жизни и здравью граждан, а их размещение за пределами предоставленного ответчику земельного участка нарушает права собственника незаконно занятого участка, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями.

ФИО1 иск органа местного самоуправления не признал, подал встречное исковое заявление к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения- кафе «Взлет», расположенного по адресу: <адрес>, в виде возведения пристройки лит.А1 площадью 70,5 кв.м., признании за ФИО1 права собственности на указанную пристройку.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска органа местного самоуправления отказать. Свою позицию обосновал письменно во встречном исковом заявлении и в заявлениях об уточнении иска, в частности, поскольку истец не является собственником земельного участка на котором расположены указанные в иске пристройка лит.А1 и навес лит.Г, и его права не нарушены. Пояснил, что реконструкция здания являлась вынужденной мерой, проведена прежним собственником ЗАО «Ейский торговый дом» в 2005 году, без которой эксплуатация здания была невозможна, в оформлении документации на пристройку и навес обществу было отказано решением от 06.12.2005 №. В период реконструкции происходила передача земель военного городска <адрес>, на территории которого находится спорное строение, от Минобороны к Ейскому городскому поселению, которая официально и в настоящее время не завершена. Поэтому администрация города отказывает ФИО1 в оформлении документов на реконструированное строение, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, что влечет за собой отсутствие возможности привести документы к установленным законом требованиям. Для легализации прав на земельный участок ФИО1 принимал доступные меры, в частности, заказал проведение кадастровых работ по формированию земельного участка под существующим кафе, обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, на что получал отказы.

На удовлетворении встречного искового заявления настаивал поскольку реконструированный объект соответствует строительным, пожарным и иным нормам и правилам. Конструкция навеса частью здания не является в состав помещений не входит, жизни и здоровью граждан не угрожает, требования технических регламентов и противопожарные расстояния соблюдены (т.1 л.д.178, т.2 л.д.62, 106).

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования администрации Ейского городского поселения Ейского района поддержала, в удовлетворении встречного требования просила отказать, поскольку возведением объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения нарушаются права органа местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования, факт неправомерного использования ФИО1 предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подтвержден проверкой органа земельного надзора.

При сопоставлении сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» и государственного акта на право пользования землей № (выдан Ейской КЭЧ района, правопреемником которой является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России), было выявлено, что кафе «Взлет» располагается в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Ранее в соответствии с техническим заданием № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг для Министерства обороны РФ, Ейское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю проводило кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением направлялись в Департамент военного имущества Минобороны России заявки на включение земельного участка с кадастровым номером № в техническое задание к государственному контракту, заключаемому между Министерством обороны РФ и выбранным в установленном порядке исполнителем. В связи с ограниченным финансированием, до настоящего времени кадастровые работы не проведены.

Формирование земельного участка под строительство кафе «Взлет» из земельного участка с кадастровым номером № уполномоченными органами Министерства обороны РФ не согласовывалось в порядке, установленном требованиями законодательства.

Никаких разрешений на использование части земельного участка для строительства, находящегося в ведении Минобороны России, ФИО1 ни собственник, ни уполномоченные им органы и учреждения не давали, возведение ФИО1 спорных построек не согласовывалось (т.2 л.д.76).

Третьи лица ООО «МИДИС», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, возражений по существу рассматриваемых в настоящем судебном заседании требований, как основных так и встречных, не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позиции явившихся лиц, суд считает уточненные исковые требования органа местного самоуправления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные III и IV главами ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При этом права на земельные участка, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, могут являться: договоры и иные сделки (п.п.1 п.1 ст.8, п.2 ст.218 ГК РФ), акты государственных органов и органов местного самоуправления (п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ), решение суда о признании права собственности на самовольную постройку (п.3 ст.222 ГК РФ), приобретательная давность (ст.234 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010), создание нового объекта недвижимости (п.1 ст.218 ГК РФ), реорганизация юридического лица (п.п.8 п.1 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ).

Также, в соответствии с основными принципами земельного законодательства Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также вправе возводить объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований государственных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.ст.40, 42 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на ряд категорий, при этом земли населенных пунктов выделяются в качестве самостоятельной категории.

Земли указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.14, 15 Тома I Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденного решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 №52/4, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением определенных законом случаев, а соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Из искового заявления известно, что в результате обследования части земельного участка под зданием кафе «Взлет», расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, установлено, что частично кафе занимает территорию двух соседних земельный участков с кадастровыми номерами №, площадью 3 296 кв.м., сформированного, состоящего на государственном кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности, и №, площадью 9054 кв.м., сформированного, состоящего на государственном кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под аэровокзальный комплекс.

Занимаемый кафе земельный участок огорожен, доступ на него ограничен.

Нежилое здание кафе «Взлет» как следует из искового заявления и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, площадь 100,8 кв.м., адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 В соответствии с договором аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал кафе во временное владение и пользование ООО «МИДИС» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

По имеющимся в техническом паспорте кафе «Взлет» сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав кафе входят строения лит.А кафе площадью 100,8 кв.м., лит.А1 пристройка площадью 70,5 кв.м, лит.Г навес площадью 123,9 кв.м., а всего площадь строения составляет 171,3 кв.м. Площадь застройки под кафе 129 кв.м., под пристройкой – 79,8 кв.м., под навесом – 123,9 кв.м., а всего площадь застройки равна 332,7 кв.м. (т.2 л.д.64, 103, 190). Также на земельном участке находятся кирпичная уборная, летние беседки для отдыха.

Поскольку право собственности зарегистрировано на здание кафе площадью только 100,8 кв.м., а фактически его площадь составляет 171,3 кв.м., истец обосновано полагает, что ФИО1 произведена реконструкция кафе в виде возведения пристройки, право собственности на которую в установленном законом порядке не зарегистрировано, разрешительная документация собственником не представлена.

Кроме того, занимаемый зданием кафе земельный участок площадью 129 кв.м., находящийся в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО1 без оформления документов о праве собственности на земельный участок под объектом недвижимости, находящемся в собственности лица, что является нарушением ст.ст.25, 26 ЗК РФ. Использование ФИО1 части земельного участка площадью 869 кв.м. под объектами недвижимого имущества, возведенных без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений –пристройка к зданию кафе «Взлет» - лит.А1 площадью 79,8 кв.м., навес лит.Г площадью 124 кв.м., уборная, находящихся в границах кадастрового квартала №, расположенных по адресу: <адрес>, необходимого для эксплуатации кафе «Взлет», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

Указанные нарушения отражены в акте №55 визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района и в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственными инспекторами в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в результате проверки по сообщению администрации города о выявлении самовольной постройки (т.1 л.д.82, 89, 93).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за указанные нарушения в обрасти землепользования привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст.11 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Ейского городского поселения Ейского района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, департамент архитектуры и градостроительства города Ейска осуществляет реализацию полномочий администрации города, в пределах компетенции, в области градостроительной деятельности, в части выдачи разрешений на строительство (реконструкцию), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории города (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, выдачу разрешений на которые осуществляют главы администраций районов города).

Таким образом, возведением объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения, а также иных конструкций на земельном участке не предоставленном под эту застройку, безусловно нарушаются не только права органа местного самоуправления как владельца самовольно занятого ответчиком земельного участка, в том числе на получение платы за его использование, но и права в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2, сославшегося во встречном иске о сохранении самовольного строения в реконструированном состоянии на положения п.3 ст.222 ГК РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с целью определения границ занятого зданием и другими постройками кафе земельного участка и проверки соответствия реконструированного здания кафе строительным и другим обязательным нормам и правилам, производство которой поручено экспертам ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.253).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4) следует, что земельный участок под объектом строительства, нежилого здания, с кадастровым номером № – кафе «Взлет», пристройкой А1 и навесом, лит.Г, площадью застройки 123,9 кв.м. расположен в кадастровом квартале №, в территориальной зоне «РО. Зона военных и режимных объектов», категория земель земельного участка – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка (фактический) «Общественное питание (4.6)». Описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). При этом вид разрешенного использования земельного участка, как указал эксперт в судебном заседании, определен в соответствии с расположенным на нем объектом, так как земельный участок под зданием не сформирован (л.д.16).

Установить ограничения использования испрашиваемого (спорного) земельного участка под объектом капитального строительства, нежилого здания, с кадастровым номером №, - кафе «Взлет», пристройкой А1 и навесом лит.Г площадью застройки 123,9 кв.м., в соответствии с зонами с особыми условиями использования территории не представляется возможным, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о таких зонах.

Установить ограничения использования испрашиваемого (спорного) земельного участка под объектом капитального строительства, нежилого здания, с кадастровым номером №, - кафе «Взлет», пристройкой А1 и навесом лит.Г площадью застройки 123,9 кв.м в соответствии с региональными и федеральными нормативами градостроительного проектирования: минимальная площадь земельного участка 40кв.м., максимальная площадь земельного участка 10 000 кв.м., минимальное количество этажей 3, максимальный процент застройки 80%.

Нежилое здание с кадастровым номером №, - кафе «Взлет», пристройкой лит.А1 и навесом лит.Г площадью застройки 123,9 кв.м., соответствует нормам СНИП, жизни и здоровью гражданам не угрожает.

Реконструкция здания кафе «Взлет» общая площадь строения 171,3 кв.м. лит.А, кафе площадью 100,8 кв.м., лит.А1 пристройка площадью 70,5 кв.м., лит.Г навес площадью 123,9 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, произведена и заключается в строительстве пристройки лит.А1, которая повлекла за собой изменение параметров здания – площади, объема и площади застройки. До реконструкции общая площадь здания составляла 100,8 кв.м., строительный объем – 484 куб.м, а площадь застройки – 129 кв.м. После реконструкции общая площадь – 171,3 кв.м, строительный объем – 715 куб.м, а площадь застройки – 208,8 кв.м. Изменение функционального назначения ранее существующего здания лит.А произведенная реконструкция не повлекла. Здание лит.А и лит.А1 используется в качестве здания общественного питания.

Произведенная реконструкция соответствует строительным, пожарным и иным нормам и правилам.

Конструкция навеса частью здания не является, в состав помещений и частей здания, общую площадь, согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 не входит.

Жизни и здоровью граждан произведенная реконструкция не угрожает, требования технических регламентов, в том числе в части соблюдения противопожарных расстояний, соблюдены (т.2 л.д.4).

Поскольку вышеуказанной судебной экспертизой не определены собственники земельных участков, в границах которых расположена пристройка лит.А1, имеются ли наложение пристройки на чужие земельные участки и в каком процентном соотношении, не определены координаты характерных точек земельных участков на которых расположена пристройка лит.А1 кафе «Взлет», судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена дополнительная землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (т.2 л.д.119).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125) следует, что земельный участок №, в границах которого расположено здание кафе лит.А с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Ейскому городскому поселению, установить правообладателя земельного участка №, в границах которого расположена спорная пристройка лит.А1 к зданию кафе, не представляется возможным.

Наложение пристройки лит.А1 к кафе «Взлет» на земельные участки имеется. Пристройка лит.А1 расположена в границах двух земельных участков № и №.

Площадь застройки здания лит.А1 – 83 кв.м., площадь застройки здания лит.А1 в границах участка № – 21 кв.м. что составляет 25,3%, в границах участка № – 62 кв.м. что составляет 74,7%.

Представленные заключения судебных экспертиз как основной так и дополнительной суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными и сторонами не оспаривались, приняты во внимание все материалы, сделан соответствующий анализ, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Таким образом выше приведенными выводами экспертов, как в рамках первоначальной так и дополнительной судебных экспертиз, подтверждается факт использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, путем возведения пристройки лит.А1 к зданию кафе «Взлет» и навеса лит.Г, расположенному в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером №, что позволяет определить данную пристройку как самовольную постройку по признаку возведения на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке.

Довод ответчика со ссылкой на п.3 ст.222 ГК РФ и п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, о том, что как прежний собственники кафе ЗАО «Ейский торговый дом» так и настоящий – ФИО1 обращались в администрацию города с заявлениями об оформлении документации на реконструкцию и выделении части соседнего земельного участка, занятого в том числе спорной пристройкой, под расположение кафе «Взлет», лишь подтверждает факт самовольного занятия и использование ответчиком чужого земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, при том, что о его принадлежности иному владельцу прямо указывалось в ответах администрации ответчику, что подтверждается выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оформлении документации на перепланировку и переустройство кафе «Взлет» (т.1 л.д.204), ответами управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № и управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположений земельного участка по <адрес> в <адрес>, на кадастровом плане (т.1 л.д.209, 212). Распоряжение начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» от 16.10.2009 №1465-р об оформлении документации на перепланировку и переустройство нежилых помещений здания кафе «Взлет», в отсутствие остальной документации на перепланировку и переустройство, в том числе разрешения на строительство, не является доказательством правомерности произведенной фактически реконструкции в виде возведения пристройки. Также не представлено и доказательств вынужденной реконструкции. Одного желания ответчика и принятых им мер к легализации самовольной постройки в виде обращения в орган местного самоуправления с заявлениями о выделении земельного участка, в отсутствие положительных результатов, недостаточно для удовлетворения встречного иска о сохранении самовольной постройки. Доказательств неправомерности отказов органа местного суду не представлено. При этом, для целей легализации самовольного строения, приведения его в соответствии или сноса, в данном случае не имеет значение кем возведена самовольная пристройка, прежним или текущим собственником.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, ответчик ФИО1 не может приобрести право собственности на самовольную пристройку лит.А1 и на сохранение нежилого помещения кафе «Взлет» по <адрес> в <адрес> в реконструированном виде. ФИО1 не вправе распоряжаться самовольно возведенной пристройкой, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки и использовать ее.

Самовольная пристройка лит.А1 и навес лит.Г подлежат сносу, а самовольно реконструированное нежилое помещение кафе «Взлет» с кадастровым номером № – приведению в соответствие с разрешительной документацией самим ответчиком ФИО1 либо за его счет. При этом оснований к запрету эксплуатации всего здания кафе, учитывая, что проведенная реконструкция в целом соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью людей, не имеется.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 03.07.2007 №595-О-П, 17.01.2012 №147-О-О, 29.05.2012 №900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Положениями ст.222 ГК РФ, ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Пунктами 2 и 3 ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона, разъяснения высших судебных инстанций и фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные органом местного самоуправления требования о признании постройки самовольной и ее сносе, подлежат удовлетворению.

При таком положении в удовлетворении встречного иска о сохранении нежилого помещения кафе «Взлет» в реконструированном состоянии в виде возведения пристройки лит.А1 площадью 70,5 кв.м. и признании за ответчиком права собственности на пристройку лит.А1, необходимо отказать.

Удовлетворяя требования истца, суд, на основании положений ст.206 ГПК РФ, считает необходимым установить ответчику срок – 6 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, для исполнения решения суда.

Кроме того, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений и характер предстоящих работ, суд, в целях понуждения должника к своевременному исполнению обязательства, основываясь на положениях п.1 ст.308.3 ГК РФ, считает необходимым присудить истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку, которую взыскивать с ФИО1 по истечении шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. При этом, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяет размер неустойки в 500 рублей в день.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.222, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, ст.ст. 51,55 Гр.К РФ. ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1 о признании постройки самовольной и запрете эксплуатации объекта, удовлетворить в части.

Признать самовольной постройкой реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером № нежилое здание кафе Взлет общей площадью 171,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Обязать ФИО1 паспорт № за счет собственных средств привести самовольную постройки в соответствие с требованиями разрешительной документации путем сноса пристройки в кафе «Взлет» литер А1, площадью 70,5 кв.м., навеса литер Г площадью 123,9 кв.м.в течении шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае несвоевременного исполнении судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района судебную неустойку в размере 500 рублей, начисляемую за каждый день просрочки обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении объекта в реконструированном состоянии, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, т.е. с 07 марта 2023 года.

Судья