Дело № 2а-2849/202278RS0017-01-2022-002204-44

6 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность налогу на доходы физических лиц, полученные от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности за 2019 год в размере 1 753 440 руб., пени в размере 80 570,57 руб., штраф в размере 87 672 руб.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу указала, что административный ответчик представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой указал доход от продажи квартиры в сумме 22 500 000 руб., расходы по приобретению жилья в сумме 20 927 000 руб., сумму налога, подлежащую уплате в бюджет 204 490 руб. Налог в сумме 204 490 руб. был оплачен 15 июля 2020 года. По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации административного ответчика по налогу на доходы физических лиц за 2019 года был составлен акт проверки №8061 от 24 ноября 2020 года. В ходе проверки было установлено, что административный ответчик необоснованно занизил налоговую базу на 13 488 000 руб. и соответственно занизил сумму налога в бюджет на 1 753 440 руб. В связи с этим у административного ответчика имеется задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 753 440 руб., также начислены пени за несвоевременную уплату в сумме 80 570,57 руб., и штраф в сумме 87 672 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В судебное заседание явилась представитель административного истца – ФИО2, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что налог был начислен на основании представленной административным ответчиком налоговой декларации.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО3, пояснил, что решение Куйбышевского районного суда от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением, при определении размера штрафа просил суд учесть, что административный ответчик является получателем пенсии, иного дохода не имеет, в связи с чем просил снизить размер штрафа.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, получив судебную повестку 16 ноября 2022 года, доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд своего представителя, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на учете в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

Административный ответчик представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой указал доход от продажи квартиры в сумме 22 500 000 руб., расходы по приобретению жилья в сумме 20 927 000 руб., сумму налога, подлежащую уплате в бюджет 204 490 руб. Налог в сумме 204 490 руб. был оплачен 15 июля 2020 года.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации административного ответчика по налогу на доходы физических лиц за 2019 года был составлен акт проверки №8061 от 24 ноября 2020 года.

В ходе проверки было установлено, что административный ответчик необоснованно занизил налоговую базу на 13 488 000 руб. и соответственно занизил сумму налога в бюджет на 1 753 440 руб.

Решением МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 27 мая 2021 года№10/3353 административному ответчику доначислен налог в сумме 1 753 440 руб., начислены пени в сумме 80 570,57 руб. на основании положений ст. 75, п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа с применением положений п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшении его размера до 87 672 руб.

Указанное решение получено представителем административного ответчика 4 июня 2021 года.

В связи с неисполнением решения налогового органа, в адрес административного ответчика было направлено требование № 39790 по состоянию на 12 июля 2021 года, в котором в срок до 20 августа 2021 года было предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 753 440 руб., пени в сумме 80 570,57 руб., штраф в сумме 87 672 руб.

Обязанность по уплате налога, пени и штрафа административным ответчиком исполнена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года был отменен судебный приказ от 27 октября 2021 года о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 753 440 руб., пени в сумме 80 570,57 руб., штрафа в сумме 87 672 руб.

Согласно ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при решении вопроса о принятии административного иска суд проверяет соблюдение административным истцом требований данной процессуальной нормы, в соответствии с которой к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 11 апреля 2022 года, следовательно, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года по административному делу №2а-401/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения по жалобе от 30 июня 2021 года, признании незаконным решения УФНС от 7 сентября 2021 года, обязании устранить нарушение.

Из решения суда от 18 апреля 2022 года следует, что решение МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 27 мая 2021 года №10/3353 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога, начислении пени, оставлено без изменения решением УФНС от 7 сентября 2021 года. Оспариваемое решение УФНС от 7 сентября 2021 года признано судом законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 даны ответы на все постановленные вопросы в установленные законом сроки, само решение от 27 мая 2021 года № 10/3353 ФИО1 в судебном порядке не оспаривалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года решение Куйбышевского районного суда от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, законность доначисления административного ответчику налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 1 753 440 руб., начисления пени, и привлечения административного ответчика к ответственности в виде штрафа установлена вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от 18 апреля 2022 года и оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Оснований для применения п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа, взысканного решением налогового органа, суд по доводам административного ответчика не усматривает, поскольку то обстоятельство, что административный ответчик является пенсионером, у него отсутствуют доходы были приняты во внимание налоговым органом, и с учетом смягчающих обстоятельств налоговым органом сумма штрафа была снижена в два раза.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем с административного ответчика в доход территориального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи имущества принадлежащего на праве собственности за 2019 год в размере 1 753 440 руб., пени в размере 80 570,57 руб., штраф в размере 87 672 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 808,41 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи имущества принадлежащего на праве собственности за 2019 год в размере 1 753 440 рублей, пени в размере 80 570 рублей 57 копеек, штраф в размере 87 672 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 808 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.