Дело № 33а-5468/2023

(УИД 91RS0024-01-2023-000687-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Ищенко А.С.

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года по административному делу № 2а-2025/2023, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления от 20 января 2023 г. № 199-п «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав», возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование исковых требований указано, что решением Форосского поселкового Совета от 28.10.2010 г. истцу было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0750 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>. Обжалуемым постановлением администрации от 20.01.2023 г. истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пп. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым № 38-ЗРК). Истец полагает, что отказ является незаконным, поскольку указанная в оспариваемом постановлении норма не могла быть применена так как действующий Генеральный план уже был утвержден. По мнению истца, обжалуемый отказ в предоставлении истцу в собственность земельного участка нарушает право истца на завершение оформления прав истца на получение земельного участка в собственность.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.03.2023 г. по делу № 2а-2025/2023 иск удовлетворен. Признано незаконным постановление Администрации города Ялта от 20 января 2023 г. № 199-п «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав». На Администрацию города Ялта возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 11 января 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав, в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств. С Администрации города Ялта в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено, что основанием для вынесения указанного постановления послужило заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта о нахождении земельного участка в территориальной зоне «Зона спорной градостроительной ситуации ТЗ-23-11». Градостроительный регламент указанной зоны отсутствует. Судом первой инстанции не принято во внимание, что административным истцом не оспаривались решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 03.12.2018 №3 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» и решение Ялтинского городского совета от 19.07.2019 №16 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым». Административный истец не обращался в Администрацию города Ялта с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с действующей градостроительной документацией населенного пункта, а следовательно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Кроме того, отменяя постановление Администрации города Ялта суд первой инстанции фактически решил вопрос о правах и обязанностях Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта - лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель считает, что п.2 ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК подлежит применению только при отсутствии утвержденных документов территориального планирования, либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории. Вышеуказанная норма не могла быть положена в основу решения об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права. Принимая оспариваемое постановление ответчиком не учтено, что земельный участок с кадастровым номером № находится не в зоне ТЗ-23-11, а в территориальной зоне ТЗ-23-21, для которой градостроительных регламентов вообще не существует. По мнению заявителя, обжалуемое решение суда не возлагает никаких обязанностей, не лишает, не ограничивает и не наделяет правами Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, так как оспаривается лишь результат предоставления муниципальной услуги.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка Администрация указала на несоответствие месторасположения земельного участка градостроительной документации, то есть на основание, предусмотренное п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона № 38-ЗРК. Однако данная норма закона, исходя из ее содержания, подлежит применению, лишь при отсутствии утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории. Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 03.12.2018 № 3 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 г. № 16 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что норма п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона № 38-ЗРК не могла быть положена в основу решения об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права. Суд первой инстанции исходил из того, что проверка на предмет соответствия месторасположения испрашиваемого истцом земельного участка градостроительной деятельности, действовавшей на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, ответчиком не проводилась, ссылка на такую документацию ни в оспариваемом постановлении, ни в документах, послуживших основанием для его вынесения, не приведена. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, о незаконности обжалуемого постановления. С целью устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца суд возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Закон Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313), устанавливающий правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт в соответствующий уполномоченный орган.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в пунктах 6, 7 1 Порядка № 313.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 313, а также части 6 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что решением Форосского поселкового Совета от 28.10.2010 г. № 05 ФИО2 дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка № 35 ориентировочной площадью 0,0750 га по передаче его бесплатно, в собственность, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: г<адрес> (л.д.8).

В целях формирования земельного участка, истцом был подготовлен межевой план, на основании которого 17.06.2015 г. в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 750+/-10 кв.м, по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя истца и сведений из ЕГРН усматривается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

25.12.2020 г. ФИО2 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность.

Постановлением Администрации города Ялта от 11.05.2022 г. № 1581-п ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес> в порядке завершения оформления прав, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № (снят с государственного кадастрового учета).

Указанное постановление было обжаловано ФИО2 в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 25.08.2022 г. по делу № 2а-3413/2022 иск ФИО2 был удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 1581-п от 11.05.2022 г. «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, в порядке завершения оформления прав». На Администрацию города Ялта возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 11.01.2021 г. о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав. Указано, что решение суда является основанием для изменения в Едином государственном реестре недвижимости статуса земельного участка с кадастровым номером № с «архивный» на «актуальный».

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 20.01.2023 г. № 199-п ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав», на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны спорной градостроительной ситуации ТЗ-23-11, в которой градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) (л.д.12).

Основанием для вынесения данного постановления послужило заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта о нахождении земельного участка в территориальной зоне «Зона спорной градостроительной ситуации «ТЗ-23- 11». Градостроительный регламент указанной зоны отсутствует (л.д.30).

Выкопировкой из ГП Большой Ялты (утвержден постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 16.06.1993 г. № 136), подтверждается, что согласно условным обозначениям, земельный участок с кадастровым номером № расположен (предположительно) на территории зеленых насаждений.

Выкопировкой из ГП Большой Ялты (утвержден постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 09.10.2007 г. № 618, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда №2-16720-2008-А от 28.10.2013г.) подтверждается, что спорный земельный участок частично расположен на территории лесопарков, парков; частично в границах охраняемых объектов (природно-заповедного фонда) и частично, в границах охранной зоны парка-памятника.

Выкопировкой из Карты функциональных зон (Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержден решением 75-й сессии первого созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 03.12.2018 г. № 3), подтверждается месторасположения испрашиваемого земельного участка - зона спорной градостроительной ситуации.

Выкопировкой из Карты территориальных зон (Приложение № 3 к ПЗЗ МОГО Ялта Республики Крым, утвержденного решением от 19.07.2019 г. № 16) подтверждается месторасположения испрашиваемого земельного участка - зона спорной градостроительной ситуации Т3-23-21.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на момент дачи разрешения истцу на составление проекта отвода земельного участка решением 28.10.2010 г., действовал Генеральный план Большой Ялты, утвержденный постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 09.10.2007 г. № 618, согласно которому испрашиваемый истцом земельный участок был частично расположен на территории лесопарков, парков, частично в границах охраняемых объектов (природно-заповедного фонда) и частично, в границах охранной зоны парка-памятника, что согласно законодательству, действующему на момент возникновения спорных правоотношений, исключало саму возможность предоставления данного земельного участка в собственность истца.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение о даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка не порождает у истца право пользования земельным участком. На основании вышеуказанного решения истец не имел права приступать к использованию земельного участка (в том числе начать строительство или что-либо выращивать, и т.п.), а мог лишь начать процедуру оформления документов для дальнейшего получения в аренду или в собственность испрашиваемого земельного участка. Решение о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, является первичным этапом дающим право лишь подготовить соответствующую документацию.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый истцом земельный участок не соответствует документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014г.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21), рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Из оспариваемого постановления усматривается, что нахождение земельного участка в зоне спорной градостроительной ситуации ТЗ-23-21 послужило не единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, тогда как материалами дела подтверждается несоответствие месторасположение испрашиваемого истцом земельного участка документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014г.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

То есть, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к неправильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года по административному делу № 2а-2025/2023 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года по административному делу № 2а-2025/2023 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Н.Р. Мостовенко

Л.А.-В. Юсупова