Решение по делу № 2-528/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Дело № 2-528/2023 УИД: 47RS0007-01-2023-000324-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Романовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области и третьего лица АМО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-11/3591 от 08.12.2022 и № 01-21-6679/2022 от 07.12.2022, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 47 БА 4186391 от 22.03.2023,

гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 100 058 руб. 43 коп., пени за период с 15.09.2018 по 16.12.2921 года в сумме 108 433 руб.

В обоснование требований указано, что между Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области и ФИО2 02 февраля 2018 года был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., с разрешенным использованием – для производственной деятельности под существующими производственными зданиями, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, определенных договором. Однако, ответчиком платежи по договору аренды своевременно не уплачивались. Соглашением от 01 марта 2021 года № договор аренды был расторгнут. За период с 01 июля 2018 года по 28 февраля 2021 года задолженность по арендной плате составила 1000 058 руб. 43 коп. и пени в размере 108 433 руб. 01 сентября 2022 года в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени за несвоевременное внесение арендной платы. Однако, мер по погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д. 6-9).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя, представил письменные возражения на иск, в которых просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, полагая заявленную ко взысканию сумме пени чрезмерно завышенной. Просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и твоих несовершеннолетних детей (л.д. 69-70).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы письменных возражений, просил о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 39.8 ЗК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, документом, удостоверяющим право временного владения и пользования арендованным земельным участком, является договор аренды, заключенный в письменной форме, в свою очередь устанавливающий и определяющий имущественные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия, сроки внесения арендной платы и размер арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 той же статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2018 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., с разрешенным использованием – для производственной деятельности под существующими производственными зданиями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1. договора участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды участка устанавливается с 02 февраля 2018 года по 02 февраля 2038 года (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за участок устанавливается по результатам аукциона и составляет 35 600 руб. Задаток в сумме 17 800 руб. перечисленный победителем засчитывается в счет оплаты арендной платы (п.3.2. договора).

Согласно п.3.3 размер арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на 1 января очередного календарного года, при этом, новый размер арендной платы устанавливается на очередной календарный год без составления дополнительного соглашения к договору.

В силу п.3.6. договора годовая сумма арендной платы за участок перечисляется арендатором ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года на расчетный счет указанный в приложении.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно раздела 4.4. договора арендодатель обязался выполнять в полном объеме условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использование, своевременно вносить арендную плату за участок в размере и на условиях установленных договором.

Неотъемлемой частью договора (приложение № 3) является акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами договора 02 февраля 2018 года (л.д. 17), а также расчет арендной платы за земельный участок за период с 02.02.2018 года по 01.02.2019 года (л.д. 16).

Таким образом, факт заключения договора аренды земельного участка между сторонами, его условия и обязательства сторон, указанные в условиях договора, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что 01 марта 2021 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области и ФИО2 было заключено соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, с 01 марта 2021 года (л.д. 18).

16 марта 2022 года в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №, образовавшейся на 16 марта 2022 года, в сумме 100 058, 43 руб. и уплатить пени 108 433 руб. с приложением расчета недоимки арендной платы и пени по состоянию на 17.12.2021 года (л.д.20-21), которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском в суд 13 февраля 2023 года (л.д. 32).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве на получение арендной платы.

Согласно условиям договора и ежегодным расчетам арендной платы внесение платежей должно было производиться ежеквартально, до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответствующего года. Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве не позднее 15 числа соответствующего месяца невнесения платы.

Как следует из расчета задолженности, с учетом уплаченного ответчиком задатка в сумме 17 800 руб., учтенного истцом в счет оплаты арендной платы за период с 02 февраля 2018 года по 30 сентября 2018 года, о нарушении своего права на своевременное и в полном объеме получение очередного платеж истец узнал 15 сентября 2018 года. (л.д. 16)

Таким образом, после 15 сентября 2018 года у истца возникло право требовать взыскания с ответчика долга по арендной плате в связи с просрочкой платежа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение арендатором своих обязательств по частям (путем внесения ежеквартальных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате (с пропуском срока исковой давности по части платежей за период с 15 апреля 2018 года по 15 июня 2019 года), который был выдан мировым судьей судебного участка № 35 Ленинградской области 16 сентября 2022 года по делу № 2-2957/2022 и впоследствии отменен по заявлению ответчика 03 октября 2022 года, выдача судебного приказа в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных выше обстоятельствах, срок исковой давности по платежам, образовавшимся за период с 15 апреля 2018 года по 15 июня 2019 года истцом пропущен. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 15 сентября 2019 года по 15 марта 2021 года в размере 66 599 руб. 55 коп. (100 058,43- 33 458,88) (л.д. 21).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с чем, оснований для взыскания пени, начисленных за указанный период, также не имеется.

Ответчиком также заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истец в течение длительного периода времени не принимал мер ко взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера неустойки.

Предъявляя требование о взыскании задолженности истец просит взыскать сумму задолженности по арендной плате 100 058 руб. 43 коп., пени за период с 15.09.2018 по 16.12.2921 года в сумме 108 433 руб., что превышает размер задолженности.

Учитывая, что установленная договором неустойка рассчитана исходя из 0,15% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, что значительно превышает установленную ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, принимая во внимание материальное положение ответчика и размер его заработной платы л.д. 81-85), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 76-80), а также последствия нарушения обязательства по договору, несоразмерность размера начисленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства должником, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив заявленную ко взысканию сумму до 30 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3098 руб. от уплаты которой при подаче иска по закону был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № аренды земельного участка от 02 февраля 2018 года в размере 66 599 руб. 55 коп., неустойку за период с 15 сентября 2019 года по 16 декабря 2021 года в размере 30 000 руб., всего 96 599 (девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в сумме 3098 (три тысячи девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решения принято 11 мая 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.