Решение по делу № 2-3452/2025 от 25.12.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3452/2025

74RS0028-01-2025-005776-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере 977 рублей, убытков в размере 229 800 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 180 рублей, неустойки в размере 25 308 рублей 57 копеек и по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2024 вследствие действий ФИО2, управляющей транспортным средством марки МАРКА г/н НОМЕР причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки МАРКА г/н НОМЕР под управлением ФИО3 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, которое зарегистрировано в АИС ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность В.В.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах». 08.10.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде ремонта. Сотрудник страховой компании пояснил, что возможность отремонтировать автомобиль по ОСАГО отсутствует, предложила истцу осуществить ремонт по имеющемуся у истца договора КАСКО серии НОМЕР. Истец согласилась. Длительное время между страховой компанией и ремонтной организацией велась переписка по согласованию ремонтных работ, которая так и не была согласована. В последующем 02.04.2025 истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 30.04.2025 ответчик отказал в организации восстановительного ремонта и принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 85 687 рублей. Истец обратился в экспертную организацию согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта по ЕМ на дату ДТП составила: без учета износа - 101 000 рублей, с учетом износа -69 300 рублей, по СР на дату проведения экспертизы составила: без учета износа - 330 800 рублей, с учетом износа – 140 000 рублей. После подачи претензии с требованием о доплате страхового возмещения (04.08.2025) ответчик доплатил 72 384 рубля 50 копеек, 27 638 рублей 50 копеек, итого 100 023 рубля, а также расходы по независимой экспертизе в размере 8 820 рублей, неустойку в размере 1 201 рубль 93 копейки и 104 126 рублей 45 копеек.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, СПАО "Ингосстрах", третьи лица ФИО3, ФИО2 и ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 08.10.2024 вследствие действий В.В.Г., управлявшей транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДТП оформлено при использовании мобильного приложения «ДТП. Европротокол», заявке в АИС страхование присвоен номер НОМЕР.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

Гражданская ответственность В.В.Г. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

14.10.2024 по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

02.04.2025 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО).

ФИО1 просила организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена Калькуляция НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 100 023 рубля, с учетом износа – 72 384 рубля 50 копеек.

Письмом от 30.04.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить банковские реквизиты.

04.08.2025 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 101 000 рублей, убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 229 800 рублей, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

К претензии приложено заключение специалиста НОМЕР, составленное ООО «Вита-Гарант», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 101 000 рублей, с учетом износа – 69 300 рублей, по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 330 800 рублей, с учетом износа – 140 000 рублей.

Письмом от 12.08.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об исполнении обязательств.

18.08.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 72 384 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Письмом от 29.08.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об исполнении обязательств.

29.08.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 27 638 рублей 50 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 820 рублей 00 копеек, а всего – 36 458 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Письмом от 02.09.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об исполнении обязательств.

08.09.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в сумме 1 201 рубль 93 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

11.09.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в сумме 104 126 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Как следует из предоставленных документов, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 100 023 рубля 00 копеек (72 384 рубля 50 копеек + 27 638 рублей 50 копеек).

Также ответчик выплатил неустойку в размере 105 328 рублей 38 копеек (1 201 рубль 93 копейки + 104 126 рублей 45 копеек).

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного НОМЕР от 18.09.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В основу принятого решения финансовый уполномоченный указал, что в рассматриваемом случае ввиду отсутствия у Финансовой организации возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по Договору ОСАГО, страховое возмещение по договору ОСАГО подлежало осуществлению в форме страховой выплаты с учетом износа, а не путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

Не установив факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, требование Заявителя о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании недополученной части страхового возмещения без учета износа, рассчитанной в соответствии с Единой методикой и выплаченным страховым возмещением в размере 977 рублей суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из калькуляции по определению восстановительного ремонта следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 100 023 рубля.

Согласно заключению специалиста НОМЕР, подготовленного ООО «Вита-Гарант» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 101 000 рублей.

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 100 023 рубля (72 384 рубля 50 копеек + 27 638 рублей 50 копеек).

Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением, рассчитанным на основании заключения специалиста ООО «Вита-Гарант» и калькуляции, произведённой страховщиком.

На основании подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу статьи 12.1 Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта определяется независимой технической экспертизой, которая проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В пункте 44 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10% рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).

На основании пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В порядке пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Заявленная к доплате истцом сумма страхового возмещения составляет менее 10% от регламентированного статьей 7 Закона об ОСАГО лимита страхового возмещения и находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков суд приходит к выводу о нарушении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца, поскольку в установленный срок страховщик свои обязанности по организации восстановительного ремонта надлежащим образом не исполнил.

Из письма ответчика от 30.04.2025 исх. НОМЕР следует, что в настоящее время отсутствует возможность осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на станцию технического обслуживания в связи с тем, что отсутствуют договорные отношения со СТОА, отвечающим критериям организации восстановительного ремонта.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организаций и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения, размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд, учитывая приведенные нормы права и акт их толкования, полагает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих деталей.

По общему правилу в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть если бы восстановительный ремонт был осуществлен новыми деталями без учета износа и при условии, что потерпевшему в данном случае придется самостоятельно нести расходы на проведение ремонта, исходя из рыночной стоимости деталей и работ.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Размер убытков рассчитан следующим образом - 330 800 стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 100 023 рубля выплаченное страховое возмещение = 230 777 рублей.

Вместе с тем в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 229 800 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 25 308 рублей 57 копеек и её дальнейшем взыскании до даты фактического исполнения страховщиком обязательства суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки на дату подачи иска с ее начислением до даты фактического исполнения обязательства страховщиком.

Суд полагает необходимым произвести расчёт неустойки следующим образом.

02.04.2025 истец обратился с заявлением об организации восстановительного ремонта, следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 22.04.2025, то есть по истечении 20 календарных дней срока от даты обращения истца к страховщику, в связи с чем начало периода для начисления штрафных санкций исчисляется с 23.04.2025 и рассчитывается на дату вынесения решения суда.

Неустойка подлежит исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре) в соответствии с Единой методикой без учета износа и составляет 101 000 рублей.

23.04.2025 – 11.12.2025 = 233 дня

101 000*1%*233 = 235 330 рублей

Из указанной суммы подлежит вычету сумма неустойки в размере 105 328 рублей 38 копеек и окончательно следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 001 рублей 62 копейки.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Соответственно размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с 12.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств не должен превышать 164 670 рублей (400 000 – 235 330).

В пункте 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом: и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или:) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со: дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

То обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательстве по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося: потребителем финансовой услуги.

Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страховщиком страхового возмещения и в данном случае составит 50 550 рублей (101 000*50%).

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком страховщиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, длительности неисполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, взыскав данную компенсацию в размере 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, взыскание компенсации в большем размере является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). Разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, согласно приведенным выше нормам законодательства, учитывая категорию рассмотренного дела, его степень сложности, объем, результат по делу, проделанную представителем работу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в указанном размере.

Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 180 рублей за проведение независимой экспертизы, поскольку указанные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1 901 рублей 85 копеек.

Несение данных расходов подтверждается материалами дела и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требования нематериального характера в размере 3 000 рублей и требования материального характера в размере 7 894 рубля, всего 10 894 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) убытки в размере 229 800 рублей, неустойку за период с 23.04.2025 по 11.12.2025 в размере 130 001 рублей 62 копейки, штраф в размере 50 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 180 рублей, почтовые расходы в размере 1 901 рублей 85 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) неустойку за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 101 000 рублей, но не более 164 670 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 894 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года

Председательствующий