Дело №2-1048/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 августа 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 02.12.2024 по 03.06.2025 в размере 50810,40 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 4815,99 рублей; просроченный основной долг – 45994,41 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк России и Ш.А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 150000 рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, за период с 02.12.2024 по 03.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере 4815,99 рублей; просроченный основной долг – 45994,41 рубля.

Банку стало известно, что 19.10.2024 заемщик умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, что и вызвало необходимостью обращения в суд.

Определением суда от 17.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Ш.А.И. на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанка России.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение не было вручено адресату, возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Материалами дела подтверждено, что 16.11.2012 Ш.А.И. подал заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты, в котором указал свои личные данные, включая дату рождения, место рождения, номер телефона, паспортные данные, адрес местожительства, сведения о доходах.

16.11.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Ш.А.И. заключён договор Эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 150 000 рублей и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, процентная ставка 17,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно условиям договора Ш.А.И. выразил согласие с руководством по использованию услуги "Мобильный банк", перечислением платежей в пользу организаций с использованием услуги "Мобильный банк", условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», с тарифами ПАО «Сбербанк России».

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения 16.11.2012 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Эмиссионный контракт № Ш.А.И., содержащего необходимые по закону условия относительно условий, на которых выдана кредитная карта, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно способы исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Обязательства по выдаче кредитной карты Ш.А.И. истцом были исполнены, что подтверждается движением по счету, движением просроченного основного долга и неустоек, движением по просроченным процентам.

Судом установлено, что заёмщик Ш.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнено не было, что следует из выписки по счёту, ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ М.А.А., наследниками по закону Ш.А.И. являются супруга ФИО1, дочь Ш.А.А. и сын Ш.Д.А.

Сын Ш.Д.А., согласно заявлению от 25.10.2024, отказался от наследства по закону в пользу супруги - ФИО1.

Дочь Ш.А.А., согласно заявлению от 01.11.2024, отказалась от наследства по закону в пользу супруги - ФИО1.

На день рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону получила наследник ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1779370,72 рублей (л.д. 93, 103); 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-54, кал. 12, номер №, 1969 года выпуска, стоимостью 24288 рублей (л.д. 98), а также прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанка России (л.д. 101), неполученной пенсии в сумме 30492,60 рубля (л.д. 102).

Таким образом, общая рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества заемщика Ш.А.И. значительно превышает сумму долга наследодателя.

Ответчик стоимость наследственного имущества не оспорил, иную оценку суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти наследодателя является его супруга ФИО1, которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Размер задолженности по кредитной карте по состоянию на 03.06.2025 в размере 50810,40 рублей ответчиком оспорен не был, доказательств неучтённых Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчёт, находит его обоснованным.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом стоимости недвижимого имущества, имевшегося на день смерти наследодателя, ответчиком принято наследство на сумму, в несколько раз превышающую сумму задолженности по кредитной карте по настоящему спору.

Поскольку обязательства кредитной карте (по эмиссионному контракту № Ш.А.И. не исполнены, обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГПК РФ не прекращаются, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитной карте за период с 02.12.2024 по 03.06.2025 в размере 50810,40 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2025 (л.д. 10).

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества Ш.А.И., перешедшего наследнику ФИО1, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 02.12.2024 по 03.06.2025 в размере 50810,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4815,99 рублей; просроченный основной долг – 45994,41 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья И.Н. Казанаева