Решение по делу № 2-4418/2022 от 18.11.2022 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору поставки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки № от <дата> в сумме 116 111,38руб., неустойку за период с 20.02.2020г. по 28.09.2022г. в сумме 96 372,45руб, неустойку с 29.09.2022г. по день

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец участия не принимал.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Доказательство обратного вывода суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств за счет ответчика основано на законе. Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Дело № 2-4418/2022

76RS0016-01-2022-004838-05

изготовлено 18.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мишель и К" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 111,38руб., неустойку за период с 20.02.2020г. по 28.09.2022г. в сумме 96 372,45руб, неустойку с 29.09.2022г. по день фактической уплаты неустойки по действующей ставке рефинансирования на сумму задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 5325руб.

В обоснование иска указав, что право требования долга в заявленном размере обусловлено договором от 01.07.2019г. по условиям которого, Поставщик ООО «Мишель и К» обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель ФИО1 обязался принять и оплатить товар. Истец свои обязательства выполнил, передав ответчику товар на общую сумму 116 111,38руб., ответчик обязательства не исполнил, не произвел оплату за товар до настоящего времени.

В судебном заседании истец участия не принимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту своего жительства\нахождения, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие как и возражений по существу иска в суд не поступало.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Дело постановлено рассмотреть в суде в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дело, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ п.1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, 01.07.2019г. между сторонами заключен договор поставки №, по условиям которого, Поставщик ООО «Мишель и К» обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель ФИО1 обязался принять и оплатить товар. Истец свои обязательства выполнил, передав ответчику товар на общую сумму 116 111,38руб., ответчик обязательства не исполнил, не произвел оплату за товар до настоящего времени.

Факт поставки товара, и принятия его ответчиком подтвержден следующими документами:

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 338.55 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 637,88 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 170,44 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 830,54 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 980,09 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 455,93 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907,07 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 326,60 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 234,61 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 515,62 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 452,75 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,16 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 037,44 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 861.81 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 480,25 руб.

-Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 121,50 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 201,28 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 001 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 784,72 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 701,45 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 507,08 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 204,61 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 253,96 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 523,29 руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503,61 руб.

Всего на общую сумму 116 111,38руб.

Доказательство обратного вывода суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств за счет ответчика основано на законе.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взыскивает с ответчика неустойку в заявленном размере за период, указанный в иске.

В части требований о взыскании неустойки с 29.09.2020г. по действующей ставке рефинансирования, по день фактической оплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку законом не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время.

Требований в порядке ст. 395 ГК РФ в иске не заявлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мишель и К" (<данные изъяты>) денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 111,38руб., неустойку за период с 20.02.2020г. по 28.09.2022г. в сумме 96 372,45руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5325руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>