Дело №2-1916/2025
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору № <...> от 31.05.2024 года, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы за период с 18.11.2024 года по дату вступления решения в законную силу проценты по ставке 24,9 % годовых, на сумму остатка основного долга и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставила. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом установлено, что ответчица уведомлена по месту регистрации.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчица надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 31.05.2024 года между ФИО1 (далее Заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...> (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 127 938,47 руб., сроком на 180 месяцев, под 24,9 % годовых (при условии соблюдения требований п.4.2,4.3,4.4,4.5 Кредитного договора). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Также в этот день сторонами заключен Договор залога (ипотеки) № <...> (далее Договор залога), предмет залога - недвижимое имущество, находящееся по <адрес> площадью 52,3 кв.м., с кадастровым № <...>, принадлежащее на праве собственности ответчице. Залоговые обязательства возникли в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки), залог был своевременно зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
03.12.2024 года Банк обратился в Ленинградский районный суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на залоговое имущество.
Заочным решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04.02.2025 года исковые требования Банка удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № <...> от 31.05.2024 года заключенный между публичным сторонами; взыскана с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> от 31.05.2024 года за период с 01.08.2024 года по 17.11.2024 года в размере 1244948,65 рублей, в том числе: иные комиссии 1 770,00 руб.; комиссия за смс - информирование 596,00 руб.; просроченные проценты 97 798,55 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 126 962,79 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 9 246,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 5 956,21 руб. и неустойка на просроченные проценты 2 617,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 449,49 рублей и обращено взыскание задолженности на имущество ответчицы, являющееся предметом залога, а именно на квартиру площадью 52,3 кв.м., с кадастровым № <...>, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 240 000,00 рублей.
Исковые требования Банка о взыскании с ответчицы за период с 18.11.2024 года по дату вступления решения в законную силу, процентов по ставке 24,9 % годовых, на сумму остатка основного долга и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с вышеуказанным решением Банком подана апелляционная жалоба.
27.05.2025 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинградского районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.
12.08.2025 года Банком подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.
23.09.2025 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара заочное решение Ленинградского районного суда от 04.02.2025 года в части оставления иска без рассмотрения и апелляционное определение от 23.09.2025 года отменены, в указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пунктов 1-4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиws за период с 18.11.2024 года по дату вступления решения в законную силу процентов по ставке 24,9 % годовых, на сумму остатка основного долга и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки Банк указывает, что по условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 127 938,47 руб., сроком на 180 месяцев, под 24,9 % годовых (при условии соблюдения требований п.4.2,4.3,4.4,4.5 Кредитного договора).
В период действия кредитного договора обязательства заемщиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись надлежащим образом, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность согласно расчета истца до даты составления иска 18.11.2024, в связи с чем, подлежат также взысканию с ответчицы в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) проценты по ставке 24,9 % годовых на сумму остатка основного долга 1244948,65 рублей за период с 18.11.2024 года по дату вступления решения в законную силу и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 30.05.2024 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.11.2024 года по дату вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья: М.Ю. Калнина