УИД 19RS0001-02-2022-007484-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Дело № 2-5366/2022
Абаканский городской суд в <адрес> в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключил с ИП ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1500 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты выдачи кредита, под 17 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору, заключен договор поручительства с ФИО1 Поскольку ответчики обязательств по кредитному договору по несовершенному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось просроченная задолженность в сумме 1714 543 рубля 60 копеек, из них просроченный основной долг 1401 620 рублей 05 копеек, просроченные проценты 312 923 рубля 55 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1714 543 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 772 рубля 72 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется почтовое уведомление. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда по истечении срока хранения.
Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под 17 % годовых, на 36 месяцев, цель- на развитие бизнеса.
Пунктом 11 заявления предусмотрено, что заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прекратил деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п. 1 договора, зачислив на расчётный счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается материалами дела.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Из п.8 договора следует, что за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей установлена неустойка в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства № от 28.10.2020
Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Обществом всех его обязательств перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором, поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности основного договора или признании основного договора незаключенным.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиками без ответа.
Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1714 543 рубля 60 копеек, из них просроченный основной долг 1401 620 рублей 05 копеек, просроченные проценты 312 923 рубля 55 копеек. Данный расчет судом проверен и является верным.
Учитывая, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1714 543 рубля 60 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 772 рубля 72 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 714 543 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 772 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 октября 2022 года.