Дело № 2 -9164/2023
УИД 23RS0041-01-2023-004321-20
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 ФИО2, Архангельскому ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО2, Архангельскому ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор об оказании услуг по изготовлению мебели с ИП ФИО4 ФИО2, взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что 22.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ (оказания услуг), согласно которому ответчик обязана была изготовить мебель по заказу истца по согласованным параметрам и передать мебель в его собственность не позднее 15.12.2019г. Истец внес предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, выданной Архангельским ФИО3, который принят заявку. До настоящего времени ответчики обязательства по договору не выполнили, на претензию, направленную в их адрес 25.10.2022г., ответа не последовало, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.
Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что в 22.11.2019г. истцом (заказчик) был подписан договор на выполнение работ(оказания услуг) по изготовлению мебели по индивидуальному заказу (п.1. Договора). Исполнителем в договоре указана ответчик Архенгельская ФИО2
Цена договора согласована в п.2.2. договора и составляет <данные изъяты>, из которых предоплата <данные изъяты> должна быть оплачена в течение двух дней с момента его заключения.
Срок выполнения работ согласован в расписке в получении сумма аванса от 22.11.2019г., до 15.12.2019г.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Судом установлено, что договор выполнения работ (оказания услуг) от 22.11.2019г. фактически заключен между ФИО1 и Архангельским ФИО3, который подписал договор в разделе 8 «Реквизиты сторон», указывая, что подписывает за жену, которой нет в городе.
Суд учитывает, что доверенность на подписание договора от имени ФИО4 ФИО2 в материалы дела не предоставлена.
Согласно расписке от 22.11.2019г., составленной и подписанной Архангельским ФИО3, ответчик получил аванса в размере <данные изъяты> и принял обязанность изготовить мебель в срок не позднее 15.12.2019г.
Доказательства получения суммы аванса ответчиком ФИО4 ФИО2 в материалы дела не предоставлены.
Графологические изображения проектов мебели, как приложения к договору выполнения работ (оказания услуг) также подписаны Архангельским ФИО3, что сторонами в судебном заседании не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор выполнения работ (оказания услуг) от 22.11.2019г. ИП ФИО4 ФИО2, как исполнителем не подписывался и не заключался.
В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Учитывая факт подписания договора от 22.11.2019г. ответчиком Архангельским ФИО3, факт получения им суммы аванса и принятия на себя обязательств по выполнению работ по изготовлению мебели по заказу истца в срок до 15.12.2019г., графических приложений к договору, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком Архангельским ФИО3 на стороне исполнителя.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая исковые требования о расторжении договора об оказании услуг с ИП ФИО4 ФИО2, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, так как установлено, что с ответчиком ИП ФИО4 ФИО2, договор заключен не был.
Требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты>, суд полагает подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО5, так как акт приема-передачи выполненных работ, иные доказательства выполнения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика в материалы дела не предоставлены.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей».
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодатель адаптировал действие федерального закона "О защите прав потребителей" сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
В рассматриваемых правоотношениях, ответчик Архангельский ФИО3 действовал от своего имени, при этом осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.
Руководствуясь разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о применении к сложившимся отношениям сторон норм закона о защите прав потребителей.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> превышает размер основного денежного обязательства, в связи с чем, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В виду нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 15 указанного Закона, компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определен в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таком положении, учитывая, что требования истца, как потребителя о взыскании неустойки суд признал подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере <данные изъяты> (то есть 50 % от взыскиваемой суммы неустойки).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, в порядке ст.56 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя не подтверждены документально, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО2, Архангельскому ФИО3 о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.
Взыскать с Архангельского ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 16.12.2019 по 22.11.2022 в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: