ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «10» декабря 2025 г.

судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.,

при секретаре Ждановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.09.2024г. в размере 61100 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в виде расходов по оплате почтовых расходов в размере 314 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 18.09.2024г. ООО МКК "ДЗБР" и ФИО3, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 000,00 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

23.04.2025 г. между ООО МКК "ДЗБР" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) МДЗБР-ЦДУ-23-04/25, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером и справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 202 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составила: 27 000 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного долга, 34 100 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просил суд провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании между ООО МК «ДоброЗайм Быстрое решение» «Займодавец» с одной стороны и ФИО3 «Заемщик» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №.

Согласно п.1 вышеуказанного договора сумма микрозайма составила 27000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2 Договора срок действия этого договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора процентная ставка по договору – 292,000 % годовых.

В соответствии с п.6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком 12 равными платежами в размере 4198 руб. 44 коп. два раза в месяц.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере 27000,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО МК «ДоброЗайм Быстрое решение» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № ДЗБР-ЦДУ-23-04/25 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к истцу.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 27000 рублей 00 коп., и процентов в размере 34100 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени (штраф) за ненадлежащее исполнение условий договора.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 314 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО ПКО «ЦДУ», ФИО2 7730592401, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 100 (шестьдесят одной тысячи сто) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 314 руб. 40 коп., а всего 65 414 (шестьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Лабинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Салалыкин