РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 06 декабря 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 42.392 рублей на срок до 06 декабря 2018 года с процентной ставкой 44% годовых. По состоянию на 30 сентября 2019 года размер задолженности ответчика по договору составляет 91.784 рубля 93 копейки.

Впоследствии право требования по данному кредитному договору перешло к истцу ООО «ТЭГОМА».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере 91.784 рубля 93 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 01 октября 2019 года по день фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности, вместе с тем, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по существу не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления оферты 06 декабря 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 42.392 рублей на срок до 06 декабря 2018 года с процентной ставкой 40,20% годовых, дата ежемесячного платежа – 06 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1.757 рублей.

Обязательства по предоставлению суммы кредита банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и «ООО «ТЭГОМА» был заключен договор № * уступки прав требования, в соответствии с которым все права и требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 06 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «ТЭГОМА».

16 ноября 2018 года был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» передал ООО «ТЭГОМА», документы, удостоверяющие права требования, в том числе права требования к ФИО1 по заявлению-оферте № * от 06 декабря 2013 года.

13 октября 2021 ООО «ТЭГОМА» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования и размере просроченной задолженности с предложением её погашения.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, либо в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности суду не представил, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

04 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-112/20 по заявлению ООО «ТЭГОМА» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № *от 06 декабря 2013 года за период времени с 07 ноября 2015 года по 30 сентября 2019 года в размере основного долга 33.801 рубля 66 копеек, проценты в размере 57.983 рублей 27 копеек, на общую сумму 91.784 рублей 93 копеек.

Определением мирового судьи от 17 мая 2021 года судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, дата последнего платежа по кредиту 06 декабря 2018 года, платежи по кредиту должны вноситься 6-го числа каждого месяца, равновеликими аннуитетными платежами в размере 1.757 рублей.

Последний платеж ответчиком вносился 06 ноября 2015 года, срок исковой давности по платежам (основному долгу, процентам и неустойкам) до 04 марта 2017 года, истцом пропущен.

04 марта 2020 года ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по делу следует исчислять с 04 марта 2017 года по платежам с 06 марта 2017 года до 06 декабря 2018 года, что составит 1.757 рублей*21 месяц=38.897 рублей.

С учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1, размер которой составит: 38.897 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06 декабря 2013 года в общем размере 38.897 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.367 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2022 года.