№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № города Краснодара» Министерства Здравоохранения Краснодарского края об обжаловании решений и действий, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № города Краснодара» Министерства Здравоохранения Краснодарского края об обжаловании решений и действий, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, при жизни ФИО4 обращалась за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № города Краснодара» Министерства Здравоохранения Краснодарского края (далее по тексту – ГБУЗ «Городская больница № г. Краснодара» МЗ КК)

Будучи сыном умершей, ФИО1 действуя через доверителя ФИО5 обратился в указанное медицинское учреждение с заявлением об ознакомлении с медицинской документацией ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, просил предоставить копии медицинской документации за 2020 год. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская больница № г. Краснодара» МЗ КК своим письмом № уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для выдачи сведений из амбулаторной карты, поскольку такие сведения составляют врачебную , при этом разъяснено право ФИО1 на ознакомление с медицинской документацией. ФИО1 считает указанное решение бюджетного учреждения незаконным и полагает, что имеются все основания для ознакомления ФИО5 с запрашиваемыми медицинскими документами в силу его доверенности.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия ГБУЗ «Городская больница № г. Краснодара» МЗ КК, выразившиеся в отказе ознакомления с медицинской документацией ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения представителю ФИО1 по доверенности ФИО5 Обязать ГБУЗ «Городская больница № г. Краснодара» МЗ КК предоставить медицинскую документацию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения представителю ФИО1 по доверенности ФИО5 Вынести частное определение суда в порядке п.3 ст.226 ГПК РФ в отношении руководителя ГБУЗ «Городская больница № г. Краснодара» МЗ КК о наличии в его действиях признаков преступления предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, ст.140 УК РФ. Взыскать с ГБУЗ «Городская больница № г. Краснодара» МЗ КК в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 850 рублей и представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 212,76 рублей, направить запрос в Конституционный суд РФ о проверке соответствия ст. 13 ФЗ-323 конституционным нормам, составляющей врачебную медицинскими организациями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен должным образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, требования в части компенсации морального вреда просил оставить без рассмотрения.

Представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которого явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не сможет в связи с нахождением в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, определены статьей 150 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Вместе с тем, в поданном административном ответчиком ходатайстве не указаны причины для отложения судебного заседания, которые суд мог бы расценить в качестве уважительной, как, и не представлено доказательств уважительности причины неявки.

Таким образом, принимая во внимание, что административный ответчик извещен о дне, времени и месте слушания дела, с материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел возможность направить суду и стороне свои возражения по предъявленному иску, а также доказательства, суд полагает, что ходатайство административного ответчика об отложении дела удовлетворению не подлежит.

С учетом неявки административного истца и административного ответчика, должным образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

ФИО1, действуя через доверителя ФИО5 обратился в ГБУЗ «Городская больница № г. Краснодара» МЗ КК с заявлением об ознакомлении с медицинской документацией ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, просил предоставить копии медицинской документации за 2020 год. К поданному заявлению была приложена доверенность на представителя ФИО5

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская больница № г. Краснодара» МЗ КК своим письмом № уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для выдачи сведений из амбулаторной карты, поскольку такие сведения составляют врачебную , при этом разъяснено право ФИО1 на ознакомление с медицинской документацией.

Суд, изучив материалы административного дела, считает указанное решение административного ответчика необоснованным, а выводы, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочными.

Исходя из положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно части 4 статьи 22 указанного Федерального закона с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Врачебную составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении (часть 1 статьи 13 Закона).

Статья 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а ее статья 24 (часть 2) - обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные.

Доступ к медицинской информации умершего может потребоваться членам его семьи в связи с реализацией ими своего права на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), в частности при необходимости диагностирования и лечения генетических, инфекционных и иных заболеваний.

В развитие конституционных положений пункт 5 части 5 статьи 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ закрепляет, что пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную , или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную . Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 22 этого Федерального закона).

Между тем, ГБУЗ «Городская больница № г. Краснодара» МЗ КК указанные положения закона учтены не были.

Кроме того, необоснованно проигнорировано содержание доверенности ФИО5, где он, в числе прочего, уполномочен на получение документов (заключение экспертов, выписок из истории болезни, эпикризов и др.), свидетельствующих о заболевании ФИО4 ознакомление с результатами медицинского обследования и проведенных процедур, операций, получение выписок, копии дубликатов документов, делать запросы и получать информацию медицинского характера (сведения, составляющие врачебную ) в отношении умершей ФИО4

При таких обстоятельствах, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении ФИО5 запрашиваемой медицинской документации.

Исходя из чего, суд считает обоснованным признать незаконными действия ГБУЗ «Городская больница № г. Краснодара» МЗ КК выразившиеся в отказе ознакомления с медицинской документацией ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения представителю ФИО1 по доверенности ФИО5 и полагает законным возложить на указанное учреждение обязанность предоставить запрашиваемую медицинскую документацию представителю ФИО1 по доверенности ФИО5

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 111 КАС РФ).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом приведенных норм имеются правовые основания для взыскания с административного ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 850 рублей и представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 212,76 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев судом не установлено.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № города Краснодара» Министерства Здравоохранения Краснодарского края об обжаловании решений и действий, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать действия ГБУЗ «Городская поликлиника № г. Краснодара», выразившиеся в отказе с ознакомлением с медицинской документацией ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителю ФИО1- ФИО5- незаконными.

Обязать ГБУЗ «Городская поликлиника № г. Краснодара» предоставить медицинскую документацию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения представителю ФИО1 - ФИО5

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 062,76 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: