УИД 77RS0001-02-2024-007937-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6457/24 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 ... в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из которых сумма задолженность по договору подряда, сумма – стоимость устранения недостатков выполненных работ, сумма неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2023 г. по 16.01.2024 г., расходы на оплату экспертизы в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 12.10.2023 г. между ФИО1 ... и ФИО2 ... был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительно-ремонтные работы в помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: адрес, апартамент 222. Истцом были внесены денежные средства в размере сумма в счет задатка. В соответствии с условиями договора первый этап работ должен быть произведен в период с 12 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года, между тем предусмотренные работы выполнены не были, а выполненные работы не соответствуют качеству. В соответствии с заключением ООО «Триада Эксперт» стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила сумма, стоимость устранения недостатков указанных работ – сумма

Истец ФИО1 ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилcя, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2023 г. между ФИО1 ... и ФИО2 ... был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительно-ремонтные работы в помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: адрес, апартамент 222.

В соответствии с условиями договора первый этап работ должен быть произведен в период с 12 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года.

Истцом были внесены денежные средства в размере сумма в счет стоимости первого этапа работ, что подтверждается выпиской по счету истца содержащей информацию о переводе указанных денежных средств на счет ответчика.

Истец указывает, что предусмотренные договором работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а фактически выполненные работы выполнены с нарушением качества.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом указано и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что обязательства по договору подрядчиком в предусмотренный срок исполнены не были. Выполненные подрядчиком ремонтные работы не соответствуют надлежащему качеству.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств произошло не по его вине, не представлено.

В соответствии с заключением ООО «Триада Эксперт», представленным истцом, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила сумма, стоимость устранения недостатков произведенных работ – сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства заключение, так как специалист исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Таким образом, принимая во внимание, что выявленные недостатки подрядчиком не устранены, доказательств полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, не представлено, суд с целью восстановления нарушенного права истца полагает возможным взыскать в ее пользу денежные средства в размере сумма, что составляет разницу между уплаченной истцом суммой и стоимостью фактически выполненных работ (сумма - сумма), а также стоимость устранения недостатков произведенных работ в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 5.12 договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 1 % от общей цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2023 г. по 16.01.2024 г. в размере сумма, рассчитанная исходя из общей цены договора в размере сумма

С указанным расчетом суд согласиться не может.

Так, условиями договора определены сроки выполнения только в отношении первого этапа работ, которые должны были быть произведены в срок до 30 ноября 2023 года. Стоимость первого этапа составила сумма

Начисление неустойки на общую цену договора в размере сумма противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия заказчику, которому, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, срок выполнения которых еще не наступил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению за период с 01.12.2023 г. по 16.01.2024 г. исходя из стоимости первого этапа работ и составит сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт: АК № ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) денежные средства по договору подряда от 12.10.2023 г. № 1 в размере сумма, сумма в качестве компенсации за устранение недостатков выполненных работ, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 09.01.2025 г.