2-AI-156/2025
09RS0004-01-2024-000517-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Айхал 20 октября 2025 г.
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, государственной пошлины,
установил:
ООО «Центр управления активами» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, после увеличения, уточнения исковых требований в окончательной форме просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр управления активами» задолженность по арендной плате в размере 451 616, 86 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами за период 10 марта 2022 г. по 10 сентября 2025 г. в сумме 226 612, 68 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 451 616,86 руб., за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 907 руб..
Требования мотивированы следующим, 01 сентября 2020 г. года между ООО «Центр управления активами» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №. 28 февраля 2022 г. договор расторгнут. Согласно п. 2 Соглашения о расторжении в части расчетов и убытков договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств. Согласно п. 4.1. арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. На основании пункта 4.2. Договора арендная плата постоянная за пользование недвижимым помещением составляет 15 000 руб.. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору за период с января 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 451 616, 86 руб.. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2022 г. по 20 июня 2024 г. составляет 118 075, 92 руб.. 09 апреля 2024 г. были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается направлением претензии и чеком об отправке, однако указанное требование (претензию) ответчик добровольно не удовлетворил. При предъявлении иска в суд истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 907 руб..
Определением суда от 20 августа 2025 года приняты увеличения исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10 марта 2022 г. по 20 августа 2025 г. в сумме 279 961, 08 руб. (том 1 л.д. 207).
На судебное заседание представитель истца ООО «Центр управления активами» не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, направили ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10 марта 2022 г. по 10 сентября 2025 г. в сумме 226 612, 68 руб., представили расчет.
Данные уточнения судом приняты протокольным определением.
На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку они не обоснованы, не законы, настаивает в удовлетворении требований отказать, в обосновании своей позиции указывает следующее, факт заключения договора не опровергает, при этом в 2021 г. в Карачаево-Черкесской Республике был объявлен карантин в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19) и помещение, которое она арендовала под кафе, в период времени с февраля по май 2021 г. не работало в связи с указанными ограничениями. Негласно с представителем ООО «ЦУА» этот вопрос обсуждался и было принято решение об освобождении ответчика от арендной платы за данный период времени, то есть за четыре месяца. Из 210 000 руб., которые предъявлены ответчику по неуплате арендной платы. 60 000 руб. должны были быть вычтены за период времени с февраля по май 2021 г., поскольку кафе в связи с ограничениями не работало. За три месяца, за аренду помещения, ответчиком, посредством мобильного телефона на счет ООО «ЦУА» через мобильное приложение Сбербанк онлайн были переведены денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается выписками со света из Сбербанка. Согласно п. 4.1 Договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной, п. 4.2 договора плата постоянная за пользование недвижимым помещением составляет 15 000 рублей, а переменная, это за коммунальные услуги. Арендуемое ответчиком помещение, было задействовано как кафе и было расположено на цокольном этаже трехэтажного здания, первый этаж которого арендован сетью магазинов «<данные изъяты>», второй и третий этажи были сданы под магазины одежды и так далее. За вынос мусора, воду и другие коммунальные услуги, ответчиком было уплачено 128 209, 63 руб., что подтверждается выпиской по счетам. Счетчики по электроэнергии были общие, в этой связи ежемесячная сумма к оплате делилась между арендаторами, в том числе и ответчиком, ежемесячно которую она оплачивала за электроэнергию, как и все остальные арендаторы, парню по имени ФИО1, фамилию которого не знает. ФИО1 был представлен им представителем ООО «ЦУА» с указанием того, что оплату за потребляемую электроэнергию они должны оплачивать именно ему под роспись о получении денежных средств в тетради. ФИО1 при не известных ответчику обстоятельствах скончался. Когда ответчик сдавала арендованное помещение представителю ООО «ЦУА», то оставила в помещении музыкальную аппаратуру - караоке со всеми принадлежностями, которое приобретала в 2020 г. за 120 000 руб.. Документально это не подтверждается, однако является фактом. С февраля 2022 г. прошло длительное время, претензии о задолженности в ООО «ЦУА» ни кто ответчику не предъявлял, поэтому она была уверенна, что в полном расчете, однако спустя 2,6 года узнала о принятом решении суда о взыскании с нее задолженности. Основания образовавшейся задолженности основного долга по арендной плате ответчику не понятны, полагает расчет истца не соответствует действительности, поскольку ответчик оплачивала различными способами (за потребление электроэнергии), в том числе путем перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк» онлайн. Ответчик категорически не согласен с суммой основного долга за аренду помещения. Соответственно, не согласна с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, поскольку из требуемой с ответчика суммы денег в размер 451 616,86 р.: 128 209, 63 руб. - за переменные расходы, 45 000 руб. - оплата по договору аренды, 87 000 руб. - за потребление электроэнергии и 120 000 руб. ответчик оценивает музыкальную аппаратуру (караоке). Таким образом, полагает, что с ответчика истец необоснованно требует сумму в размере 451 616, 86 руб., так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10 марта 2022 г. по 20 августа 2025 г. в сумме 279 961, 08 руб. и проценты годовых за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 451 616, 86 руб. за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности, полагает что действия истца по взысканию с ответчика указанных денежных средств является злоупотребление правом. Таким образом, с учетом указанного выше недобросовестного поведения истца по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Таким образом, истец решил незаконно обогатиться на ответчике.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства подлежат исполнению в срок, определённый договором.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей и подпунктом 5 названной нормы установлено что стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Как следует из материалов дела и установлено судом между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № от 01 сентября 2020 г. (том 1 л.д. 9-10).
По условиям названного договора Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (арендодатель) передал, а ФИО2 (арендатор) приняла за плату во временное владение и использование недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 150,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже торгового дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Кроме того договором стороны согласовали сроки аренды, а именно с 01 сентября 2020 г. по 01 августа 2021 г., в случае если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.1.).
Пунктом 3.2.1. определена обязанность арендатора - своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.
Пунктом 4.1. сторонами согласовано, что арендная плата состоит из двух частей - постоянной части арендной платы (15 000 руб. пункт 4.2.) и переменной части арендной платы (затраты по электроснабжению, отоплению, водоснабжению, уборки мест общего пользования и прилегающий территории и вывозу ТБО пункт 4.3.)
Также 01 сентября 2020 г. сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» передал, а ФИО2 приняла здание (том 1 л.д. 11).
При этом на основании соглашения от 28 февраля 2022 г. о расторжении договора № от 01 сентября 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (арендодатель) с ФИО2 расторгли договор аренды (том 1 л.д. 12).
По указанному соглашению стороны в пункте 2 согласовали, что в части расчетов и убытков договора считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.
Также 28 февраля 2022 г. сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, из которого следует, что арендатор возвращает, а арендодатель принимает недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 150,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже торгового дома, находящегося по адресу: <адрес> (пункт 1 акта), кроме того в пункте 2 акта указано, что арендодатель имеет претензии и замечания по состоянию помещения и оборудования, находящихся в помещении. В ходе осмотра арендодателем установлены следующие недостатки: на стенах масляные пятна, демонтированы 4 потолочные панели, сломан замок комнаты охраны, оборудование со следами загрязнений (жировые отложения). Иных замечаний, дополнений, указаний нет (том 1 л.д. 13).
08 апреля 2024 г. в адрес ответчика истцом было направлен требование о выплате задолженности по договору аренды в срок до 15 апреля 2024 г. в размере 451 616, 86 руб. в связи с неисполнением договора. Данное требование ответчик оставил без внимания (том 1 л.д. 46).
Установленные в суде обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела.
Также судом изучены счета-фактуры, из которых установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» на имя ФИО2 были выставлены счета по аренде здания постоянной и переменной части аренды, а именно: 31 января 2021 г. - аренда нежилого помещения (переменная часть арендной платы) за январь 2021 г. в сумме 33 904, 10 руб. (том 1 л.д. 16);
28 февраля 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за февраль 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 17);
31 марта 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за март 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 18);
30 апреля 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за апрель 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 19);
31 мая 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за май 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 20);
30 июня 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за июнь 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 21);
31 июля 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за июль 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 22);
31 июля 2021 г. - аренда нежилого помещения (переменная часть арендной платы) за июль 2021 г. в сумме 26 385, 71 руб. (том 1 л.д. 23);
31 августа 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за август 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 24);
31 августа 2021 г. - аренда нежилого помещения (переменная часть арендной платы) за август 2021 г. в сумме 18 127, 22 руб. (том 1 л.д. 25);
30 сентября 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за сентябрь 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 26);
30 сентября 2021 г. - аренда нежилого помещения (переменная часть арендной платы) за сентябрь 2021 г. в сумме 30 046, 87 руб. (том 1 л.д. 27);
31 октября 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за октябрь 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 28);
31 октября 2021 г. - аренда нежилого помещения (переменная часть арендной платы) за октябрь 2021 г. в сумме 31 905, 17 руб. (том 1 л.д. 29);
30 ноября 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за ноябрь 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 30);
30 ноября 2021 г. - аренда нежилого помещения (переменная часть арендной платы) за ноябрь 2021 г. в сумме 34 897, 94 руб. (том 1 л.д. 31);
31 декабря 2021 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за декабрь 2021 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 32);
31 декабря 2021 г. - аренда нежилого помещения (переменная часть арендной платы) за декабрь 2021 г. в сумме 30 554, 38 руб. (том 1 л.д. 33);
31 января 2022 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за январь 2022 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 34);
31 января 2022 г. - аренда нежилого помещения (переменная часть арендной платы) за январь 2022 г. в сумме 28 144, 62 руб. (том 1 л.д. 35);
28 февраля 2022 г. - аренда нежилого помещения (постоянная часть арендной платы) за февраль 2022 г. в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 36);
28 февраля 2022 г. - аренда нежилого помещения (переменная часть арендной платы) за февраль 2022 г. в сумме 22 651, 19 руб. (том 1 л.д. 37).
Впоследствии не внесения оплаты за аренду здания постоянной и переменной у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 451 616, 86 руб..
Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01 сентября 2020 г. по 20 августа 2025 г. (том 1 л.д. 218)
Ответчик в подтверждение внесения платежей представила выписки со Сбербанка, а именно:
- 04 октября 2021 г. платежное поручение № на сумму 33 532, 11 руб. (с припиской перемена часть за апрель 2021 г.) (том 1 л.д. 200);
- 19 февраля 2021 г. платежное поручение № на сумму 4 220 руб. (с припиской перемена часть за ноябрь 2020 г.) (том 1 л.д. 200 оборотная сторона);
- 20 февраля 2021 г. платежное поручение № на сумму 3 901, 33 руб. (с припиской перемена часть без указания периода) (том 1 л.д. 201);
- 12 июля 2021 г. платежное поручение № на сумму 35 143 руб. (с припиской перемена часть без указания периода) (том 1 л.д. 201 оборотная сторона);
- 13 сентября 2021 г. платежное поручение № на сумму 24 741, 84 руб. (с припиской перемена часть за июнь 2021 г.) (том 1 л.д. 202);
- 13 сентября 2021 г. платежное поручение № на сумму 28 671, 35 руб. (с припиской перемена часть за февраль 2021 г.) (том 1 л.д. 203);
- 13 января 2021 г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб. (с припиской аренда без указания периода) (том 1 л.д. 203 оборотная сторона);
- 25 декабря 2020 г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб. (с припиской аренда без указания периода) (том 1 л.д. 204);
- 19 февраля 2021 г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб. (с припиской аренда за декабрь 2020 г.) (том 1 л.д. 204 оборотная сторона).
Проверив представленные финансовые документы судом установлено, что заявленные платежи ответчиком при расчете задолженности истцом были учтены.
Также суд обращает внимание, что истец в период с февраля по июнь 2021 г. не выставлял периодические платежи ответчику.
Разрешая доводы ответчика о том, что арендная плата не вносилась по согласованию сторон своего подтверждения не нашли, в связи с чем подлежат отклонению.
Кроме того суд учитывает следующие установленные обстоятельства опровергающие данный довод.
Действительно Договором аренды предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора в случае форс-мажорных обстоятельств, которые не зависят от сторон и непосредственно сказываются на сторонах настоящего Договора. Обстоятельства форс-мажора включают среди прочего, в том числе эпидемии. Пострадавшая от форс-мажорного обстоятельства сторона при первой возможности уведомляет другую сторону в письменном видео начале и прекращении такого обстоятельства. Пострадавшая от форс-мажорного обстоятельства сторона подтверждает последствия такого обстоятельства в соответствии с применимым законодательством. В случае форс-мажорного обстоятельства действие настоящего Договора может быть приостановлено в полном объеме или частично на срок действия такого обстоятельства. Если форс-мажорное обстоятельство продолжается более 60 календарных дней подряд, каждая сторона вправе расторгнуть настоящий Договор путем подачи письменного уведомления не позднее, чем за 15 календарных дней до ожидаемой даты досрочного расторжения. В случае такого досрочного расторжения арендная плата, причитающаяся по настоящему Договору, вносится по дату фактического освобождения и сдачи объекта арендатором арендодателю по акту сдачи-приемки объекта в той части, в которой они не причитаются арендодателю (пункт 5.1.).
Согласно представленным сведениям Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике от 08 октября 2025 г. следует, что действительно с января 2021 г. по февраль 2022 г. на территории КЧР, а также с февраля 2021 г. по май 2021 г. был введен карантин в связи с короновирусной инфекцией (COVID-19) по Указу Главы Карачаево-Черкесской Республики от 10 января 2021 г. № 1 «О введении режима повышенной готовности» пункты 4,5,6. (том 1 л.д. 248, 249-251).
При этом пунктом 5.1. указанного Договора также установлено, что пострадавшая сторона от форс-мажорного обстоятельства при первой возможности уведомляет другую сторону в письменном виде о начале и прекращении такого обстоятельства, что ответчиком в подтверждении представлено не было.
Также, исходя из расчета о задолженности, истцом в период введения режима повышенной готовности не выставлялись счета по периодическим платежам аренды, выставлены счета только по постоянным платежам аренды.
Кроме того суд учитывает тот факт что стороны имеют равные права и равные обязанности, в приоритетность никто не может быть поставлен перед другой стороной в период введения повышенной готовности в связи с пандемией, таким образом сам факт эпидемии не может, являться основанием для освобождения от обязанности одного перед другим, поскольку закон не предусматривает ставить в преимущественное положение одну из сторон над другой.
В конкретном случае сторонами были предусмотрены договором аренды форс-мажорные обстоятельства.
Доводы ответчика об оставлении в арендуемом помещении музыкальной аппаратуры на сумму 120 000 руб., которая по мнению истца должна быть зачтена в сумму долга, своего правового обоснования не находит исходя из существа спора, кроме того опровергнута актом приема передачи в котором отсутствуют сведения об оставлении какой-либо техники и претензий со стороны арендатора при передаче здания (том 1 л.д. 13).
Довод ответчика о передачи денежных средств некому ФИО1 стороной не доказан и такие сведения материалы дела не содержат, кроме того опровергнут представленными платежными документами самим ответчиком, из которых следует, что ответчик оплачивал через Сбербанк переменные платежи предусмотренные пунктом 4.3 договора, которые включали в себя затраты в том числе по электроснабжению, отоплению, водоснабжению, уборки место общего пользования и прилегающей территории и вывозу ТБО, в связи с чем подлежит отклонению.
Довод ответчика о недобросовестности поведения истца и желающего обогатиться за счет ответчика, а потому требования истца не подлежат удовлетворению, не состоятелен.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Суд не усматривает отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Стороны самостоятельно по своей воле и интересам вступили в договорные отношения, каждый принял на себя обязательства по исполнению договора в том объеме, который готов был исполнять, что закреплено подписями сторон.
В данном случае использование истцом гарантированного права Конституцией Российской Федерации на судебную защиту, является правомерным поведением и само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Сам факт не признания иска ответчиком и его мнение о намерении истцом таким способом обогатиться за счет ответчика, при отсутствии предоставления на то каких-либо доказательств стороной заявляющего указанное, не может являться основанием для признания поведения истца недобросовестным и следствии отказа в удовлетворении иска.
Исходя из статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах.
Таким образом, истцом представлены доказательства обосновывающие факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам – постоянной и переменной в общей сумме 451 616, 86 руб. за период январь 2021 г. по февраль 2022 г. из расчёта, представленного истцом (том 1 л.д. 217), при таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, приведенные нормы закона суд находит требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору по оплате аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом доводы ответчика в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и опровергнуты доказательствами представленными стороной истца, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 612, 68 руб. истцом заявлено правомерно и подлежат удовлетворению в указанном размере, из расчета, представленного истцом (л.д. 216).
Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он составлен с учетом норм права, изложенных выше и условий договора аренды. Ответчиком расчет задолженности по иску никаким образом оспорен не был. Своего расчета не представил.
Кроме того требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), при таких обстоятельствах надлежит взыскивать проценты на основании ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 451 616, 86 руб., начиная от даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.
Иных доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, суду не представлено.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Такое право и обязанность ФИО2, была судом разъяснена в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в сопроводительных письмах (том 1 л.д. 2-4, 65, 238, 241, том 2 л.д. 2).
Вместе с тем, ответчик ни одного доказательства со своей стороны в суд не представил, а представленные доказательства были опровергнуты представленными доказательствами истцом. Поэтому судом выносится решение на основании исследованных судом доказательств, которые находятся в деле и которые никаких сомнений у суда не вызывают.
Принимая вышеуказанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» к ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска, судебные расходы возмещаются в полном объеме с ответчика в пользу истца. Следовательно, сумма оплаченной госпошлины в размере 8 907 руб. (том 1 л.д. 191), подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» задолженность по арендной плате в размере 451 616, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2022 г. по 10 сентября 2025 г. в сумме 226 612, 68 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 907 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 451 616,86 руб., начиная от даты вынесения решения суда, а именно с 20 октября 2025 г. по дату фактической оплаты задолженности.
Идентификаторы сторон:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» ИНН <данные изъяты>
ФИО2 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Боталова
Решение изготовлено 31 октября 2025 г.