Судья Шереметьева И.А.

Дело 33а-1227/2023

Дело № 2а-164/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000069-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 г. по административному делу № 2а-164/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности,

установил:

решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, Кочбеевский РОСП, Главное управление ФССП по Ставропольскому краю) ФИО2, Главному управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 1 августа 2022 г., 22 октября 2022 г., 6 февраля 2023 г. о расчете задолженности по алиментам; от 10 августа 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); возложении обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов или препятствия к их осуществлению, а именно: произвести верный расчет задолженности по алиментам с учетом всех недостающих оплат, по итогам произведенного расчета задолженности по алиментам указать имеющийся/отсутствующий долг с разделением предметов исполнения в соответствии с решением суда и исполнительным листом на алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г.Б.И., алименты на содержание Г.Н.А., с применением правил пропорциональности, изложенных в части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление, содержащее порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в соответствии с частями 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 10 марта 2023 г.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку копия решения суда была получена лишь 30 марта 2023 г. Апелляционная жалоба подана им в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что решение суда было получено им 29 марта 2023 г., однако мер к своевременному обжалованию решения суда не предпринято.

С названными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административное дело рассмотрено Кочубеевским районным судом Ставропольского края 10 марта 2023 г. в отсутствие административного истца ФИО1

10 марта 2023 г. судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение по делу составлено 20 марта 2023 г.

Следовательно, в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92-93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда считается 21 апреля 2023 г.

Из уведомления о вручении почтовой корреспонденции следует, что копия решения получена ФИО1 29 марта 2023 г.; апелляционная жалоба содержит сведения о получении копии судебного акта 30 марта 2023 г.

В рассматриваемом случае выводы суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует обстоятельствам административного дела, поскольку копия мотивированного решения суда первой инстанции от 10 марта 2023 г. получена ФИО1 29 марта 2023 г., а апелляционная жалоба направлена им 28 апреля 2023 г., то есть в течение месяца с момента получения мотивированного решения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что процессуальный срок административным истцом пропущен незначительно, при этом копию решения он получил спустя 9 дней со дня его составления в окончательной форме, то есть злоупотребление процессуальными правами со стороны последнего в данном случае отсутствует.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

Следует также отметить, что судом первой инстанции при принятии судебного акта не была учтена обязательная к применению судами судебная практика Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопросов такого характера (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.07.2022 № 127-КАД22-6-К4).

В этой связи, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаю необходимым определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2023 г. отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 г.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 г. отменить, частную жалобу административного истца ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 г.

Административное дело № 2а-164/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная