УИД 27RS0(№)-28

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270 920,38 рублей сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж 10006,07 рублей, размер первого платежа – 4141,74, последнего платежа – 9839,61 рублей, дата последнего гашения (дата), процентная ставка – 18% годовых. При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. (дата) ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО), (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (№)/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 153 901 рубль 48 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 153 901,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 03 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила ходатайство о применении судом срока исковой давности, так как кредитный договор был заключен в 2015 году, а исковое заявление поступило в суд в 2022 году.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270 920 рублей 38 копеек, сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж 10 006,07 рублей, размер первого платежа – 4 141.74 рублей, последнего платежа – 9 839,61 рублей, дата последнего гашения (дата), процентная ставка – 18% годовых.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что право кредитора полностью или частично уступить права требования по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

(дата) ПАО Банк ВТБ24 присоединился к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

Как следует из материалов дела, ответчик не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита, вследствие чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 153 901,48 рублей, в том числе по основному долгу – 135 159,31 рублей, по процентам – 18 742,17 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

(дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (№)/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 153 901,48 рублей.

Ответчику (дата) по указанному в кредитном договоре адресу было направлено уведомление об уступке права требования.Оплата в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору должником произведена не была, с момента переуступки права требования оплата ответчиком также не производилась, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 153 901,48 рублей, в том числе по основному долгу – 135 159,31 рублей, по процентам – 18 742,17 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку кредитный договор с ответчиками заключен с условием уплаты периодических платежей согласно графику ежемесячно, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу с даты, когда он должен быть совершен.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 304 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «ЭОС» первоначально обратилось за защитой нарушенного права в порядке приказного производства (дата), мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Впоследствии ООО «ЭОС» обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности, направив его по почте (дата).

Таким образом, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ((дата)), в связи с чем с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения за выдачей судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности истек по платежам, срок исполнения которых наступил до (дата), срок исковой давности по платежам, исполнение которых наступило после указанной даты, не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 49 863 рубля 89 копеек, в том числе по основному долгу в размере 47 683 рубля 95 копеек, по процентам - в размере 2179 рублей 94 копейки.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 1 695 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по договору кредитования (№) от (дата) в размере 49 863 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1695 рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.С. Ильченко