Судья ФИО10 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 6 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
при секретаре ФИО13
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО14 к ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» об обязании передать автомобиль в базовой комплектации по цене, установленной договором купли-продажи, и взыскании штрафа
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 3 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи ФИО15., объяснения представителя ответчика ФИО16 поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителей ФИО17., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО18 обратился с иском к ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» о возложении обязанности передать автомобиль «Toyota Саmгу» по цене, установленной договором купли-продажи № 88 от 28 января 2022 года, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от стоимости автомобиля и компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Свои требования мотивировал тем, 28 января 2022 года между ним, ФИО19 дилером «Тойота» ООО «СБСВ-КлючАвто» (далее по тексту -Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Саmгу» в базовой комплектации (далее по тексту -Договор).
В соответствии с п. 2.1 Договора цена на автомобиль «Toyota Саmгу» в базовой комплектации составляет 3 850 000 рублей.
Пунктом 2.3 Договора от 28 января 2022 года устанавливается, что при поставке автомобиля под заказ (отсутствие его на складе продавца в момент заключения настоящего договора), в случае увеличения обязательных платежей до момента полного исполнения сторонами условий настоящего договора, либо введение новых таможенных, налоговых и иных обязательных платежей, увеличение транспортных расходов, связанных с доставкой автомобиля, а также изменение ООО «Тойота Мотор» рекомендованной продажной цены стоимости автомобиля продавец оставляет за собой право на корректировку цены автомобиля указанную в п.2.1 настоящего Договора, на соответствующую сумму путем оформления дополнительного соглашения.
Продавец 22 марта 2022 года связался с истцом посредствам телефонной связи и сообщил, что цена на автомобиль выросла на 3 000 000 рублей, после чего предложил внести в кассу автосалона денежные средства из расчета цены на автомобиль 6 500 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного 3 февраля 2023 года исковые требования ФИО20 к ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» о возложении обязанности передать автомобиль «Toyota Саmгу» по цене, установленной договором купли-продажи № 88 от 28 января 2022 года, взыскании штрафа за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от стоимости автомобиля и компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, удовлетворены частично. Постановлено:
обязать ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» передать ФИО21 автомобиль марки «Toyota-Camry» по цене 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, то есть по цене, установленной договором купли-продажи № 88 от 28 января 2022 года;
взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» в пользу ФИО22 денежные средства в размере 1 935 000 (одного миллиона девятисот двадцати пяти тысяч) рублей, из них:
1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей,- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств;
10 000 (десять тысяч) рублей,- компенсация морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» ФИО23 просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО24 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО25 не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Удовлетворяя исковые требования ФИО26 к ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», суд первой инстанции указал, что по договору купли-продажи ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» не поставил истцу ФИО27. товар – автомобиля «Toyota Саmгу» в базовой комплектации.
Также суд первой инстанции указал, хотя и были ведены санкции на поставку товара, тем не менее продавец реализовывал аналогичный товар по завышенным ценам.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права потребителя ФИО28. нарушены, с поставщика ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» следует взыскать штрафные санкции и его обязать исполнить договорные обязательства.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
К числу предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов зашиты гражданских прав, в частности, относятся:
признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения.
Из анализа данных норм закона следует, что избрание способа защиты права является исключительной прерогативой истца.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, между ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» и ФИО29 был заключен договор купли-продажи «Toyota Саmгу» базовой комплектации под № 88 от 28 января 2022 года.
Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля была установлена в сумме 3 850 000 рублей.
В пункте 2.3 договора предусмотрено, что при поставке автомобиля под заказ (отсутствие его на складе продавец в момент заключения договора), в случае увеличения обязательных платежей до момента полного исполнения сторонами условий настоящего договора либо введения новых таможенных, налоговых и иных обязательных платежей, увеличение транспортных, или иных расходов, связанных с доставкой автомобиля, а также изменения ООО «Тойота Мотор» рекомендованной продажной стоимости автомобиля, продавец оставляет за собой право на корректировку цен на автомобиль.
На основании пункта 3.1 договора оплата автомобиля осуществляется в порядке внесения покупателем авансового платежа в размере 98, 45% (3 790 000 рублей) стоимости автомобиля в день подписания договора, оставшейся 1,55% (60 000 рублей) стоимости автомобиля – в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении автомобиля на склад.
Обязательства покупателя по оплате автомобиля считается исполненным в день зачисления 100% стоимости (пункт 3.3 договора).
Продавец (ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды») обязался доставить автомобиль и предъявить покупателю (ФИО30 в течение 365 дней с момента получения оплаты (пункт 4.1.1. договора).
Стороны договорились, что освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнение препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельствах (непреодолимая сила) (пункт 6.1 договора).
Таким образом, договор было предусмотрена поставка продавцом покупателю автомобиля под заказ по цене 3 850 000 рублей с авансовой оплатой стоимости товара в размере 98, 45% (3 790 000 рублей) в момент подписания договора. При этом цена товара могла быть изменен цены товара.
Срок поставки товара определен 365 дней с момента получения оплаты продавцом.
Суду не предоставлены доказательства того, что ФИО31. выполнил свои обязательства и внес предварительную оплату стоимости автомобиля в размере 98, 45% (3 790 000 рублей).
Поскольку ФИО32 приобретал товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» является организацией, реализующей товар потребителям, то в силу преамбулы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к возникшим по данному делу правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.
Из материалов дела видно, что продавец ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» получил письмо от поставщика ООО «ТОЙОТА МОТОР» о приостановлении продаж продукции в Российскую Федерацию с 4 марта 2022 года (т.1 л.д. 200-207).
Таким образом, ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» было лишено возможности исполнить договорные обязательства перед ФИО33
В связи с невозможностью исполнить договор купли-продажи из-за веденных санкций 4 марта 2022 года, то есть до истечения срока поставки товара, ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» письмом от 27 апреля 2022 года уведомил ФИО34 о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) в связи с ведением США ограничительных санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц (т. 1 л.д. 4), предложил получить платеж в сумме 60 000 рублей (т.1 л.д. 99).
Данное обстоятельства сторонами по делу не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с разъяснениями изложенными п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Ответчиком ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» представлены суду доказательства того, что исполнение договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО36., невозможно в связи с веденными США санкциями, то есть по независящим от сторон обстоятельствам, следовательно, обязательства по договору прекратились.
Доводы стороны ФИО35. о том, что ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» имеет возможность для поставки указанного в договоре товара, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Факт ведения санкций на поставки указанного в договоре вида товара установлен.
В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Приведенные нормы закона предусматривают ответственность в случае не передачи товара в срок или до дня возврата уплаченной суммы.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что товар не был доставлен ФИО37. из-за примененных санкций, не по вине продавца ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды». Кроме того, ФИО38 не выполнил свои обязательства по предварительной авансовой оплате товара.
Допустимые, достоверные доказательства причинения убытков ФИО39 в связи с невыполнением договорных обязательств ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» суду не предоставлены.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что права потребителя ФИО43 не были нарушены продавцом ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», ответственность продавца не наступила. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО40 к ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО41. к ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» полностью.
Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 3 февраля 2022 года отменить полностью. По делу принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО42. к ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» полностью.
Председательствующий
судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.