Дело № 2-1453/2025

03RS0054-01-2025-002514-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 5 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в суд с указанным иском, который обосновало тем, что 3 апреля 2021 г. между ООО «Аспект» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг <№>.

По условиям пункта 1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договор срок действия договора действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 31 августа 2021 г.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 46,50 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 186 рублей за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг и пени.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг <№> за период с 4 апреля 2021 г. по 3 августа 2021 г. в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истец ООО «Аспект» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено по адресу регистрации ответчика, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что в силу стати 165.5 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим уведомлением.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 3 апреля 2021 г. между ФИО1 и ООО «Аспект» заключен договор оказания услуг <№>, по условиям которого ООО «Аспект» обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 46,50 рублей в день.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В период действия Договора заказчик не затребовала от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты об оказании услуг не составлялись и не подписывались сторонами.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету за период с 4 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г. (срок оказания услуг) стоимость услуг составила 6975 руб. (46,50 руб./день х 150 дней)

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 186 рублей за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом по условиям договора начислена неустойка за период с 1 сентября 2021 г. по 3 апреля 2023 г. (580 дней) в размере 107880 руб. (186 х 580).

Таким образом, общая сумма задолженности составила 114855 руб. (6975 + 107880), размер которой истцом добровольно снижен до 100000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнила свое обязательство по оплате услуг, задолженность ею не погашена.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований в указанной части, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору либо наличия задолженности за период действия договора в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Аспект» оплаты по договору в размере 6975 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 71 названного постановления Пленума).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Исходя из изложенного, принимая во внимание, размер неустойки, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки, суд полагает, что размер задолженности по неустойки подлежит снижению до 6000 руб., находя данный размер неустойки разумным, соразмерным нарушению обязательства и не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 3 апреля 2021 г. в размере 6975 рублей, неустойку за период с 1 сентября 2021 г. по 3 апреля 2023 г. в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова