Гр. дело № 2–266/2025
УИД 51RS0007-01-2025-000219-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Маркина А.Л.,
при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 17 апреля 2024 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи коробки переключения передач для автомобиля Ford Escape бывшей в употреблении, стоимость товара составляла 88 000 рублей, денежные средства были переданы ответчику в полном объеме.
После получения товара он передал его для установки на автомобиль в автоцентр, где было обнаружено, что коробка передач работает только в двух режимах, т.е. является неисправной, что подтверждается актом выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию № 5021 от 28 апреля 2024 г. Длительные переговоры с ответчиком по вопросу замены коробки передач на исправную не привели к положительному результату, в связи с чем он направил письмо-претензию 15 августа 2024 г. с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена ИП ФИО3 23 августа 2024 г. После получения претензии ответчик вышел на связь с желанием начать переговоры, однако впоследствии перестал выходить на связь и до настоящего времени претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 3 сентября 2024 г. (отказ в получении требования об устранении недостатков) по 28.01.2024 (день подачи иска) в размере 880 00 рублей.
В связи с тем, что проданный ответчиком товар оказался некачественным, он понес дополнительные убытки, а именно: затраты по монтажу коробки в размере 17 010 рублей, по демонтажу коробки в размере 8 000 рублей, на покупку трансмиссионного масла в размере 5 880 рублей, доставку товара в размере 5 744 рублей, всего убытков на сумму 36 634 рублей.
Указал, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований послужил причиной глубоких моральных и нравственных страданий и переживаний, вызванных невозможностью использования по прямому назначению приобретенного товара, которые он оценивает в 20 000 рублей.
Просит расторгнуть договор купли-продажи коробки переключения передач для автомобиля Ford Escape бывшей в употреблении от 17 апреля 2024 г.; взыскать с ИП ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 88000 рублей, неустойку за период с 3 сентября 2024 г. по 28 января 2025 г. в сумме 88 000 рублей, убытки в размере 36 634 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела с участием своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно указал, что на проданный товар продавцом была дана гарантия - 21 день с момента получения; 26 апреля 2024 г. ответчик был проинформирован, что при получении автодетали им было установлено, что в АКПП был сломан датчик положения передач. Попытки сначала обменять товар, а в последствии вернуть денежные средства по претензии, к желаемому результату не привели, ответчик перестал выходить на связь. Указал, что истец настаивает на взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, а не об устранении недостатков. В остальной части настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Возникшие между продавцом и покупателем отношения в настоящем деле регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее – Правила).
Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии со статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно Закону о защите прав потребителей недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 Закона (пункт 5).
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктами 2, 5 и 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав раскрыто понятие, "продажи товара дистанционным способом", согласно которому, под ним понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Согласно пункту 5 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой. Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества (п.п. 23, 24 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, ИП ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность с 26 января 2022 г. по 13 февраля 2025 г.; основным видом деятельности являлась торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
17 апреля 2024 г. ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 по договору купли-продажи автоматическую коробку переключения передач (далее – АКПП) бывшую в употреблении для автомобиля Ford Escape.
Договор путем составления единого документа в письменном виде между сторонами не заключался и не подписывался, договорные отношения между сторонами возникли ввиду акцепта покупателем оферты продавца, размещенной на сайте Авито под ссылкой «Лаборатория запчастей».
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор розничной купли-продажи дистанционным способом.
Стоимость товара, отраженная в оферте, составила 88 000 рублей, денежные средства переданы ответчику в полном объеме 17 апреля 2024 г., что подтверждается чеком по операции.
Как следует из переписки между сторонами, на товар устанавливался гарантийный срок – 21 день с момента получения товара.
Накладной на выдачу подтверждается, что приобретенная автозапчасть была получена истцом у перевозчика ООО «Деловые линии» 25 апреля 2024 г.
28 апреля 2024 г. произведена установка АКПП на автомобиль истца в автоцентре «Смартгараж». В акте выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию № 5021 от 28 апреля 2025 г. отражено, что в ходе проверки после замены АКПП (б/у предоставлена клиентом) и заливки масла машина работала только в режиме «P» и «R»; ход вперед на всех 4 передачах отсутствовал, коды неисправности в блоке управления отсутствуют; рекомендовано заменить АКПП.
29 апреля 2024 года, а именно в период, когда на товар был установлен гарантийный срок, истец обратился к продавцу с указанием на наличие в АКПП недостатка, не позволяющего использование приобретенного товара по назначению.
Поскольку ответчик так и не принял товар к обмену, о котором стороны пытались прийти к соглашению в ходе переговоров и переписки, истец 15 августа 2024 г. направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продаже и возврате денежных средств уплаченных за товар.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.
С учетом указанных разъяснений и применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
Поскольку ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией, выраженной в переписке от 29 апреля 2024 г., на качество переданного ему товара в период гарантийного срока, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, в частности обязанность доказывать, что именно является причиной неисправности и в связи с чем выявляются недостатки, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Однако ответчик (продавец), вопреки установленным Законом «О защите прав потребителя» требованиям, проверку качества товара, имеющего гарантийный срок, и экспертизу товара не произвел.
Таким образом, ИП ФИО3 не доказал, что причиной появившихся недостатков в товаре явились действия третьих лиц, а равно что недостатки в проданном товаре связаны с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, либо непреодолимой силы.
До настоящего времени требование ФИО2, выраженное в претензии от 15 августа 2024 г., о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не выполнил.
Принимая во внимание установленное, учитывая, что истец не имеет возможности использовать товар в целях для которых товар такого рода обычно используется, недоказанность того обстоятельства, что недостатки товара связаны с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что ФИО2 при установленных обстоятельствах вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных за товар, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По смыслу пункта 1 статьи 23 Закона неустойка начисляется до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя о возврате денежных средств.
Из материалов дела следует, что претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, получена ИП ФИО3 23 августа 2024 г.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение продавцом срока удовлетворения требований покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 130 240 рублей 00 копеек, как рассчитанная за период с 3 сентября 2024 г. по 28 января 2025 г. (88 000 х 148 дней х 1%).
Поскольку в соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования покупателя, указанные в ней, должны быть исполнены в течение десяти дней, исчисляемого со дня предъявления соответствующего требования, то период неустойки, по расчету суда, должен составлять 149 дней, исчисляемых за период со 2 сентября 2024 г. (с 23 августа 2024 г. + 10 дней) по 28 января 2025 г. (дата, указанная истцом). Размер неустойки будет составлять 13 1120 рублей 00 копеек (88 000 х 149 дней х 1%).
Пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном им размере, то есть 88 000 рублей 00 копеек.
Требования ФИО2 о взыскании убытков также подлежат удовлетворению.
Так, в соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Как следует из представленных истцом документов, им понесены следующие расходы: по монтажу коробки в размере 17 010 рублей, по демонтажу коробки в размере 8 000 рублей, на покупку трансмиссионного масла в размере 5 880 рублей, доставку товара в размере 5 744 рублей, всего на сумму 36 634 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (актами выполненных работ, товарными и кассовыми чеками).
Поскольку реализованный ответчиком товар оказался некачественным и не позволяющим использование его по назначению, то расходы по монтажу-демонтажу товара на транспортное средство истца, доставку товара, покупку расходных материалов (масла) к нему, признаются судом убытками, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в судебном заседании.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины и поведение ответчика, и, исходя из принципа разумности и справедливости, присуждает истцу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму, исходя из действий истца, направленных на досудебное урегулирование спора, а также периода нарушения ответчиком прав ФИО2, разумной и соразмерной.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истцом подавалась претензия ответчику к досудебному урегулированию спора, которая оставлена без удовлетворения.
Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя (истца), в связи с чем, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 111 317 рублей ((88 000+88 000+36 634+10 000)х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается, а ответчиком не приведено и ходатайств в указанной части не заявлено.
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд также исходит из того обстоятельства, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела по существу не освобождает ответчика от уплаты неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Так, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
По смыслу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 379 рублей 00 копеек (7 379 рублей 00 копеек - за удовлетворение требований имущественного характера, 3 000 рублей - за удовлетворение требований о расторжении договора, 3 000 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи автоматической коробки переключения передач для автомобиля Ford Escape бывшей в употреблении от 17 апреля 2024 года, заключенныймежду ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 88000 рублей, неустойку за нарушение продавцом срока удовлетворения требований покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 88000 рублей, убытки в размере 36634 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 111 317 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 379 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Маркин