Решение по делу № 2-156/2025 от 24.09.2025 - о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого дома и дополнительного соглашения, прекращении исполнения обязательств.

Дело №

УИД: 23RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого дома и дополнительного соглашения, прекращении исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит суд: признать недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; расторгнуть договор генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 33 180 043,5 рубля, в том числе: денежные средства в размере 7 300 000 рублей на основании п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку на основании п. 2.5 договора №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 000 рублей, неустойку по п. 8.3. договора №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 895 600 рублей, 5 952 583 рублей стоимость работ по устранению недостатков строительства, упущенную выгоду в размере 1 141 846 рублей, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выполнения работы 1 980 367,77 рублей, неустойку по ст. 23 закона о защите прав потребителей в размере 2 000 000 рублей, штраф в связи с уклонением от возврата ранее полученного аванса, 11 060 014,50 рублей по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого <адрес>- ГП. В соответствии с п. 1.1. договора по заданию Заказчика Генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству трехэтажного жилого дома общей площадью не менее 180 кв.м., согласно техническому заданию и Проекту на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край г. Сочи <адрес>, с. В. Веселое, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0407006:7680, общей площадью 303 +/- 6 кв.м., а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в размере 13 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работ (п. 1.2. договора). Всего истцом переданы ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 7 300 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 850 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей. Вопреки условиям п.1.2. договора работы, предусмотренные техническим заданием и графиком работ, ответчиком в полном объеме не выполнены до настоящего времени, а частично выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Частично результат работ ответчика не имеет потребительской ценности для истца. Недостатки выполненных работ относятся к числу неустранимых. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая по истечении 10 дней оставлена ответчиком без внимания. В претензии истец сообщил ответчику о расторжении договора и предложил добровольно исполнить требования истца в части возврата аванса и уплаты неустойки, процентов. Некачественно выполненные ответчиком работы не имеют потребительской ценности для истца и устранение недостатков работ нецелесообразно, условия договора ответчиком два года не выполняются, договор следует признать расторгнутым, поэтому ответчик обязан вернуть уплаченный истцом аванс в размере 553 200 рублей (177 700 + 375 500). Также условием п.8.3. договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от остаточной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ работы надлежащего качества на общую сумму 553 200 рублей выполнены не были, поэтому неустойку на основании п. 8.3. договора надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 553 200 рублей. Исходя из расчета 553 200 руб. * 0,1% * 476 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка по п. 8.3. договора составляет 263 323,20 рубля. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) обратился в Центральный районный суд г. Сочи со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО1 (истец по первоначальному иску), в котором просит суд расторгнуть со ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить со ДД.ММ.ГГГГ обязательства по заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 договору генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Генподрядчик) заключен договор №-ГП генерального подряда на строительство жилого дома. Предмет договора подряда: выполнение Генподрядчиком по заданию Заказчика строительно-монтажных работ по строительству трехэтажного жилого дома общей площадью не менее 180 кв.м., согласно Техническому заданию и Проекту на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с. В. Веселое, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0407006:7680, общей площадью 303 кв.м. (п. 1.1 договора подряда). Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работ (п. 1.2. договора) при условии исполнения Заказчиком в полном объеме пунктов 4.1 и 4.2 настоящего договора (п. 1.2). Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, Заказчик обязуется производить оплату, стоимость строительства определена 13 000 000 рублей (п. 2.1). Сумма в размере 1 000 000 рублей оплачена Заказчиком в качестве по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2). В соответствии с п. 2.3 договора оплата по договору подряда производится согласно Графику выполнения работ (Приложение №). Приемка Заказчиком фактически выполненных работ производится ежемесячно и поэтапно в течение всего срока выполнения работ по настоящему договору (п.6.1). При этом стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если такое неисполнение будет являться следствием обстоятельств, возникших после заключения договора помимо воли и вне контроля Сторон, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить (п. 7.1). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Генподрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда. Указанные ФИО1 денежные средства в размере 7 300 000 рублей были в полном объеме отработаны ответчиком, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 по указанным Актам о приемке работ были приняты работы по договору подряда на общую сумму 7 300 000 рублей, из содержания которых замечаний о недостатках принятых работ истцом не было заявлено. Однако на фоне начавшейся ДД.ММ.ГГГГ специальной военной операции, произошло, в том числе существенное увеличение цен на строительные материалы и работы, что повлекло невозможность завершения строительства жилого дома за счет собственных средств ФИО2, который еще до заключения между сторонами дополнительного соглашения неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой о досрочном расторжении договора подряда в виду отсутствия финансирования со стороны заказчика, что подтверждается электронной перепиской между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено сообщение с просьбой произвести оплату пятого пункта работ - Фасады, проемы, кровля (остекление, витражи, перила) - Окна и витражи (заказ, монтаж), согласно Графику строительства и финансирования (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 600 000 рублей. В указанном сообщении ФИО2 пояснил, что оплата необходима для заказа данных конструкций, срок изготовления и монтаж которых составляет 40 календарных дней со дня внесения предоплаты. Однако ФИО1 ответил отказом, пояснив, что Заказчик производит оплату за фактически выполненный Генподрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами промежуточных актов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено Уведомление о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого дома. Согласно ответу на Уведомление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованиями исполнить взятые на себя обязательства в рамках договора №-ГП и закончить строительство жилого дома. При этом указанные уведомление и соглашение о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Whats App перепиской и досудебной претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду встречном исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях наставили, просили удовлетворить их в полном объеме, возражали против встречных исковых требований в части расторжения дополнительного соглашения и прекращении обязательств по договору и дополнительному соглашению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили в суд возражения на первоначальные исковые требования, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого <адрес>- ГП.

В соответствии с п. 1.1. договора по заданию Заказчика Генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству трехэтажного жилого дома общей площадью не менее 180 кв.м., согласно техническому заданию и Проекту на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с. В. Веселое, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0407006:7680, общей площадью 303 +/- 6 кв.м., а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в размере 13 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором.

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работ (п. 1.2. договора).

Согласно п.3.1. договора Генподрядчик обязался выполнить все виды работ по договору в объеме сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Техническому заданию на строительство объекта, Приложение № к договору генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от 2021, Генподрядчик обязался выполнить ряд определенных строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Генподрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда.

Согласно дополнительному соглашению № к договору №-ГП Генерального подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.3.1, а именно: Заказчик производит оплату за фактически выполненный Генподрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами промежуточных Актов. По окончании выполнения очередного объема работ Генподрядчиком, предусмотренного в «Графике строительства и финансирования» - Приложение №, стороны подписывают основной Акт о выполнении данного периода (этапа), являющийся обязательным для сторон, а также данный Акт признается сторонами неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата Заказчиком фактически выполненных работ, в рамках этапов согласованных сторонами согласно «Графика строительства и финансирования» - Приложение № осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ, и отсутствия у Заказчика обоснованных (и оформленных надлежащим образом претензий по качеству, количеству и сроку выполнения данных работ; п. 2.3.2 Генподрядчик выполняет работы в срок согласно приложению № настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению № к договору №-ГП Генерального подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о следующем:

- заменить Приложение № «Техническое задание» на Приложение № «Техническое задание» настоящего Соглашения;

- заменить Приложение № «График выполнения работ» на Приложение № «График строительства и финансирования».

Согласно Техническому заданию на строительство объекта, Приложение № к дополнительному соглашению № к договору генподряда 2-ГП от ДД.ММ.ГГГГ, Генподрядчик обязался выполнить ряд определенных строительно-монтажных работ.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость строительства объекта составляет 13 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора сумма в размере 1 000 000 рублей оплачена Заказчиком в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и генерального подряда.

Согласно п. 3.2. договора Генподрядчик обязался произвести прирезку (перераспределение) не разграниченных муниципальных земель к земельному участку с кадастровым номером 23:49:04407006:7680. В случае невозможности произвести перераспределение земельных участков общая стоимость по ДГП подлежит перерасчету и уменьшается на 500 000 рублей.

Во исполнение условий договора всего истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 7 300 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 850 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей.

Таким образом, взятые на себя обязательства на первых этапах строительства истец ФИО1 выполнил в полном объеме.

Как указывает истец, вопреки условиям п.1.2. договора работы, предусмотренные техническим заданием и графиком работ, ответчиком в полном объеме не выполнены до настоящего времени, а частично выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Частично результат работ ответчика не имеет потребительской ценности для истца. Недостатки выполненных работ относятся к числу неустранимых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о расторжении договора и предложил добровольно исполнить требования истца в части возврата аванса и уплаты неустойки, процентов, однако, претензия по истечении 10 дней оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматривая требование истца о признании недействительным уведомления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.3.1 утвержденного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору договора генерального подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-ГП, в случае отказа или не исполнения, полного и/или частичного условий настоящего договора Генподрядчиком, по собственной вине и/или инициативе, не зависящей от Заказчика, объемы, выполненных ранее работ, как неотделимые улучшения, остаются в собственности Заказчика, и возврату и/или компенсации не подлежат. При этом стороны согласовали, что Генподрядчик не имеет права в одностороннем досудебном порядке расторгнуть условия настоящего договора, согласно статье ст. 450.1 ГК РФ, а при его расторжении, в судебном порядке доказать, что расторжение произошло в связи с существенными нарушениями данного договора Заказчиком. Во всех остальных ситуациях и обстоятельствах руководствуются ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, ответчик согласно указанному пункту договора не имел права в одностороннем досудебном порядке направлять уведомление о расторжении указанного договора, следовательно, данное требование истца о признании недействительным уведомления ответчика о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ, установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврата аванса, уплаты неустойки, процентов, однако, ответчиком претензия оставлена без исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Нарушения договора суд признает существенными, в связи с чем, требование о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр экономических экспертиз».

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом АНО «Центр экономических экспертиз» ФИО4, установлено, что по состоянию на дату проведения обследования стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору №-ГП генерального подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением №, в договорных ценах составляет 7 566 667 рублей.

Также экспертом сделан вывод о том, что определить рыночную стоимость оплаченных, но не выполненных строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату не представляется возможным в связи с отсутствием оплаченных, но не выполненных работ.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр экономических экспертиз».

Согласно дополнительному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом АНО «Центр экономических экспертиз» ФИО4, установлено, что часть строительно-монтажных работ, указанных Подрядчиком в актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.80), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.78), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.77), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.76), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.75), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.74), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.73) как фактически выполненные, Подрядчиком не выполнялись, а именно: отсутствуют инженерные сети с наименованием «Электричество» в полном объеме на сумму 100 000 рублей; отсутствуют межкомнатные перегородки из керамзитоблоков в полном объеме на 1,2 и 3 этажах на сумму 183 333 рубля.

Также подрядчиком фактически были выполнены работы по возведению внешнего (вдоль автомобильного проезда) секционного забора из керамзитоблока на бетонном цоколе с бетонными столбами и бетонной обвязкой по верху кладки в количестве 6 секций на сумму 300 000 рублей.

При этом отделка забора отсутствует в полном объеме, ворота отсутствуют в полном объеме.

По состоянию на дату проведения дополнительного обследования в обследуемом строительном объекте экспертом выявлен ряд дефектов и повреждений (т.3, л.д.227), фактически выполненные строительные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям технических регламентов, строительных норм и правил (т.3, л.д.229-230).

Экспертом сделан вывод о том, что стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № к нему, в договорных ценах составляет 7 266 667 рублей.

Рыночная стоимость невыполненных и неоплаченных строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в договорных ценах с учетом коэффициентов инфляции на дату экспертного исследования составит 6 325 179 рублей.

При этом стоимость невыполненных строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в договорных ценах без учета коэффициентов инфляции на дату экспертного исследования составит 5 183 333 рубля.

Экспертом сделан вывод о том, что стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ (стоимость работ и материалов), фактически выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного исследования, в ценах II квартала 2025 года, составляет 5 952 583 рубля, в том числе НДС 20% - 992 097 рублей.

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы обследования, ответчиком ФИО2 суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок того требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. То положение также закреплено в п. 3 ст. 723 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания для ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 952 583 рубля законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 7 300 000 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что всего истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 7 300 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 850 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей.

Вместе с тем, указанные денежные средства в размере 7 300 000 рублей были в полном объеме отработаны ответчиком, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами выполненных работ.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал, а ФИО1 принял следующие виды работ: вертикальная планировка, общая дорога, земляные работы; подпорные стены (ПС-8, ПС-9) на общую сумму 3 000 000 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал, а ФИО1 принял следующие виды работ: строительство «коробки» дома - буронабивные сваи на сумму 700 000 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал, а ФИО1 принял следующие виды работ: строительство «коробки» дома - подушка - монолитная плита на сумму 1 100 000 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал, а ФИО1 принял следующие виды работ: строительство «коробки» дома – коробка монолит (колонны и перекрытия 1 этаж) на сумму 700 000 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал, а ФИО1 принял следующие виды работ: инженерные сети (коммуникации) - электричество на сумму 100 000 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал, а ФИО1 принял следующие виды работ: строительство «коробки» дома - коробка монолит (колонны и перекрытия 1 этаж) на сумму 700 000 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал, а ФИО1 принял следующие виды работ: строительство «коробки» дома - коробка монолит колонны и перекрытия 2 этаж) на сумму 600 000 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал, а ФИО1 принял следующие виды работ: заполнение стен (керамзитоблок) на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, заказчиком по указанным Актам о приемке работ были приняты работы по договору подряда на общую сумму 7 300 000 рублей, из содержания которых замечаний о недостатках принятых работ истцом не было заявлено.

Также данный факт подтверждается выводами судебной экспертизы, которой установлено, что стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № к нему, в договорных ценах составляет 7 266 667 рублей.

Следовательно, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 7 300 000 рублей с ответчика не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 1 980 367,77 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 367 рублей, который судом проверен, признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 2.5 договора №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 000 рублей, неустойки на основании п. 8.3. договора №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 895 600 рублей и неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.5. договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по вине Генподрядчика, Генподрядчик обязан уплатить штраф в размере и по согласованию сторон, но не более 10% от уплаченной суммы в срок 10 календарных дней.

Согласно п. 8.3. договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от остаточной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из выводов экспертного заключения стоимость невыполненных строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в договорных ценах без учета коэффициентов инфляции на дату экспертного исследования составит 5 183 333 рубля.

Из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями главы 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер.

Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

Кроме того, одновременное взыскание законной неустойки установленной Законом РФ «О защите прав потребителей» и договорной неустойки за одно и то же нарушение запрещено.

Более того, требуемые истцом неустойки в размере 730 000 рублей, в размере 2 895 600 рублей и в размере 2 000 000 рублей, приведут к необоснованности выгоды истца.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 730 000 рублей, договорной неустойки в размере 2 895 600 рублей и законной неустойки в размере 2 000 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока выплаты излишне оплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 11 060 014,5 рублей, которое подлежит удовлетворению в части.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о расторжении договора, возврата аванса, уплаты неустойки, процентов.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (5 952 583+5 000+1 980 367,77) х 50% = 3 968 975,38 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 1 141 846 рублей, суд полагает отказать в виду следующего.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование размера упущенной выгоды, а также не представлено доказательств того какие истцом были предприняты меры для ее получения и какие сделаны с этой целью приготовления, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого дома и дополнительного соглашения, прекращении исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как указывает истец ФИО2 (ответчик по первоначальному иску), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Генподрядчик) заключен договор №-ГП генерального подряда на строительство жилого дома.

Предмет договора подряда выполнение Генподрядчиком по заданию Заказчика строительно-монтажных работ по строительству трехэтажного жилого дома общей площадью не менее 180 кв.м., согласно Техническому заданию и Проекту на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с. В. Веселое, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0407006:7680, общей площадью 303 кв.м. (п. 1.1 договора подряда).

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работ (п. 1.2. договора) при условии исполнения Заказчиком в полном объеме пунктов 4.1 и 4.2 настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, Заказчик обязуется производить оплату, стоимость строительства определена 13 000 000 рублей (п. 2.1).

Сумма в размере 1 000 000 рублей оплачена Заказчиком в качестве по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата по договору подряда производится согласно Графику выполнения работ (Приложение №).

Приемка Заказчиком фактически выполненных работ производится ежемесячно и поэтапно в течение всего срока выполнения работ по настоящему договору (п.6.1).

При этом стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если такое неисполнение будет являться следствием обстоятельств, возникших после заключения договора помимо воли и вне контроля Сторон, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить (п. 7.1).

Однако на фоне начавшейся ДД.ММ.ГГГГ специальной военной операции, произошло, в том числе существенное увеличение цен на строительные материалы и работы, что повлекло невозможность завершения строительства жилого дома за счет собственных средств ФИО2, который еще до заключения между сторонами дополнительного соглашения неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой о досрочном расторжении договора подряда в виду отсутствия финансирования со стороны заказчика, что подтверждается электронной перепиской между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено сообщение с просьбой произвести оплату пятого пункта работ - Фасады, проемы, кровля (остекление, витражи, перила) - Окна и витражи (заказ, монтаж), согласно Графику строительства и финансирования (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 600 000 рублей.

В указанном сообщении ФИО2 пояснил, что оплата необходима для заказа данных конструкций, срок изготовления и монтаж которых составляет 40 календарных дней со дня внесения предоплаты.

Однако ФИО1 ответил отказом, пояснив, что Заказчик производит оплату за фактически выполненный Генподрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами промежуточных актов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено Уведомление о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого дома.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Вместе с тем, требование о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто настоящим решением суда, следовательно, дополнительное соглашение, заключенное сторонами к данному договору также прекращает свое действие, поскольку оно неразрывно связано с основным договором.

Дополнительные соглашения лишь изменяют или дополняют условия основного договора. Если основной договор прекращает свое действие, то и связанные с ним изменения теряют силу.

Расторжение означает, что стороны освобождаются от дальнейших обязательств по договору, и это распространяется на все условия, в том числе изложенные в дополнительных соглашениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств существенных нарушений ФИО1 условий договора генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 126 рублей и 47 874 рубля на общую сумму 60 000 рублей, о взыскании которой с ответчика истцом не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 33 674,24 рубля, рассчитанная от суммы (5 952 583+5 000+1 980 367,77+3 968 975,38) = 11 906 926,15 рублей, за вычетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Признать недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0319 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0319 №, денежную сумму в счет стоимости устранения выявленных недостатков выполненной работы по договору генерального подряда на строительство жилого <адрес>-ГП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 952 583 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 367 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 968 975,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого дома и дополнительного соглашения, прекращении исполнения обязательств - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 33 674,24 рубля.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова