Решение по делу № 2-6216/2022 от 22.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

07RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2022 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре ФИО5,

с участием адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк «ВТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО4 (Ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Договор), ответчику Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 061 000 рублей, сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 9,3 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, далее по тексту (Квартира).

Кредит в сумме 2 061 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на ссудный счёт Заёмщика №, а в последствии на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.5. кредитного договора).

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог («ипотека») квартиры.

Соблюдая условия ч. 3 кредитного договора, а именно п. 3.2., Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь, согласно п. 3.2. индивидуальных условий, заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в разделе 4 кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. п. 3.9., 3.10. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 10.4.1. Индивидуальных условий, потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом, истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2147152,74 рублей, в том числе: 2004 327,56 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94749,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 5768,72 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 42306,94 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотека» (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотека, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об «ипотеке» (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

У Банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору «об ипотеке», на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3277000 рублей, что подтверждается отчетом №-ОПНч-О—09-2022 об оценке квартиры, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Консалтинг».

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2621600,0 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора «об ипотеке».

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался п. 11.2 кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по кредитному договору с момента оформления права собственности разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Нальчикскому городскому суду КБР.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 2147152,74 рублей, в том числе: 2004327,56 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94749,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 5768,72 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 42306,94 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: КБР, <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотека » (залоге недвижимости)», в целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2621600,0 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24936,0 рублей.

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ФИО4 была направлена судебная корреспонденция, которая вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения», согласно полученной адресной справки с УВМ МВД по КБР установлено, что Ответчик по указанному адресу не значиться.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение суда Ответчику был назначен адвокат, Адвокатской платы Кабардино-Балкарской Республики.

Представитель ФИО4 адвокат действующий на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей не известна позиция ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Договор), ответчику Банк «ВТБ » (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 061 000 рублей, сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 9,3 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, далее по тексту (Квартира).

Кредит в сумме 2 061 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на ссудный счёт Заёмщика №, а в последствии на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.5. кредитного договора).

Обязательства заемщика были обеспечены залогом («ипотекой») квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, приобретенной с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается ч. 7 кредитного договора и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, закладной.

Законным владельцем Закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является Истец, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике. Квартира приобретена в собственность ФИО4.

Согласно п. 5 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 07:09:0000000:39163-07/001/2018-2 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Из п.2, ст. 46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В связи с обращением взыскания на заложенное имущество, Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 10.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.ДД.ММ.ГГГГ и 7.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО4 в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2147 152,74 рублей, в том числе: 2004327,56 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94749,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 5768,72 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 42306,94 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

Представленный Банком «ВТБ» (ПАО) расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком Ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2147152,74 рублей, в том числе: 2004327,56 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94749,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 5768,72 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 42306,94 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотека, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №-ОПНч-О-09-2022 об оценке квартиры, подготовленным ООО «Аудит-Конслатинг» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3277000,0 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Аудит-Конслатинг» №-ОПНч-О-09-2022 от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, внесенным в Реестр общества оценщиков, осуществляющих оценочную деятельность, отчет об оценке полностью соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение при разрешении рассматриваемого спора и придает ему доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 2621 600,0 рублей (80 % от 327000,0 рублей).

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО4 однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО3 подлежит расторжению.

В удовлетворении иска Банка «ВТБ» (ПАО) в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при реализации его с публичных торгов, в размере 2621600,0 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24936,0 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в установленном законом размере 24936,0 рублей, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.20178 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2147152 (два миллиона сто сорок семь тысяч сто пятьдесят два) рублей 74 копеек, в том числе: 2004327,56 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94749,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 5768,72 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 42306,94 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>)в пользу Банка «ВТБ » (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24936,0 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 – квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 2621600,0 (два миллион шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Тогузаев М.М.

Копия верна