УИД: 78RS0011-01-2022-003613-15

Дело № 2-3061/2022 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правовой центр Феникс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2020 между ООО «Правовой Центр Феникс» и ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг № 2409201005, стоимость услуг по договору составила 90 000 руб.

25.09.2020 истец заключила с ответчиком Договор оказания юридических услуг № 2409201009, по которому стоимость услуг составила 78500 руб.

ФИО2 стоимость обоих договоров оплатила в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежную сумму в общем размере 168 500руб.

В обоснование заявленных требований, истец указала на то, что никаких юридических услуг в рамках заключенных договоров, ответчик ей не оказал, заключение договоров было навязано юридической фирмой, возвращать денежные средства ответчик отказываете в связи с чем, истец обратилась в суд, просит:

- расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 24.09.2020 и 25.09.2020, заключенный с ООО «Правовой центр Феникс»;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 168 500 руб.; неустойку в связи с несвоевременным возвратом денежных средств в размере 151 650 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы на оплату юридических услуг – 50 000руб.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу юридической регистрации организации, однако, по данному адресу корреспонденцию не получает, сведений об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Правовой центр Феникс».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39), с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Правовой центр Феникс» были заключены следующие договоры:

- 24.09.2020 № 2409201005, предметом которого является: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовых актов, подготовка проекта документов: заявление в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ, заявление в Пенсионный фонд РФ, заявление в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ (п. 1.2.) Стоимость юридических услуг составила 90 000 руб., согласно п. 3.2. Договора (л.д. 17);

-25.09.2020 №2509201009, предметом которого является: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно –паровых актов, выезд представителя в интересах ФИО4 и ФИО2 в территориальное отделение Пенсионного Фонда РФ для подачи заявления и ведения переговоров. Стоимость услуг по данному договору составила 78 500 руб. (л.д.18-20).

Как следует из представленных в дело кассовых чеков истец оба договора оплатила, т.е. внесла в кассу денежные средства в общем размере 168500 руб. (л.д. 21-22).

В обоснование заявленных требований, ФИО2 указывает на то, что ответчик никаких юридических услуг ей не оказал, ввел в заблуждение при заключении договоров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не является, какие – либо возражения относительно заявленных требований не представляет, равно как и доказательства надлежащего исполнения условий заключенных договоров.

Следует принять во внимание, что ответчик, заключил с истцом два договора об оказании юридических услуг, при этом предметы договоров носят неопределенный характер и не представляется возможным установить, за разрешением какой проблемы истец обратилась к ответчику. Также не ясна цель заключения с разницей в день двух договоров.

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Следует принять во внимание, что в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которые не доказаны.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм, денежные средства в размере 168 500 руб., уплаченные истцом по договорам об оказании юридических услуг, взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 168 500 руб.

Согласно положений ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также взыскивается штраф в размере 168 500 руб. (расчет 168500х2 /2).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд также взыскивает расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Правовой центр Феникс» в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 6570 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Правовой центр Феникс» удовлетворить.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от 24.09.2020 №2409201005, заключенный между ООО «Правовой Центр Феникс» и ФИО2.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от 25.09.2020 №2409201009, заключенный между ООО «Правовой Центр Феникс» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Правовой центр Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, денежные средства в размере 168 500 руб., неустойку 168 500 руб., штраф 168 500 руб. и судебные расходы 50 000 руб.

Всего взыскать 555 500 руб.

Взыскать с ООО «Правовой центр Феникс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: