Решение по делу № 2-1939/2024 от 12.03.2025 - о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки и по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и выселении.

УИД: 26RS0030-01-2024-002106-11

Дело №2-30/2025 (2-1939/2024)

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 12 марта 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

с участием:

истца (ответчика) - ФИО1,

полномочного представителя истца (ответчика) - Файнштейн Ю.В., полномочного представителя ответчика (истца) - ФИО2, представителя ответчика (истца) - ФИО3, помощника прокурора - Мироновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки и по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.

В обоснование исковых требований указала на то, что ФИО1 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080254:37 и жилого дома с кадастровым номером 26:29:080254:93, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. В период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца группой неизвестных лиц были совершены мошеннические действия при следующих обстоятельствах. На абонентский номер, принадлежащий истцу, неустановленные лица осуществляли звонки, представившись сотрудниками банковских структур и правоохранительных органов, и под предлогом пресечения преступных действий, связанных с незаконным получением на имя истца кредитов и сохранения денежных средств, путем обмана похитили денежные средства истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представляясь сотрудником ФСБ России ФИО5, позвонило истцу, сообщило о попытке совершения незаконных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим истцу, и предложило помощь в его сохранении. Под влиянием заблуждения вышеуказанного лица, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, получив в тот же день в качестве задатка денежные средства в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, полученные от ответчика денежные средства в размере 180 000 руб., также под влиянием обмана, были переданы неустановленным лицам. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, в результате чего истцом от ответчика были получены денежные средства в размере 5 800 000 руб., которые в тот же день под влиянием заблуждения и по указанию лица, представлявшегося сотрудником ФСБ России ФИО5, также передала неизвестному лицу. В тот же день, истец обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами. В ходе дачи объяснений истец показала, что все время в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ она верила неустановленным лицам, которое представлялись сотрудниками банковских структур и правоохранительных органов, и полагала, что действует в рамках спецоперации, направленной на защиту принадлежащего ей имущества от преступных посягательств, а звонившие ей являются сотрудниками правоохранительных органов. Данные лица запугивали истца, не разрешали с кем-либо разговаривать, контролировали все передвижения путем телефонных звонков и сообщений. Таким образом, истец полагает, что имеются основания для признания сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительной, заключенной под влиянием обмана и заблуждения, что подтверждается следующими обстоятельствами. Истец является собственником указанного недвижимого имущества менее года; иного жилья в собственности не имеет. Заключение оспариваемого договора купли-продажи не было добровольным волеизъявлением истца, поскольку она подписала договор купли-продажи под убеждением со стороны лиц. представившихся сотрудниками правоохранительных органов, которые ввели ее в заблуждение, сообщив, что домом и земельным участком могут завладеть мошенники, то есть, сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения. В момент подписания договора истец находилась в подавленном состоянии; подписывая договор купли-продажи, истец была уверена, что действуют с целью помощи правоохранительным органам и в дальнейшем недвижимость и денежные средства вернутся в ее законное владение, то есть заблуждалась относительно природы сделки, а также обстоятельств, из наличия которых она исходила, совершая сделку. В указанный период времени (с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) истец постоянно находилась в состоянии эмоционального напряжения, а стрессовая ситуация и фиксация истца на негативных эмоциональных переживаниях оказали существенное влияние на сознание и деятельность, привели к ограничению адекватной оценки ситуации, значительно повлияли на формирование неадекватного представления о существе сделки и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий, ограничили способность истца свободно изъявлять свои подлинные намерения. Таким образом, заключение истцом оспариваемого договора купли-продажи с ответчиком явилось следствием мошеннических действий, в результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах сделки. Об отсутствии у истца намерения продать принадлежащее ей имущество свидетельствует и то, что спорное жилое помещение является для истца, имеющего преклонный возраст (70 лет), единственным местом жительства, в котором она проживала до момента заключения указанного договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи, истец была обманута и введена в заблуждение, что находится в причинной связи с ее согласием на заключение сделки, при этом, формирование ее воли происходило не свободно, поскольку на истца было оказано воздействие, реального намерения передать в собственность ответчику спорное жилое помещение истец не имела, каких-либо предварительных действий по реализации прав собственника на распоряжение домом и земельным участком в пользу других лиц не осуществляла (о продаже не объявляла, в агентство недвижимости не обращалась), при этом фактически действия истца при подписании договора находились под контролем неустановленных лиц.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 153, 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 26:29:080254:37, общей площадью 125,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> недействительным, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 2629:080254:37, общей площадью 125,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 26:29:080254:37, общей площадью 125,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 26:29:080254:37 и жилой дом с кадастровым номером 26:29:080254:93, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, ФИО1 и ФИО1 обязались освободить жилой дом, расположенного по указанному адресу. Однако ответчик не освободила жилой дом. В связи с тем, что в настоящее время у ФИО4 и ее семьи возникла необходимость проживать в указанном жилом доме, она обратилась к ответчику с просьбой освободить жилой дом, однако ответчик категорически отказался выселяться из жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО1 направлено требование о выселении. На сегодняшний день ФИО1 не освободила принадлежащий ФИО4 на праве собственности жилой дом. Таким образом, действиями ответчика нарушены ее права, так как она лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ФИО4 недвижимым имуществом.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 209, 223, 288, 292, 304, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО1 превратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и выселении объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Предгорного нотариального округа <адрес> ФИО8

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. В период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее группой неизвестных лиц были совершены мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представляясь сотрудником ФСБ России ФИО5, позвонило истцу, сообщило о попытке совершения незаконных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим истцу, и предложило помощь в его сохранении. Под влиянием заблуждения вышеуказанного лица, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, получив в тот же день в качестве задатка денежные средства в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, полученные от ответчика денежные средства в размере 180 000 руб., также под влиянием обмана, были переданы неустановленным лицам. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, в результате чего истцом от ответчика были получены денежные средства в размере 5 800 000 руб., которые в тот же день под влиянием заблуждения и по указанию лица, представлявшегося сотрудником ФСБ России ФИО5, также передала неизвестному лицу. В тот же день, истец обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами. Также она пояснила, что на тот момент она находилась в эмоциональном стрессе, не понимала, что ее обманывают. ФИО1 не хотела продавать свой дом, так как ей больше жить негде, это ее единственное жилье и за ту цену, за который был продан жилой дом, она не сможет приобрести себе жилье, при том, что земельный участок и жилой дом был продан за цену гораздо ниже рыночной. Она никогда не думала, что старость ей придется встречать на улице. Вернуть денежные средства в размере 6 000 000 руб. она не может, поскольку является пенсионером по старости, но старается занять у родственников, друзей указанную сумму, так как прекрасно понимает в какой ситуации сейчас находятся покупатели. В настоящее время на нервной почве у нее ухудшилось здоровье, психо-эмоцианальное состояние восстановить не может, чувствует себя беззащитным, обманутым человеком и не знает, где ей жить в настоящее время. Исковые требования ФИО4 не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

Полномочный представитель истца (ответчика) ФИО1 - Файнштейн Ю.В. действуя в пределах предоставленных истцом (ответчиком) полномочий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что реальной воли на отчуждение недвижимого имущества не имела, обратив внимание, что данный факт подтверждается выводами судебной экспертизы. Заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, ФИО1 думала, что осуществляет помощь государству по поимке мошенников. Исковые требования ФИО4 не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителей.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика (истца) ФИО4 – ФИО2, действуя в пределах предоставленных ответчиком (истцом) полномочий на основании нотариальной доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснив, что он понимает в какую ситуацию попала ФИО1 Вместе с тем он является добросовестным приобретателем, так как он не знал, что ФИО1 находится под воздействием мошенников. Более того, по поведению и психологическому состоянию в период заключения сделки, в том числе у нотариуса, было непонятно, что на самом деле ФИО1 не желает продавать земельный участок и жилой дом. Для приобретения спорного недвижимого имущества он взял несколько кредитов, занял денежные средства у друзей. Он готов вернуть недвижимое имущество ФИО1 при условии, если последняя вернет денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества в полном объеме, чтобы он смог рассчитаться с долгами и закрыть кредиты. Свои исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 – ФИО3, действуя в пределах предоставленных ответчиком (истцом) полномочий на основании нотариальной доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, поскольку анализируя действия ФИО1, нельзя сказать о том, что у нее не было воли на отчуждение недвижимого имущества, а также, что она находится под влиянием мошенников.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Предгорного нотариального округа <адрес> ФИО8 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало. Ранее в судебном заседании пояснил, что сделка в виде договора купли-продажи была заключена с участием обоих сторон истца и ответчика. ФИО9 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, сторонам сделки были разъяснены условия заключения договора купли-продажи, с которыми стороны согласились. В момент заключения договора купли-продажи ФИО9 были переданы денежные средства в размере 6 000 000 руб. в наличной форме, при этом ФИО4 предлагала положить денежные средства в банке, открыв ячейку, но ФИО9 отказалась. Также пояснил, что состояние ФИО9 не позволяло ему прийти к выводу о том, что у последней не было воли на отчуждение недвижимого имущества, поскольку по его мнению она полностью отдавала отчет своим действиям и понимала с юридической стороны какую сделку она заключает.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощник прокурора <адрес> Мироновой А.С., полагавшей, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, заявленные исковые требования ФИО4 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 26:29:080254:93, общей площадью 125,4 кв.м, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Как следует из указанного договора купли-продажи, указанное имущество ФИО1 приобретено за 7 500 000 руб.

Между ФИО1 на стороне продавца и ФИО4 на стороне покупателя ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 26:29:080254:93, общей площадью 125,4 кв.м, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора купли-продажи, стороны оценили земельный участок в 1 000 000 руб., жилой дом в 5 000 000 руб. Расчет по сделке произведен сторонами до подписания договора (пункт 3 договора).

В пункте 3.2 договора указано, что ФИО1 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

В пункте 4.4 договора указано, что ФИО1 обязуется освободить указанный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и снятся с регистрационного учета по месту жительства в нем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор удостоверен ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

Заключению основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало заключение сторонами предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ФИО4 и получены ФИО1 в сумме 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 800 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками, представленными в материалы дела и сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО9 указала на то, что ей на телефон позвонил некий ФИО11, который представился сотрудником ФСБ и предложил поучаствовать в специальной операции для поимки мошенников, при этом пояснил, что, если ФИО9 не согласится, то в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. ФИО9 необходимо было обратиться к любому риелтору и выставить свое недвижимое имущество на продажу, при этом указать небольшой размер его стоимости. ФИО9 обратилась к риелтору, риэлтерская фирма осмотрела ее недвижимое имущество и выставила на продажу. Далее был найден клиент на покупку земельного участка и жилого дома, которые осмотрели дом, согласовали цену и договорились о том, что договор купли-продажи будет заключен у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, за которое ФИО9 выручила 6 000 000 руб. После того, как были ФИО9 получены денежные средства в размере 6 000 000 руб., последней было сообщено ФИО11 о том, что деньги и у нее, после чего ей было сказано о том, что приедет курьер и ей необходимо денежные средства передать ему. С момента звонка мошенника, представившего ФИО11 и до момента передачи денежных средств курьеру, с ней на постоянной основе общался ФИО11, который убеждал ее в том, что она помогает правоохранительным органам. Передав денежные средства курьеру, ФИО9 поняла, что ее обманули, после чего она сразу обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее мошеннических действий.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявления иск истец должен выполнить «беря утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является «баланс вероятностей» (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14439 и др.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.

При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Действительно, как следует из материалов дела, постановлением следователя СО отдела МВД России «Предгорный» старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО отдела МВД России «Предгорный» старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО13 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, времени и при неустановленных следствием обстоятельствах получил предложение от неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном хищении денежных средств граждан путем обмана, дал на него свое согласие, т.е. вступил в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества. Согласно распределенных между ними преступных ролей, неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки потенциальным потерпевшим, в ходе которых, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, банковских и иных государственных учреждений, сообщать им заведомо ложные сведения и под различными надуманными предлогами, то есть путем обмана, убедить их передать денежные средства, а ФИО13, согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть по месту проживания потенциальных потерпевших и получить от них денежные средства, передать их неустановленному лицу.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась под воздействием преступников. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ей снова позвонил «ФИО11», который сообщил, что мошенники через росреестр выставили её дом на продажу. Ей срочно нужно продать а денежные средства отправить в Центр Банк, чтобы сохранить тем самых; дом. Каждый раз в ходе разговора «ФИО11» убеждал её, чтобы она никому ничего не говорила, что времени мало и все действия, на которые ФИО11 указывает, нужно срочно произвести. Она согласилась продать свой дом, и после этого «ФИО11» дал ей несколько номеров риелторов. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила по одному из номеров, ей не ответили, по второму номеру взял трубку риелтор, который представился ФИО16 (+7 (928)-823-57-45). Ему она сообщила о срочной продаже дома, но об общении с «ФИО11» она не рассказывала. ФИО16 нашел клиентов, которые на следующий день согласились приобрести её дом. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал риелтор ФИО16 вместе с покупателем ФИО2 В этот же день они заключили предварительный договор купли-продажи.

ФИО2 в качестве задатка передал ФИО1 2 00 000 руб. Деньги в сумме 200 000 руб. ФИО2 передал ей, находясь у неё дома ДД.ММ.ГГГГ. После того как риелтор и покупатель уехали, она сообщила «ФИО11», что договорилась о продаже дома и получила задаток в размере 200 000 руб. «ФИО14.» сказал ей, что бы она из указанных денег в сумме 200 000 руб. оставила себе на расходы, связанные с продажей дома, а 180 000 руб. перевела на счет Центрального Банка России. ФИО1 по указанию «ФИО11.» отправилась к банкомату по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где посредствам банкомата и приложения в ее телефоне «Мир Пэй» отправила деньги в сумме 180 000 руб. на счет Центрального Банка России, который ей продиктовал «ФИО14». Деньги в сумме 180 000 руб. она отправила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут. «ФИО11» также попросил её продиктовать ему номера тех купюр, которые оставались у неё на расходы для сбора справок по продаже дома, что она и сделала. На протяжении следующих 10 дней «ФИО11» звонил ей по несколько раз в день и разговаривал с ней о продаже дома. Говорил чтобы она ни о чем не переживала и торопила риелтора, чтобы быстрей оформил сделку. «ФИО11» ежедневно ей говорил, чтобы она никому не разглашала детали «операции». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов ей позвонил «ФИО11» и снова стал говорить, чтобы она соблюдала конфиденциальность и секретность, никому ничего не говорила. После звонка «ФИО11.» утром ей также позвонил «ФИО5.», который также стал говорить о соблюдении режима секретности и конфиденциальности операции. После их звонков, в 07 часов 30 минут за ней заехал риелтор ФИО16 и они на его автомобиле поехали в наркодиспансер, для того чтобы забрать справку от врача нарколога, необходимую для сделки по продаже дома. Забрав справку они поехали в офис ФИО16, где их ждали покупатели. По приезду в офис ФИО1, риелтор и покупатели решили заключить нотариальную сделку по продаже дома, так как на тот момент у неё еще не была готова справка от психиатра.

Находясь в офисе, они проверили денежные средства, которые покупатели приготовили в качестве расчета в размере 5 800 000 руб. Дом она продавала за 6 000 000 руб., задаток ранее её был передан в размере 2 00 000 руб. После того, как они проверили деньги в размере 5 800 000 руб. она подписала соответствующую расписку, они убрали деньги обратно в полимерный пакет. После этого они поехали к нотариусу, где оформили сделку по продаже её дома по <адрес> муниципального округа <адрес>. Покупателем дома была ФИО4. Сделка и передача денег от покупателя была примерно с 10 до 11 часов. После сделки она с деньгами в сумме 5 800 000 руб. поехала к себе домой. Домой её отвозил ФИО16, которому по приезду она заплатила 200 000 руб., то есть процент от продажи дома, который риелтор взял за свои услуги по продаже дома. Находясь дома в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она сообщила «ФИО11» о том, что продала дом и у неё на руках находятся деньги в сумме 5 600 000 руб., то есть за минусом 200 000 руб., которые она отдала риелтору. «ФИО11» сообщил, что в течение 10 минут к ней приедет курьер, которому она должна передать всю указанную сумму 5 600 000 руб., плюс те деньги, которые остались 200 000 руб. на оформление справок для продажи дома, на которые она потратила 7 450 руб. В пакете на тот момент находились денежные средства в сумме 5 612 550 руб. После звонка «ФИО11.», ей с его же номера позвонил мужчина, он представился начальником юридического отдела «Колосовым» и сообщил, чтобы она ни о чем не переживала, так как указанные деньги переведут на ячейку Центрального банка для выкупа её дома. Кроме этого ФИО15 сообщил ей, что курьер передаст ей документ, подтверждающий то, что её деньги будут храниться в безопасной ячейке Центрального банка Российской Федерации. В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил «ФИО11» и сообщил, что к её дому подъехал автомобиль с курьером, которому она должна вынести и передать денежные средства. Из автомобиля вышел водитель ФИО13 Он подошел к ней и назвал кодовое слова «Саншайн», протянул ей лист с печать Центрального Банка и взял у неё из рук пакет с денежными средствами. После этого сел в автомобиль и уехал.

Как следует из статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, из приведенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами, не смотря на то, что указанным приговором суда дана оценка действиям ФИО13, следует вывод о том, что в результате мошеннических действий ФИО13 и неустановленных лиц, обстоятельства которых установлены вступившим в законную силу приговором суда, ФИО1, под влиянием третьих лиц, продала земельный участок и жилой дом в отсутствие на то порока воли.

Также, в ходе разрешения спора по существу, судом были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Так, свидетель ФИО16 пояснил, что ФИО1 позвонила ему на его рабочий телефон: 8?928?823?57?45, этот телефон указан на всех платформах и спросила, чем он занимается, на что я ответил, что я занимаюсь риелторской деятельностью, и она поинтересовалась, может ли он продать ее жилой дом. Второй звонок был после обеда. Они договорились о встрече в тот же день. ФИО1 встретила нас, сказала, что у нее срочная необходимость продажи объекта недвижимости. Он ее попросил дать ему первичные документы на этот дом и земельный участок. Она предоставила. Договор купли-продажи был датирован декабрем 2023 года. После того, как он увидел сумму, за которую была куплена недвижимость, он сперва попросил ФИО1, чтобы она ему прислала выписки, чтобы узнать, есть какие-то запреты на регистрационные действия. Ознакомившись с выписками, он увидел, что никаких запретов, либо арестов, либо ограничений на объекты недвижимости, как на земельный участок, так и на домовладение, нет. Я начал заключать договор. Мы устно договорились, что стоимость наших слуг будет стоить 200 000 руб. Когда он начал заполнять договор купли-продажи по тем документам, которые ему предоставила ФИО1, он поинтересовался, почему она продает жилой дом, который куплен за 7 500 000 руб., продает за 6 000 000 руб., на что я получил ответ, что ей нужно срочно продать жилой дом. Он попросил сообщить ее сыну о сделке. Она написала своему сыну смс и сказала, что сын против и нужно продавать за 6 000 000 и как можно быстрее. После того, когда она его заверила и сказала, что сын ей сказал срочно продавать свой дом и переезжать к нему. Соответственно, мы заключили этот договор об оказании риелторских услуг о продаже недвижимости. Он был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Далее они начали ходить и фотографировать комнаты, чтобы объявление развернутое было. Соответственно, они подписали договор, уехали и выставили объявление и вечером им начали поступать звонки. Далее позвонила другая сторона – Д.. Д. общался с Еленой, и они договорились, что он, так как он в этом районе проживал и проживает, завтра покажет дом, если вдруг он ему понравится, он его приобретет. На следующий день в 10 часов он приехал к ФИО1 Там также присутствовала сама И.Н., Д. и его брат Олег и Елена. После того, как осмотрели дом, Д. лично начал задавать вопросы по поводу какие вещи остаются. Далее они договорились о том, что будет заключен предварительный договор купли-продажи с внесением задатка в размере 200 000 руб. Так как стороны только договорились, ему нужно было подготовить предварительный договор о купле-продаже. Он предложил уехать в офис, с целью составить договор и скинуть им посредствам смс и дадите обратную связь. Они с Еленой поехали оформлять предварительный договор. В ходе разговора, перед тем, как Д. должен был отдавать деньги, он заострил внимание и говорит, сумма большая, переживает, и предложил денежные средства перевести на счет ФИО1 Он несколько раз это говорил. Он предложил сделку оформить у нотариуса. Стороны были не против. И.Н. очень грамотная и очень умная, для ее возраста она очень хорошо все соображает. И когда он начал говорить про форму 8, она его сразу поняла. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед сделкой ему ФИО1 пишет «Алексей, как наши дела?». Он ответил, что все по плану. Он набрал И.Н. и пояснил что, сделка завтра состоится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его уже ждала возле дома. Приехали в офис. Где-то минут через 15?20 подошла сторона покупателя. В офисе присутствовала Елена, он, сторона (мама покупателя), Д. и ФИО1 В ходе разговора Д. задал вопрос ФИО1 и предложил положить деньги на счет в банке, потому что он переживает. На что ФИО1 пояснила, что не стоит переживать и что ее со всеми вещами заберет сын. Они поехали к нотариусу, начали проводить сделку, волеизъявление сторон было нормальное. Расчет полностью состоялся в офисе, о чем была уже подготовленная расписка о том, что было передано 6 000 000 руб. Он предложил ФИО1 подвезти ее, она согласилась. Они отвезли ее, еще раз сказали, что в договоре было прописано о том, что стороны обязуются там в течение месяца выписаться и в течение двух недель съехать, выехать, освободить помещение. У них были хорошие, нормальные отношения. Далее он позвонил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, чтобы узнать как дела и она сказала, что у нее кое-какие сложности возникли. Попросила приехать. В понедельник он приехал, выходит сын и сказал, что такая ситуация. Он был не один, с Еленой. Они зашли в дом. ФИО1 была в истерике, в слезах. Упала на колени, говорит «такое натворила, простите пожалуйста». Сын объяснил ситуацию, что в отношении ее мамы вот в этот большой период времени были совершены мошеннические действия со стороны неизвестных лиц.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Алексей, сказав о том, что пришла заявка о том, что нужно помочь женщине продать дом. Они поехали примерно в обеденное время, приехали туда на дом, встретила их ФИО1 Добрая, открытая, уравновешенная, коммуникабельная. Они с ней познакомились. Она говорит ФИО1, можно пройтись по комнатам, осмотреть дом. ФИО1 разрешила. То есть, они друг другу вошли в доверие с полуслова. Потом Лёша проверил документы. Говорит всё хорошо. Начал сканировать документы. После всего пришли к моменту тому, что с ФИО1 заключили договор об оказании услуги. Оплата будет только в конце сделки. Потом стали обсуждать, она начала спрашивать по какой стоимости они будут продавать дом. ФИО1 сказала, что дом нужно продавать быстро, сын очень просит, чтобы это сделали в самые короткие сроки и поэтому попросила продавать за 6 000 000 руб., чтобы это было как можно быстрее. Чем ниже цена, тем быстрее дом продастся. Они предложили ФИО1 продать за большую цену дом, даже если не за 7 500 000 руб., то за 7 000 000 руб. попробовать на начальном этапе. Она отказалась, пояснив, что сын сказал 6 000 000 руб. Она говорит, ФИО1, но все-таки раз у вас сын и мы никуда не торопимся, позвоните сыну. Она наотрез отказалась говорить с сыном, ссылаясь на его занятость. Она предложила, чтобы они с ним поговорили как люди с опытом. Она отказалась, и написала сыну сама смс. Тут же получила ответ и настояла на цене 6 000 000 руб. Сказала, что сын у нее опытный, он сам занимается недвижимостью, он прекрасно знает политику цен, он во всём этом разбирается. В общем, конкретно было сказано, он занимается недвижимостью и он знает политику цен. У ФИО1 правильная реакция, человек адекватный, вменяемый, быстро реагирует, не теряется. То есть ФИО1 не задумывается о чём-то, она не уходит в комнаты, она не нервничает, не переживает, разговаривала на разные темы. То есть все было замечательно, никаких сомнений не было. Договор составили. Лёша говорит давай, так как людям нужно быстро, соответственно поехали размещать объявления, обработать фотографии, всё подготавливать. Соответственно, что первым делом она через телефон стала размещать, объявления. Примерно с 20 часов того же дня начали звонить по объявлению. Ей позвонил Д., представился, сказал, что его заинтересовал этот дом, что живет неподалеку. Договорились о встрече на следующий день на 10 часов 00 минут. На следующий день они приехали к ФИО1, познакомились, соответственно, пошли по территории дома. Они решили покупать этот дом. Нечасто бывает так, что настолько быстро находятся покупатели. То, что человек так упорно отказывался повышать цену не показалось странным, потому что она сказала, что у нее сын разбирается в ценовой политике на недвижимость. Она изначально, когда они познакомились с покупателями лично и, когда они попрощались уже, Алексей поехал за договором. ФИО1 сказала, что она из Грузии. Соответственно, покупатели сказали, что тоже из Грузии и оказалось, что они жили в одном районе. ФИО1 сказала, что ранее она жила в Подмосковье, в доме, а потом с сыном они приобрели в 23-м году этот дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была выехать из дома. Алексей ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ должен ложиться в госпиталь, Она говорит Алексею, позвони ФИО1, спроси, как дела. И Д. не звонил, и ФИО1 не звонит. ДД.ММ.ГГГГ Алексей позвонил и уже голос другой, настрой у человека другой. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО1 домой. Их встретил сын ФИО1 Вышла ФИО1 и упала им в ноги. Стала плакать и просить прощения. Настроение при совершении сделки купли-продажи было у человека прекрасное. Они ее сопровождали на машине туда. У нотариуса прекрасно человек ориентировался, разговаривал. Говорила, что ни одно место жительства сменила и ни одну недвижимость поменяла, покупала, продавала, то есть ориентируюсь, все это знает, поэтому говорила, что ей не страшно. Она не понимает реакцию ФИО1, так как она была абсолютно адекватная, добрая, общительная. Поэтому каких-то таких реакций резких, нервозных не было. Все очень было сдержано хорошо, и опять же, была возможность сказать, нам как-то намек какой-то подать, попросить о помощи.

Свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, его брат ФИО2 прислал ему ссылку с сайта «Авито» по продаже дома в селе Винсады за 6 000 000 руб. Он сказал, посмотри дом, так как он ищет дом, у него многодетная семья, живет в однокомнатной квартире, необходимо расширяться. Он посмотрел объявление, фотографии и сказал ему, что созвонился с риэлтором, который продавал дом и договорился о встрече. Так как он был дома, ничем не занят был, он согласился посмотреть с ними дом, и они ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов приехали на <адрес> месте уже были, ранее незнакомые ему Алексей, Елена и хозяйка дома ФИО1 Прошли, поздоровались, начали смотреть дом, поднялись на первый этаж, второй этаж, посмотрели. Дом ему особо не понравился, потому что был построен в 70-х годах. Д. говорил, что его дом устраивает, комнаты отдельные. После этого решили заключить предварительный договор. Риэлторы попросили у них, у сторон, ксерокопии паспортов, и из ксерокопии паспорта увидели фамилию Деметрашвили. Оказалось, что они жили в одном район Грузии. На вопрос, по каким причинам вы уезжаете, ФИО1 сказала, что дом большой, она одна, а сын живет в Подмосковье, у него там есть дом, и она к сыну переедет. После этого они поговорили с братом, решили на маму оформлять дом. Срок стоял до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому до ДД.ММ.ГГГГ они не приезжали, никого не беспокоили. Дали человеку спокойно заняться своими делами, вывозить вещи и прочее. ДД.ММ.ГГГГ, мама с братом поехали к нотариусу заключать сделку. Он поинтересовался, как всё прошло. Сказали нормально, спокойно. После этого ему ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил о том, что ему стало известно, что в отношении ФИО1 было совершено мошенничество. Со слов брата, сын сказал, что как будем решать эту ситуацию, что делать с домом, потому что ему тоже надо переезжать. Сын ФИО1 сказал, встретимся в суде, как суд решит, так мы и будем дальше поступать. То есть, по решению суда они будут действовать. По поводу залога ФИО1 ничего не говорила. Она сказала, все в порядке, все документы в порядке. Она ничего не говорила, что ей кто-то угрожает. В день, когда мы смотрели дом, она вела себя очень спокойно, адекватно и дружелюбно.

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга, а также предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пунктов 1, 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался; заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно, для данного участника сделки.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение может проявляться, в том числе, в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких- либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Предъявляя к ФИО4 требования о признании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО1, ссылалась на то, что в момент совершения сделки она находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, действовала под влиянием заблуждения, считала сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома временной сменой собственника, с возможностью получить (выкупить) указанное недвижимое имущество обратно.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

С целью проверки доводов лиц, участвующих в деле, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено судебным экспертам ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуально-психологические особенности (в том числе обусловленные психическим расстройством), которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие, мотивы совершения сделки, оценку существа сделки и ее последствий (при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома), её способность к свободному волеизъявлению? 2. Имелись ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома нарушения интеллектуального и (или) волевого уровня, если да, то какова их степень? 3. Не находилась ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома в таком психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её способность к свободному волеизъявлению, смысловое восприятие, оценку существа сделки, в том числе мотивы совершения сделки, и ее последствий? 4. Была ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвержена психологическому воздействию, внушаемости со стороны каких-либо лиц при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома?

Как следует из выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала. А поэтому в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ она могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла свободно изъявлять свои подлинные желания и имела адекватное (правильное) представление о существе заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, понимала сущность сделки и её юридические особенности. В данном случае, в основе поведения ФИО1 было ошибочное смысловое восприятие и оценка всей ситуации в целом под влиянием психологического воздействия со стороны мошенников (т.е третьих лиц, а не ответчика), что повлияло на мотивы заключения данной сделки.

Экспертами указано, что психологический анализ представленных материалов гражданского дела, совокупный анализ данных экспериментально-психологического исследования, психологического интервьирования, направленного на исследуемую ситуацию и психологического наблюдения позволяют прийти к следующему выводу, что ФИО1. в исследуемой ситуации находилась в состоянии эмоционального напряжения в связи с возникшей ситуативной тревогой от полученной информации из вне о заведении на нее уголовного дела при отказе сотрудничать с третьими лицами, продажи ее дома черными риелторами и, оказалась в психологической зависимости от третьих лиц, обусловленной манипулятивным поведением неизвестных, проявила ведомость по отношению к неизвестным лицам, что нашло отражение в её поведении в момент совершения сделки купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Исследование выявило нахождение ФИО1 в момент совершения сделки в состоянии эмоционального напряжения, которое нашло отражение в её поведении, не оказав существенного влияния на понимание содержательной стороны заключенного договора, она понимала финансовый характер совершаемых ею действий (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома), однако приписываемое этим действиям значение трактовалось в контексте ошибочной, заданной извне реальности. Преследуя цель избежать ущерба («сказали, что черные риелторы выставят дом на продажу»), она выполняла задаваемые извне указания третьих лиц. В данном случае звено борьбы мотивов при принятии решения отсутствовало, так как предложенные ей средства достижения цели воспринимались как правильные и безальтернативные. Индивидуально-психологические (в том числе и интеллектуальные, волевые) особенности не были сами по себе нарушены, однако осмысление событий происходило в системе неверных (ошибочных, иллюзорных) реалий. Критические и прогностические функции не были редуцированы, её действия были направлены на проявление активности во избежание ущерба по продажи ее дома мнимыми (черными) риелторами.

ФИО1 понимала сущность сделки, её юридические особенности и делегировала ответственность за условия оформления договора купли-продажи ее дома и земельного участка неизвестным ей лицам, проявив необоснованное доверие. Способность ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к совершению сделки, а именно заключению договора купли продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома, свободно изъявлять свои подлинные желания и намерения не была нарушена. Исполнение принятого решения было основано на неправильно сформированной цели в результате манипулятивных действий со стороны мошенников.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома, ФИО1 в результате направленного манипулятивного воздействия со стороны неизвестных ей третьих лиц, была подвержена психологическому воздействию, в результате чего проявила необоснованное доверие, податливость при совершении действий.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд признает выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

В обоснование сделанных выводов комиссия экспертов приводит соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов и проведенных исследованиях, выводы основываются на исходных объективных данных. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование и стаж работы. Экспертиза проведена с непосредственным участием ФИО1 Экспертное заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. Отводов экспертам сторонами заявлено не было. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности у суда не имеется.

Суд принимает заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.

В свою очередь лица, участвующие в деле, относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы данного заключения судебной экспертизы, в материалы дела не представили.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства представленное ФИО1 экспертное заключение по результатам проведенного психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебным экспертом специалистом-психологом, нейропсихологом ФИО19 в соответствии с которым на поставленные вопросы: имеются ли у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (в том числе обусловленные психическим расстройством), которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие, мотивы совершения сделки, оценку существа сделки и ее последствий (при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома), её способность к свободному волеизъявлению? Имелись ли у ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома нарушения интеллектуального и (или) волевого уровня, если да, то какова их степень?

Экспертом установлено, что у исследуемой высокий базовый показатель стрессоустойчивости, что указывает на то, что она способна к объективному оцениванию ситуации, адекватным действиям в условиях стресса. Исследуемая характеризуется как личность эмоционально свободная, открытая, тёплая, непосредственная и творчески активная.

Вместе с тем отсутствие числовых показателей по таким шкалам как «авантюрный», агрессивный» указывают, что для исследуемой не свойственно совершение опасных шагов, необдуманного риска.

По результатам интерпретации установлен высокий уровень ситуативной тревожности, что отражает ее актуальное состояние в связи с недавними психотравмирующими событиями в ходе которых она потеряла денежные средства и лишилась дома.

В ходе интервьюирования экспертом-психологом отмечен богатый словарный запас подэкспертной, высокий уровень общей осведомлённости, при гиперэмоциональности в ходе исследования наличествовало чувство такта, тогда как приведённые качества характерны при высоком уровне интеллекта.

Уровень внушаемости с учётом образования и социально-возрастной группы подэкспертной соответствует средним значениям.

Экспертом по результатам проведённого исследования установлены психологические характеристики личности, которые характеризуют ее как зависимую личность, характеризующуюся чрезмерной чувствительностью, эмоциональностью, ранимостью и глубокими переживаниями малейших неприятностей. Вместе с тем, данные черты личности свойственны многим пожилым людям.

У ФИО1 на период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома признаков психического расстройства не выявлено, в тот период времени со слов подэкспертной под наблюдением у врача-психиатра не состояла, на консультацию к врачу - психиатру не направлялась.

Сведения о наличии у подэкспертной на период оформления купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома признаков бреда, галлюцинаций, расстройств памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы или иных психопатологических синдромов – отсутствуют.

На вопрос не находилась ли ФИО1 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома в таком психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её способность к свободному волеизъявлению, смысловое восприятие, оценку существа сделки, в том числе мотивы совершения сделки, и ее последствий и не находилась ли ФИО1 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома в таком психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её способность к свободному волеизъявлению, смысловое восприятие, оценку существа сделки, в том числе мотивы совершения сделки, и ее последствий?

Экспертом, в ходе проведенного исследования выявлено, что злоумышленники, представившись сотрудниками правоохранительных органов и федеральной службы безопасности, уверенно доводя до подэкспертной информацию о том, что она попала на удочку мошенников и единственный выход избежать финансовых потерь – это беспрекословное исполнение их инструкций, в том числе главной инструкции о неразглашении тем самым обрели контроль над сознанием и волей ФИО1

Также, в ходе первого контакта с подэкспетной злоумышленники подавили волю к сопротивлению отсылкой к авторитету ФСБ и прямой угрозой негативных последствий для ФИО1 и ее сына.

Подэкспертная с первого контакта со злоумышленниками ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находилась в измененном состоянии сознания, обусловленным паническим страхом и перегрузкой сознания, вызванного и поддерживаемого посредством применения специальных методик Нейролингвистического программирования и Эриксоновского гипноза - «Присоединении и ведение», «Забалтывания или спутывание сознания», «Выбор без выбора». «Разрыв шаблона», «Прямое внушение».

Исчерпав возможности оформления кредитных обязательств, злоумышленники перевели внимание подэкспертной на опасность потери дома. Обречённость лишения единственного жилья побудило в сознании поэкспертной хаотичные мыслительные процессы, не подлежащие формированию в единый логический вывод ввиду оголтелого страха и перегрузки сознания подэкспертной инструкциями куратора и фоновой информацией.

В юридически значимый период, стрессовая ситуация и сосредоточенность ФИО1 на негативных переживаниях, связанных с морально-психологическим давлением, угрозой жизни, категоричными требованиями соблюдать жёсткие правила мнимых сотрудников центробанка, ФСБ и их действиями, стремление помочь в поимке мошенников с помощью оформления кредитов и продажи ею жилого дома – обусловило рост эмоционального напряжения ФИО1 и привело к селективности восприятия данной ситуации, заключавшейся в преувеличении одних обстоятельств и игнорировании других, неосознанному замещению объективных отношений субъективными переживаниями, неполноте осознания фактической стороны дела и ситуационному принятию решения, что привело к нарушению механизмов перспективного целеполагания и целедостижения, склонность к ситуационно обусловленным действиям без прогноза возможных последствий, снижение интеллектуально-волевого самоконтроля и критических способностей при разрешении ситуаций, входящих за рамки привычных, нарушение способности целостной оценки и осмысление всех аспектов юридически значимой ситуации, а также возможных социально-правовых последствий своих действий.

То есть, состояние эмоционального напряжения, стрессовая ситуация, фиксация ФИО1 на негативных эмоциональных переживаниях в сочетании с выявленными индивидуально-психологическими особенностями, в совокупности оказали существенное влияние на её сознание и деятельность и привели к ограничению адекватной оценки ситуации, значительно повлияли на формирование неадекватного представления о существе сделки и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий, ограничили способность ФИО1 свободно изъявлять свои подлинные намерения и лишали её в момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд находит, что доводы ФИО1 относительно мотивов заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества полностью согласуются в выводами проведенной по делу судебной экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы обоснованы. Эксперты имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы. Исследование проведено с непосредственным участием ФИО1 В рамках состязательности процесса сторонами не оспаривалось. Основания для сомнений в правильности вывода эксперта, его беспристрастности и объективности у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что воли на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не было, поскольку совершена ею под влиянием существенного заблуждения относительно совершаемой ею сделки.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что сделка ею совершена в том числе под влиянием обмана со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ФИО9 по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ способность ФИО1 к свободному волеизъявлению была нарушена ввиду наличия у ФИО1 психических расстройств и индивидуально-психологических особенностей, которые ограничивали целостную оценку юридически значимой ситуации и способствовали формированию у ФИО1 неправильного представления о существе заключаемой сделки, что нашло подтверждение в ходе проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки от ДД.ММ.ГГГГ в момент ее совершения, имела неправильное представление того, для чего она совершает сделку, считала сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома временной сменой собственника, чтобы поймать мошенников, с возможностью получить (выкупить) имущество обратно.

Ошибочная предпосылка заявителя относительно совершаемых ею действий, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел, при которых спорный земельный участок и жилой дом выбыла из владения истца помимо ее воли.

Вопреки доводам ФИО4, то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала добровольно, без принуждения, при этом была ознакомлена с условиями данного соглашения, а также, что сделка была удостоверена нотариусом, не свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемой сделки недействительной и об отсутствии волеизъявления истца на отчуждение спорной квартиры в момент заключения договора.

Из материалов дела также следует, что в кратчайший период после совершения сделки, осознав ошибочное представление о совершенной сделке, обратилась в правоохранительные органы с сообщением о совершенном в отношении преступлении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительная воля ФИО1 в момент совершения оспариваемой сделки была направлена на сохранение ее имущества в ее законном владении.

Доводы ФИО4 о том, что сделка была совершена и удостоверена нотариусом, по мнению суда, при установленных обстоятельствах, не может говорить о наличии в действиях ФИО1 порока воли на отчуждение своего недвижимого имущества, поскольку основания недействительности сделки, предусмотренные в указанных нормах, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Также суд учитывает возраст ФИО1 (70 лет), ее состояние здоровья, правовую неосведомленность, психо-эмоциоанальное состояние, моральные качества, а также, что спорное недвижимое имущество является ее единственным жильем.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 26:29:080254:93, общей площадью 125,4 кв.м, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, недействительным.

В силу пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 78-84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 78).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон. В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда (пункт 79).

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80).

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункт 81).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 82).

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя (пункт 83).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (пункт 84).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила оспариваемый договор купли-продажи, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 26:29:080254:93, общей площадью 125,4 кв.м, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> под влиянием заблуждения относительно совершаемой ею сделки будучи уверенна, что учувствует в специальной операции правоохранительных органов, полагала, что фактически не совершает указанную сделку, действует для вида, в случае, если бы она имела возможность разумно и объективно оценить ситуацию, ни при каких обстоятельствах не стала бы совершать указанную сделку.

По мнению суда введению истца в заблуждение способствовали ее пожилой возраст и активные действия злоумышленников – ФИО13 в отношении которого постановлен обвинительный приговор и иных, пока не установленных лиц, в отношении которых расследуется уголовное дело.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, надлежит применить и последствия признания недействительности сделки, выраженные в приведении сторон в первоначальное положение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома недействительным, что влечет необходимость применения последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция), в связи с чем исковые требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома, восстановлении записи о праве собственности ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что во исполнение оспариваемого договора ФИО4 были переданы денежные средства в общей сумме 6 000 000 руб., которые подлежат возврату.

Разрешая исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище является неприкосновенным.

Принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов как конституционного, так и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (пункт 1); жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3).

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является наличие (отсутствие) законных оснований для проживания ответчика в спорном помещении.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также, что суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилого дома с кадастровым номером 26:29:080254:93, общей площадью 125,4 кв.м, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> является недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки, исковые требования ФИО4 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 26:29:080254:93, общей площадью 125,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 2629:080254:37, общей площадью 125,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 26:29:080254:37, общей площадью 125,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 26:29:080254:93, общей площадью 125,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080254:37, площадью 690 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 26:29:080254:93, общей площадью 125,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО4 стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, уплаченной по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) в сумме 6 000 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих изменений.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.