Гражданское дело № 2 - 3213/2022

27RS0004-01-2022-003303-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Панченко П.А.,

с участием:

истца – ФИО1

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Алексеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании обязательства должника общими обязательствами супругов, взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании обязательства должника общими обязательствами супругов, взыскании долга по договорам займа, мотивируя тем, что 28.04.2018 истец передала в собственность ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на условиях возврата в срок не позднее 28.04.2021 года. Также 27.03.2019 истец передала в собственность ответчика ФИО6 денежные средства в сумме 600 000 руб. на условиях возврата в срок не позднее 27.03.2022 с уплатой процентов в размере 15,85 % годовых. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком были выданы расписки, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком суммы основного долга в срок не возвращены, проценты за пользование займом не уплачивались. На момент заключения договоров займа ответчик находилась в браке с ФИО4 Согласно расписке от 28.04.2018 денежные средства брались в долг на ремонт новой квартиры по адресу: Согласно расписке от 27.03.2019 целью займа было приобретение автомобиля Тойота Аква. 09.11.2021 брак между соответчиками расторгнут. Ответчиками по договору купли-продажи от 10.01.2022 произведено отчуждение квартиры третьему лицу. Вместе с тем, после продажи недвижимости и фактического раздела совместно нажитого имущества, никто из ответчиков не выступил с инициативой погашения общих долгов перед истцом. В связи с чем, истец просит суд признать заемное обязательство ФИО6, вытекающее из расписки от 28.04.2018 о получении у ФИО1 суммы беспроцентного займа в размере 1 000 000 руб. с условием возврата в срок не позднее 28.04.2021, общим обязательством с бывшим супругом ФИО4; признать заемное обязательство ФИО6, вытекающее из расписки от 27.03.2019 о получении у ФИО1 суммы займа в размере 600 000 руб. под 15,85 % годовых с условием возврата в срок не позднее 27.03.2022, общим обязательством с бывшим супругом ФИО4; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., законную неустойку за период с 29.04.2021 по 30.04.2022 в сумме 89 630,15 руб., а также взыскать законную неустойку с 01.05.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 1 000 000 руб. и размера процентов, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.03.2019 по 27.04.2022 в сумме 293 376,99 руб., а также взыскать проценты за пользование займом с 28.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, законную неустойку с 28.04.2022 исходя из суммы задолженности 600 000 руб. и размера процентов, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки; взыскать с ФИО6, ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 114 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях. Кроме того, истец пояснила, что в 2018 году она продала квартиру в , за 1 400 000 руб. Ответчики оба к ней приезжали, просили занять им 1 000 000 руб., т.к. у них было много кредитов, и им банки не давали уже денег в кредит, а также подруга дочери заняла ей 450 000 руб., которые ей надо было отдать. Денежные средства просили на ремонт купленной квартиры по адресу: . Квартира была уже отремонтирована, но там не было мебели, бытовой техники. Истец заняла им денежные средства в размере 1 000 000 руб., сразу после продажи квартиры в г. Комсомольске-на-Амуре, перечислив их дочери. В 2019 году ответчики попросили занять им деньги на покупку машины, поэтому она оформила кредит на 600 000 руб. под примерно 16 % годовых. Ответчики хотели взять новую экономичную машину, т.к. у них машина была старая. С банком по кредиту она рассчиталась. Ответчики после продажи квартиры на , деньги по займам не вернули. Расписки о получении денежных средств в долг дочь писала в 2019 году. В расписке от 2018 года написано, что деньги заняла на ремонт, предполагая, что и ремонт, и покупка мебели, и бытовой техники, это одно и тоже. Считает, что раз она отдавала деньги в долг, то они должны быть ей возвращены.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что на момент получения денежных средств в займ от 28.04.2018 в размере 1 000 000 руб., и от 27.03.2019 в размере 600 000 руб., состояла с ответчиком ФИО7 в браке. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. ей брались для возврата долга в размере 450 000 руб. подруге ФИО8, у которой она занимала на ремонт в г. Хабаровске. Остальные денежные средства пошли на покупку мебели и бытовой техники в новую квартиру. Денежные средства в размере 600 000 руб. ей брались для покупки автомобиля Тойота Аква, для семьи, несмотря на то, что имелась еще одна машина, но так как она была большая, постоянно ломалась, на неё тратилось много денег на заправку, то решено было купить маленькую машину, за которой она ездила в г. Владивосток вместе с бывшим супругом. Бывший муж также часто пользовался автомобилем Тойота Аква, поэтому она покупалась для семейных нужд. ФИО4 был вписан в страховку ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Один раз даже попал в ДПТ, управляя данным автомобилем. Брак между ФИО4 и ей расторгнут, в г. Хабаровске продана, но денежные средства истцу по договорам займа не возвращены. В связи с чем, считает, что денежные средства, взятые по договору займа, являются общим долгом супругов, который должен быть взыскать с них двоих.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Алексеев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснили, что когда брался займ 28.04.2018 в сумме 1 000 000 руб. на ремонт квартиры, то ремонт был уже сделан. Для каких целей брался этот займ ФИО4 не знает, его никто не ставил в известность о наличии данного займа. Считают, что расписка была написана уже позже, когда брак между супругами ФИО9 был расторгнут. ФИО4 работал и зарабатывал достаточное количество денежных средств, плюс ему выплачивают военную пенсию, кроме того, им была продана квартира, поэтому денежные средства на ремонт квартиры по адресу: , у них были. ФИО4 не отрицается, что его бывшей супругой брались денежные средства в долг у подруги в размере 450 000 руб. Об этих расписках ответчик узнал только после получения иска, соответчик о них ФИО4 в известность не ставила. ФИО4 не отрицается, что ими покупался автомобиль за 600 000 руб., однако, бывшая супруга брала его для себя в рабочих целях, т.к. у него имеется автомобиль. Поэтому считают, что правовых оснований для взыскания денежных средств с ФИО4 у истца не имеется.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком документов, в обосновании своих возражений, суду не представлено.

Смена фамилии ответчика ФИО6 на ФИО3 подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ДВ № от 30.04.2022 года.

Согласно расписке от 28.04.2018, ФИО6 взяла в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. у ФИО1 на ремонт новой недавно приобретенной квартиры по адресу . Обязалась вернуть денежные средства в размере 1 000 000 руб. через 3 года, т.е. до 28.04.2021 года.

Согласно расписке от 27.03.2019, ФИО6 взяла в долг денежные средства в размере 600 000 руб. под 15,85 % годовых у ФИО1 27.03.2019 на приобретение легкового автомобиля Тойота Аква для новой работы. Обязалась вернуть денежные средства в размере 600 000 руб., плюс сумму по процентам (15,85 % годовых) в течение трех лет, т.е. до 27.03.2022 года.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из материалов дела видно, что ответчики ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 20.11.2015 по 09.11.2021 года, что подтверждается справкой о заключении брака № № от 25.05.2022, свидетельством о расторжении брака серии II-ДВ № от 24.03.2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2022 года следует, что собственниками квартиры № в г. Хабаровске являлись ФИО4 и ФИО6 с 13.12.2017 по 10.01.2022 года, квартира приобреталась у застройщика ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска».

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником транспортного средства TOYOTA AQUA, 2015 года выпуска, гос.рег. знак № является ФИО6 на основании договора купли-продажи от 31.03.2019 года.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 перечислила ответчику ФИО6 28.04.2018 года сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, а также расширенной выпиской по счету на имя ФИО5 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 года.

Сумму в размере 450 000 руб. ФИО5 перечислила в счет погашения долга подруге ФИО8 03.05.2018 года. Данное обстоятельство стороной ответчика ФИО4 не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика ФИО4, что бывшие супруги сделали ремонт в в г. Хабаровске в апреле 2018 года и в мае 2018 года въехали в неё.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что денежные средства ей занимались у ФИО1 с целью быстрейшего заселения в квартиру, для покупки необходимой мебели и бытовой техники. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями истца ФИО1

Каких-либо доказательств, опровергающих пояснения ФИО5 и ФИО1, либо ставящих их под сомнение, стороной ответчика ФИО4 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. занимались ФИО6 у ФИО1 для семейных нужд, а именно возврата долга, который не отрицается ответчиком ФИО4 и покупки мебели и бытовых приборов, техники.

Из материалов дела видно, что ФИО1 20.03.2019 был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 600 000 руб. сроком на 60 мес. под 15.85 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Из расширенной выписки по счету на имя ФИО5 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 следует, что сумма в размере 600 000 руб. была перечислена ей 29.03.2019 года.

Техническим паспортом транспортного средства подтверждается покупка автомобиля TOYOTA AQUA, 2015 года выпуска, гос.рег. знак № ФИО6 31.03.2019 года.

Согласно страховым полисам серии ХХХ № на период с 02.04.2019 по 01.04.2020, и серии ХХХ № на период с 02.04.2020 по 01.04.2021, ответчик ФИО4 вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA AQUA, 2015 года выпуска.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2021 следует, что ДТП произошло с участием 2-х автомобилей: - автомобиля Тойота Приус, гос.рег. знак <***>; и автомобиля Тойота Аква, гос.рег. знак <***>, под управлением ФИО4

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что транспортное средство TOYOTA AQUA, 2015 года выпуска, гос.рег. знак <***>, был приобретен для нужд семьи, поскольку оба супруга им пользовались.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, общим имуществом называется имущество, нажитое супругами во время брака - их совместное имущество. Имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.ст. 38, 39 СК РФ, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества, в том числе имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства по договорам займа от 28.04.2018 и от 27.03.2019, являются общими долгами бывших супругов ФИО10 и ФИО5, следовательно, доля каждого из супругов составляет по ? доли от долга по договорам займа в размере 1 600 000 руб., что составляет на каждого по 800 000 руб. В связи с чем, исковые требования истца о признании заемных обязательств бывших супругов ФИО9, суд находит поданными обосновано и они подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что он не знал о расписках от 28.04.2018 и от 27.03.2019, суд не принимает, и считает их надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются пояснениями истца и ответчика ФИО5, а также они не имеют правового значения для разрешения дела по существу.

Требования истца о взыскании с бывших супругов задолженности по заемным обязательствам в солидарном порядке, не подлежат удовлетворению, поскольку противоречит действующему семейному законодательству, которое регулирует определение именно долей каждому из супругов в общих долгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков законной неустойки за период с 29.04.2021 по 30.04.2022 в сумме 89 630,15 руб., а также взыскании законной неустойки с 01.05.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 1 000 000 руб. и размера процентов, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку срок возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору займа от 28.04.2018 года, истек 28.04.2021 года, в связи с чем с 29.04.2021 истец праве требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, пропорционально присужденным им долям.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным. В связи с чем, со ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 815 руб. 07 коп. (1/2 доли), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2022 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 500 000 рублей за каждый день просрочки и до фактического его исполнения, а также с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 815 руб. 07 коп. (1/2 доли), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2022 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 500 000 рублей за каждый день просрочки и до фактического его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку по договору займа от 27.03.2019 на сумму 600 000 руб. предусматривалась выплата процентов в размере 15.85 % годовых, то исковые требования о взыскании процентов по договору займа до 27.03.2022 года заявлены обоснованно, и они подлежат удовлетворению. При этом, так как ответчиками сумма займа не возвращена в установленные сроки, то истец также вправе требовать взыскания с ответчиков с 28.03.2022 года по день фактической уплаты основного долга процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 600 000 рублей за каждый день просрочки и до фактического его исполнения.

Проверив правильность расчета договорных процентов, суд признает его верным Таким образом, со ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в размере 146 688 руб. 49 коп. (1/2 доля) за период с 27.03.2019 по 27.04.2022, а также проценты за пользование займом с 28.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, законную неустойку с 28.04.2022 года исходя из суммы задолженности 300 000 руб. и размера процентов предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию договорные проценты в размере 146 688 руб. 49 коп. (1/2 доля) за период с 27.03.2019 по 27.04.2022, а также проценты за пользование займом с 28.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, законную неустойку с 28.04.2022 года исходя из суммы задолженности 300 000 руб. и размера процентов предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании обязательства должника общими обязательствами супругов, взыскании долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Признать заемные обязательства ФИО11, вытекающие их расписок от 28.04.2018 года и от 27.03.2019 года о получении у ФИО1 суммы займа в размере 1 000 000 рублей беспроцентного займа, и 600 000 рублей под 15,85 % годовых, общими обязательствами бывших супругов ФИО11 и ФИО4.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 815 рублей 07 копеек за период с 29.04.2021 года по 30.04.2022 года, договорные проценты в размере 146 688 рублей 49 копеек за период с 27.03.2019 по 27.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2022 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 500 000 рублей и размера процентов соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также проценты за пользование займом с 28.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, законную неустойку с 28.04.2022 года исходя из суммы задолженности 300 000 рублей и размера процентов предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 057 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 815 рублей 07 копеек за период с 29.04.2021 года по 30.04.2022 года, договорные проценты в размере 146 688 рублей 49 копеек за период с 27.03.2019 по 27.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2022 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 500 000 рублей и размера процентов соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также проценты за пользование займом с 28.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, законную неустойку с 28.04.2022 года исходя из суммы задолженности 300 000 рублей и размера процентов предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.