Мотивированное решение 29.09.2022
№ 2-1-843/2022
66RS0035-01-2022-001156-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 12.07.2018г. в размере 90272, 69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 04.05.2017 г. в размере 14844,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2017г. по 12.07.2018г. в размере 6255,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3428,00 руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81,60 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 15.05.2012 года. ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 15.05.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 92362,74 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-656/2017 от 05.05.2017 г., вынесенного Судебным участком мирового судьи № 3 г. Красноуфимска Свердловской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 93848,18 руб.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12.07.2018г.. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по 12.07.2018г. подлежат уплате в размере 90272,69 руб.. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 04.05.2017 г. подлежат уплате проценты в размере 14844,32 руб.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017г. по 12.07.2018г. в размере 6255,31 руб.. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. При этом исковое заявление содержит ходатайств, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании заявления, поданного в ООО «ХКФ Банк» ФИО1 был заключен договор об использовании карты с льготным периодом <***> от 15.05.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику карту. В соответствии с договором банк предоставил кредит в размере 70 000,00 руб. и заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном договором.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 15.05.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 92362,74 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа № 2-656/2017 от 05.05.2017 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского района Свердловской области, мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору <***> от 15.05.2012 года за период с 12.05.2015 года по 27.03.2017 года в размере 92 362,74 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 485,44 руб. всего в размере 93 848,18 руб..
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам на основании исполнительного документа по делу № 2-656/2017 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № 36255/17/66036-ИП.
Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 17.07.2018 года, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам от 16.09.2022 года.
Из расчетов задолженности процентов по ст. 809 ГК РФ, составленного истцом, следует, что за период с 13.05.2015 года по 12.07.2018 года проценты составляют в размере 90 272,69 руб., по ст. 395 ГК РФ, составленного за период с 13.05.2015 года по 04.05.2017 года сумма начисленных процентов составляет 14 844,32 руб., по ст. 395 ГК РФ, за период с 05.05.2015 года по 12.07.2018 года сумма начисленных процентов составляет 6 255,31 руб..
При таких обстоятельствах предоставленные расчеты процентов в порядке ст. 809 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы, арифметической ошибки в расчете процентов судом не усматривается, соответствуют требованиям закона. Иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 428 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7238 от 11.04.2022 и № 9229 от 13.05.2022, также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, в размере 81, 60 руб. (л.д. 30).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по договору кредита <***> от 15.05.2012 порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.07.2018 в размере 90 272 руб. 69 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 14 844 руб. 32 коп., с 05.05.2017 по 12.07.2018. в размере 6 255 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 руб. 00 коп. и почтовые расходы 81руб. 60 коп. Всего взыскать 114 881 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 92 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы основного долга 114 881 рубль 92 копейки с 23.09.2022 до момента фактического исполнения настоящего решения суда.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Байдин