Дело № 2-10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4

06 сентября 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части перекрытия гаража, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости – гаражом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части перекрытия гаража, указав в обоснование требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нем гаража по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>. В настоящее время он желает возмести на своем земельном участке гараж из керамзитных блоков. Однако действиями ответчика созданы препятствия для возведения гаража в границах земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку гараж ответчика привыкает вплотную к границам земельного участка истца, железобетонная плита перекрытия гаража ответчика выходит за границы его земельного участка и нависает над земельным участком, принадлежащим истцу. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части гаража, расположенного по адресу: <адрес>, - спиливания части железобетонной плиты перекрытия гаража, выступающей за пределы стены гаража, принадлежащего ФИО3, возложить расходы по сносу части гаража на ответчика ФИО3

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости - гаражом, указав в обоснование требований, что он с "."..г. является собственником гаражного бокса, площадью 19,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>. ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №... и расположенный на нем гараж по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от "."..г.. После покупки ответчик снес гараж и построил новый, полагает возведенный ФИО1 гараж имеет признаки самовольной постройки. Просит суд устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости – гаражом путем возложения на ФИО1 обязанности осуществить снос стены из керамзитобетонных блоков, расположенной по адресу: <адрес>, сблокированной с гаражом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала, просила в иске ФИО3 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Исковые требования ФИО1 не признала, просила ему в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с "."..г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

ФИО3 с "."..г. является собственником гаражного бокса, общей площадью 19,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

На основании договора аренды от "."..г. управлением муниципального управлением муниципальным имуществом г. Волжского ФИО3 предоставлен земельный участок под гаражный бокс с кадастровым номером 34:35:030112:56 площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет "."..г..

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установления границ земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что фактическое местоположение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует границам земельного участка; фактическое местоположение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, фактические границы гаража соответствуют границам земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Автотехнический центр» №..., проведенной на основании определения суда от "."..г., гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, пр.им.Ленина, 26ж, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам на дату возведения (ответ на вопрос №...).

Гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам на дату возведения (ответ на вопрос №...).

Демонтаж гаража, расположенного на земельном участке: <адрес> в части стены из керамзитобетонных блоков, сблокированной с соседним объектом – гаражом с кадастровым номером №..., расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, невозможно осуществить без причинения объекту (гаражу 26ж) несоразмерного ущерба. При этом гаражу с кадастровым номером №..., расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, ущерб не будет причинен, так как левая стена гаража 26ж не является общей и уложена с расстоянием на 0 до 0,25 см к стене соседнего гаража без жесткой привязки (ответ на вопрос №...).

Демонтаж гаража, расположенного на земельном участке: <адрес>, в части железобетонной плиты перекрытия плиты перекрытия, выступающей за пределы стены, возможно осуществить без причинения данному объекту несоразмерного ущерба (ответ на вопрос №...).

Мероприятия по завершению строительства гаража, расположенного на земельном участке: <адрес>, с учетом существующей конструкции крыши гаража с кадастровым номером 34:35:030113:4443, на земельном участке по адресу: <адрес> произвести возможно (ответ на вопрос №...).

Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Автотехнический центр» в качестве достоверного и допустимого доказательства. У суда не имеется сомнений в обоснованности заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной ООО «Автотехнический центр» экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом достоверно установлено, что гаражные боксы, расположенные на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, и на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО3 на основании договора аренды, находятся в пределах границ земельных участков. Стена гаражного бокса, принадлежащего ФИО1, не является самовольной постройкой, поскольку находится на принадлежащем ему земельном участке, разрешение на строительство гаражного бокса не требуется, прав ФИО3 указанная стена не нарушает.

Гаражный бокс ФИО3 находится в границах предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка, крыша гаража, выступающая за границы стен, не нарушает прав ФИО1, поскольку не препятствует возведению гаражного бокса высотой, превосходящей высоту гаражного бокса ФИО3

Гаражные боксы соответствуют строительным нормам и правилам.

Таким образом, сторонами по делу в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения их прав, подлежащих защите в порядке ст.304 ГК РФ.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части гаража, расположенного по адресу: <адрес>, - спиливания части железобетонной плиты перекрытия гаража, выступающей за пределы стены гаража, принадлежащего ФИО3, возложении расходов по сносу части гаража на ответчика, так и об отказе ФИО3 в удовлетворении встречных требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости – гаражом путем возложения обязанности осуществить снос стены из керамзитобетонных блоков, расположенной по адресу: <адрес>, сблокированной с гаражом, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части гаража, расположенного по адресу: <адрес>, - спиливания части железобетонной плиты перекрытия гаража, выступающей за пределы стены гаража, принадлежащего ФИО3, о возложении расходов по сносу части гаража на ответчика, - отказать.

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости – гаражом путем возложения обязанности осуществить снос стены из керамзитобетонных блоков, расположенной по адресу: <адрес>, сблокированной с гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Судья Т.В.Добраш