Дело №а-703/2025
УИД 86RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2025 года
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование требований административный истец указывает, что согласно п.4 ст.228 НК общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2009 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил на бумажном носителе налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2009 год в части отражения дохода, полученного от продажи квартиры с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет – 9750 рублей 00 копеек. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, расхождения не выявлены. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплату налога на доходы физических лиц не произвел. Налоговым органом в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ требование об уплате имущественного налога налогоплательщику не выставлялось и не направлялось. Долговым центром заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось в связи пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса. Административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика ФИО1, взыскать с налогоплательщика образовавшуюся задолженность.
Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, извещения направленные по адресу регистрации по месту жительства административного ответчика, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Суд, полагая возможным в порядке ст.150 КАС РФ, провести судебное заседание в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании требования пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 209 НК РФ).
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса Российской Федерации (ст. 210 НК РФ).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 217.1 НК РФ).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (п. 2 ст. 228 НК РФ) и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ представляются налогоплательщиками не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами. Как следует изпп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса, то он в качестве одного из случаев самостоятельного исчисления и уплаты налога налогоплательщиком без участияналогового агента предусматривает получение физическим лицом доходов, при получениикоторых налог не был удержан налоговыми агентами. Данное законоположениенаправлено на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате налогатеми налогоплательщиками, при получении дохода которыми не был удержан налог. Оно вравной мере распространяется на всех налогоплательщиков.
В случае невозможности удержания налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан сообщить об этом физическому лицу и в налоговую инспекцию (ст. 216 Налогового кодекса, п. 5 ст. 226 Налогового кодекса).
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 228 Налогового кодекса уплату налога производятналогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговыморганом налогового уведомления об уплате налога.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.
Как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил на бумажном носителе налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2009 год в части отражения дохода, полученного от продажи квартиры с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет – 9750 рублей 00 копеек. Налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка указанной декларации, расхождения не выявлены.
На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплату налога на доходы физических лиц не произвел. Налоговым органом (административным истцом) в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ требование об уплате имущественного налога налогоплательщику не выставлялось и не направлялось, в материалы дела доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Материалами дела установлено, что Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки к Мировому судье не обращалось в связи пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса.
Таким образом, судом установлено, что административный истец пропустил срок обращения с настоящим административным требованием, доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, административный истец суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не предоставил.
Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших снованием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Следовательно, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Срок обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен, о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, административный истец не сообщил, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не предоставил.
Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, и как следствие, срок подачи искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций суд не находит.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175- 180, 286, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 9750 рублей 00 копеек за 2009 год и пени 296 рублей 40 копеек начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму в размере 10046 рублей 40 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в административном деле №а-703/2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.