Решение по делу № 2-705/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 17 октября 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженного по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что 8 октября 2018 года между ПАО «Почта банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 358 776 рублей на срок по 8 октября 2023 года под 19,9 % годовых. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное название ПАО «Почта банк» было изменено на АО «Почта Банк». 23 марта 2022 года АО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки, по которому право требования по кредитному договору перешло к последнему. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №36830094 от 8 октября 2018 года в размере 398 090,13 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 343 252,94 рубля, задолженность по процентам в сумме 47 437,19 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 7 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180,90 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Почта Банк», ОАО «АльфаСтрахованиеЖизнь», ФИО1

В судебное заседание представители истца ООО «Филберт», третьего лица АО «Почта Банк», ОАО «АльфаСтрахованиеЖизнь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, направлялись по адресам его регистрации, подтвержденным справкой отдела адресно-справочной работы, однако были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ПАО «Почта банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

8 октября 2018 года между ПАО «Почта банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которому ему был предоставлен кредит на сумму 358 776 рублей на срок по 8 октября 2023 года под 19,9 % годовых.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что общая сумма кредита составляет 358 776 рублей, в том числе: кредит № 1 в размере 97 776 рублей, кредит № 2 в размере 264 000 рублей.

Согласно распоряжению заемщика денежные средства в сумме 264 000 рублей были переведены на счет № <данные изъяты> для погашения задолженности по договору № 18704652.

Количество платежей, предусмотренных договором, - 60. Размер платежа 9 497 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 8 числа каждого месяца, начиная с 8 ноября 2018 года. Платеж включает в себя платежи по кредиту № 1 и кредиту № 2.

Кроме того, заемщик выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору, на подключение услуги «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка».

В заявлении ФИО2 также выразил согласие на заключение договора добровольного страхования клиентов финансовых организациях в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Так, согласно полис-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций страховая премия по договору страхования составила 79 200 рублей. На основании распоряжения заемщика денежные средства в сумме 79 200 рублей были перечислены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Факт предоставления кредита и перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с уставом банка фирменное название ПАО «Почта банк» было изменено на АО «Почта Банк».

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

23 марта 2022 года АО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

10 октября 2022 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 8 октября 2018 года.

14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 8 октября 2018 года в размере 398 090,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 343 252,94 рубля, задолженность по процентам в сумме 47 437,19 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 7 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 16 января 2023 года судебный приказ № <данные изъяты> от 14 октября 2022 года был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно ответу Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области исполнительное производство, возбужденное 29 декабря 2022 года, прекращено.

По форме и содержанию договор займа соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона +<данные изъяты>, указанного в заявлении-анкете заемщика.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и документах истца, устанавливающих условия предоставления кредита и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», полученному на запрос суда, номер телефона +<данные изъяты> с 1 сентября 2013 года зарегистрирован на имя ФИО1

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Указанным номером телефона пользовался ответчик. О том, что номер оформлен на ее имя, она не помнит. На дату заключения договора – 8 октября 2018 года она с ответчиком совместно не проживала, фактически брачные отношения были прекращены летом 2018 года.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор потребительного кредита был заключен ответчиком ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 8 октября 2018 года последний платеж был внесен ФИО2 27 мая 2019 года. После указанной даты денежные средства в счет погашения кредита не поступали.

До настоящего времени за ответчиком числится сумма долга в размере 398 090,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 343 252,94 рубля, задолженность по процентам в сумме 47 437,19 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 7 400 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Таким образом, представленный расчет суд считает арифметически верным, составленным в соответствии с договорными условиями договора.

Ответчик не представил собственный расчет об ином размере кредитной задолженности, поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Доказательств того, что банк понуждал ФИО2 к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах банка, лишил его возможности в случае неясности каких-либо положений договора обратиться в банк за разъяснениями, понуждал его к совершению расходных операций с использованием кредитных средств не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в период действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям картотеки Арбитражного суда, ответчик ФИО2 банкротом не признавался, процедура реализации его имущества не введена.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, не пожелав воспользоваться своим правом на предоставление возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 8 октября 2018 года в размере 398 090,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 343 252,94 рубля, задолженность по процентам в сумме 47 437,19 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 7 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7 180,90 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям № 51291 от 21 сентября 2022 года и № 35913 от 26 мая 2023 года.

Поскольку исковые требования истца к ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженного по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 8 октября 2018 года в размере 398 090,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 343 252,94 рубля, задолженность по процентам в сумме 47 437,19 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 7 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 180,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом: 18 октября 2023 года.