Приговор по делу № 1-44/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-44/2023 УИД 69RS0033-01-2023-000216-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 2 августа 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В., помощнике судьи Соколовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, инвалидном не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, разведенного, имеющего на своем иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 25 июля 2012 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцам, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 57 Тверской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 27 апреля 2020 года снят с учета, в связи с осуждением за новое преступление;

- 13 апреля 2020 года Торопецким районным судом Тверской области с учетом кассационного определения от 16 марта 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Торопецкого р/с Тверской области от 13 апреля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания.

Осужден 17 апреля 2023 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по состоянию на 2 августа 2023 года наказание по приговору от 17 апреля 2023 года не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового суда судебного участка № 60 Тверской области №5-202/2023 от 13 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок на 12 суток.

ФИО1 постановление суда исполнил, административный арест отбыл и 25 февраля 2023 года освобожден из ИВС Торопецкого отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» по истечении срока административного ареста. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19 марта 2023 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 14165» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра стоимостью 153 рубля 35 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 153 рубля 35 копеек.

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового суда судебного участка № 60 Тверской области № 5-202/2023 от 13 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок на 12 суток.

31 марта 2023 года в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 06 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Хороший» ООО «Химекс» расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки ликера «Граф Ледофф десерт малина» 15%, объемом 0,5 литра стоимостью 208 рублей 20 копеек; одной бутылки вина «Саперави Грузинское красное сухое» 12,5 %, объемом 0,75 литра стоимостью 355 рублей 85 копеек; одной пачки кофе «Нескафе Голд» 130 гр. стоимостью 200 рублей 63 копейки; конфеты «Натс Мегабайт New» 66 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 31 рубль 09 копеек за единицу, на общую сумму 124 рубля 36 копеек. С похищенными ТМЦ ФИО1 намеревался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен непосредственно после совершения преступления старшим продавцом магазина «Хороший» Свидетель №2

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался совершить хищение ТМЦ и причинить материальный ущерб ООО «Химекс» на общую сумму 889 рублей 04 копейки.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 3 июня 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел, для регистрации.

12 августа 2022 года ФИО1 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области был освобожден по истечении срока наказания.

6 сентября 2022 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № 138/22. ФИО1 при постановке на учет были разъяснены: правила отбывания административного надзора; ответственность за нарушение отбывания административного надзора. ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, пренебрегая возложенными на него обязанностями: неоднократно нарушал правила, порядок отбывания административного надзора, не выполнял ограничения, предусмотренные ему как поднадзорному лицу, указанные в Федеральном законе РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об «административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту своего жительства, за что вступившими решениями Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 22 ноября 2022 года, 9 декабря 2022 года, 6 января 2023 года, 20 января 2023 года, 6 февраля 2023 года, 13 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, на путь исправления не встал и в нарушение вмененного ему Ржевским городским судом Тверской области от 19 мая 2023 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, расположенного по адресу: <адрес>, после 22 часов 00 минут 31 марта 2023 года находился вне места своего жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу, указанную в ФЗ РФ № 64 от 6 апреля 2011 года, одновременно с этим административным правонарушением ФИО1, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 31 марта 2023 года в 22 часа 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте – в помещении магазина «Хороший» ООО «Химекс» расположенном по адресу: <...>, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 2 апреля 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области, вступившим в законную силу 13 апреля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что 19 марта 2023 года в дневное время он находился в г.Торопец, захотел выпить, но денег у него не было, решил алкоголь похитить. С этой целью он зашел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...> и подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, тайно похитил бутылку водки, которую положил под куртку, оплачивать данный товар он не собирался, поэтому вышел из магазина. По дороге домой его остановили сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенную им одну бутылку водки. Совершая данное преступление, он понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ. С тем, что похищенная им бутылка водки стоит 153 рубля 35 копеек он согласен.

31 марта 2023 года в течение всего дня он употреблял спиртное, в вечернее время захотел еще выпить, но спиртное закончилось, поэтому он решил его похитить. Зашел в магазин «Хороший», в торговом зале взял две бутылки спиртного (допускает, что это были ликер «Ледофф» и вино «Саперави Грузинское красное»), спрятал себе под куртку. Также взял одну пачку кофе, четыре батончика Натс, положил все себе в карман куртки. За его действиями никто не наблюдал. Он пошел к выводу из магазина, намерения оплатить товар у него не было. Выйти из магазина не смог, поскольку входная дверь в магазин была закрыта. Женщина, которая стояла рядом, как он понял продавец магазина, спросила у него, почему он выходит с продуктами из магазина, не заплатив за них, и попросила его пройти на кассу. Подойдя к кассе, он достал из кармана пачку кофе и три батончика «Натс» и передал женщине. Затем по просьбе женщины он из-под куртки достал похищенные им две бутылки с алкоголем. Проверив товар, продавец сообщила, что это товар магазина «Хороший». Он стал требовать, чтобы его выпустили из магазина, и тогда сотрудники магазина вызвали полицию. Приехав, сотрудники полиции обнаружили у него в кармане еще один батончик Натс. Далее для дальнейшего разбирательства он был доставлен в административное здание ФИО2. Похищая товары из магазина «Хороший», он понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Также он знал, что в отношении него решением Ржевского городского суда Тверской области от 19 мая 2022 года установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в т.ч. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня. При постановке на учет, ему были разъяснены основания привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Когда пытался совершить кражу из магазина «Хороший» он не контролировал, сколько было времени, не старался прийти домой к 22 часам 00 минут, поскольку знал, что сотрудники полиции проверяют его по месту жительства в районе 1 часа ночи. После того, как его сотрудники полиции доставили в отдел, они предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и, находясь в Торопецкой ЦРБ, прошел освидетельствование, которым у него было установлено алкогольное опьянение. Результаты освидетельствования не оспаривает. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. До этого он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины, его вина в хищении имущества из помещения магазина «Пятерочка» №14165 ООО «Агроторг» подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в суд представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, данные им в ходе дознания (том № 1, л.д.58-59).

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 показал, что ООО «Агроторг» владеет сетью магазинов «Пятерочка», один из которых, «Пятерочка № 14165», расположен по адресу: <...>. От директора указанного магазина Свидетель №1 ему стало известно, что 19 марта 2023 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут из торгового помещения магазина «Пятерочка № 14165», совершено тайное хищение одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра стоимостью без учета НДС 153 рубля 35 копеек. По данному факту 19 марта 2023 года Свидетель №1 было подано заявление в ФИО3. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен общий материальный ущерб в размере 153 рублей 35 копеек. Гражданский иск заявлять не желает, в виду того, что материальный ущерб ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания (том 1 л.д.141-143).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она является директором магазина «Пятерочка № 14165» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>. 19 марта 2023 года во второй половине дня, при просмотре камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» был установлен факт хищения алкогольной продукции, а именно 19 марта 2023 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут неизвестный мужчина со стеллажа с алкогольной продукцией совершил хищение одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра, стоимостью 153 рубля 35 копеек. О данном факте она сообщила руководству, также было подано заявление в ФИО3. CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», где 19 марта 2023 года зафиксировано хищение алкогольной продукции она выдала органу дознания.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением в Торопецкий отдел полиции директора магазина «Пятерочка № 14165» Свидетель №1 от 19 марта 2023 года, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое 19 марта 2023 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут из магазина «Пятерочка № 14165» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...> совершило хищение одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра стоимостью 153 рубля 35 копеек (Том № 1, л.д.10);

- справкой ООО «Агроторг» от 23 марта 2023 года о размере ущерба (Том 1 л.д.11);

-товарно-транспортной накладной магазина «Пятерочка № 14165», в которой имеется наименование продукции – водка особая «Хорта серебряная прохлада» по цене 153 рубля 35 копеек (Том 1 л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года, согласно которому произведен осмотр торгового помещения магазина «Пятерочка № 14165» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...> с таблицей иллюстраций (Том № 1, л.д.17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенную им в магазине «Пятерочка № 14165» одну бутылку водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра с таблицей иллюстраций (Том № 1, л.д.27-31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области по делу об административном правонарушении №5-202/2023 года от 13 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (том №1, л.д.34);

- справкой заместителя начальника ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 от 29 марта 2023 года, согласно которой ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области по делу № 5-202/2023 года исполнил, освобожден из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по истечении срока административного ареста 25 февраля 2023 года (том № 1, л.д.35-36);

- выпиской из Журнала учета доставленных лиц в ФИО2, в котором значится ФИО1, как лицо доставленное в отдел полиции и 25 февраля 2023 года освобожденное по отбытию срока административного ареста (Том 1 л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2023 года, согласно которому произведен осмотр одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра с таблицей иллюстраций (том № 1, л.д.61-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра (том № 1, л.д.68);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства, распиской о получении вещественного доказательства - одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра (том № 1, л.д.69,70);

- протоколом выемки от 24 апреля 2023 года, согласно которому директор магазина «Пятерочка № 14165» ООО «Агроторг» Свидетель №1 выдала CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», где 19 марта 2023 года зафиксировано хищение ФИО1 алкогольной продукции (одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра) с таблицей иллюстраций (том №1, л.д.146-150);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», где 19 марта 2023 года зафиксировано хищение ФИО1 алкогольной продукции (одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра) с таблицей иллюстраций (том № 1, л.д.151-157);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (том № 1, л.д.158,159).

Кроме собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества в помещении магазина «Хороший» ООО «Химекс» его вина подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Химекс» Потерпевший №2, данные им в ходе дознания (том 1 л.д.237-238).

Представитель потерпевшего ООО «Химекс» Потерпевший №2 на стадии дознания пояснил, ООО «Химекс» владеет сетью магазинов, один из которых «Хороший» располагается по адресу: <...>. Магазин «Хороший» осуществляет розничную торговлю продуктами питания, табачной, алкогольной и прочей продукцией. Режим работы магазина «Хороший» с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 31 марта 2023 года в вечернее время от работников магазина «Хороший» ему поступил телефонный звонок, о том, что незнакомый мужчина в магазине «Хороший» совершил хищение товароматериальных ценностей, за которые, не заплатив, намеревался выйти с магазина, однако не смог выйти из помещения магазина, так как двери в связи с закрытием в 22 часа 00 минут магазина были заперты. О данном факте работник магазина Свидетель №2 сообщила в ФИО3. Незнакомый мужчина намеревался похитить в магазине «Хороший» следующие товароматериальные ценности: одну бутылку ликера «Граф Ледофф десерт малина» 15%, объемом 0,5 литра стоимостью 208 рублей 20 копеек; одну бутылку вина «Саперави Грузинское красное сухое» 12,5 %, объемом 0,75 литра стоимостью 355 рублей 85 копеек; один пакет кофе «Нескафе Голд» 130 гр. стоимостью 200 рублей 63 копейки; конфеты «Натс Мегабайт New» 66 гр. в количестве 4 штук стоимостью 31 рубль 09 копеек за одну штуку, на общую сумму 124 рубля 36 копеек и мог причинить своими преступными действиями ООО «Химекс» материальный ущерб на общую сумму 889 рублей 04 копейки. Подача гражданского иска ему разъяснена и понятна, гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе дознания (том 2 л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает в магазине «Хороший» ООО «Химекс», расположенного по адресу: <...> «а» в должности старшего продавца. 31 марта 2023 года в виду того, что режим работы магазина до 22 часов 00 минут, она пошла и закрыла дверь в магазин изнутри на ключ. После чего увидела в помещении магазина ранее незнакомого ей мужчину, который направлялся, минуя кассы, в сторону выхода из магазина. Впоследствии от Свидетель №3 ей стало известно, что последняя видела, как данный мужчина зашел в магазин около 21 часа 55 минут. Мужчина попытался выйти из магазина, но так как дверь была ею заперта, покинуть помещение магазина последний не смог. У мужчины из карманов куртки были видны: пачка с кофе, конфеты «Натс» и вино. Она спросила у мужчины, почему он выносит из магазина продукты, не расплатившись за них, на что он ей ответил, что данные товары он приобрел в магазине «Пятерочка» и потребовал, чтобы его выпустили из магазина. По внешнему виду данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Она предложила мужчине проследовать на кассу и проверить находящийся при нем товар на остатке в кассе. На ее просьбу, мужчина выложил из карманов на кассу: три конфеты Натс, одну пачку кофе Нескафе и остановился. Она сказала мужчине, что у него видна из-под куртки бутылка, и попросила ее достать, на что последний ей пояснил, что у него ничего нет. После того, как она сказала, что вызовет полицию, мужчина из-под куртки достал одну бутылку ликера Ледофф десерт малина и одну бутылку вина Саперави. Она внесла в кассу указанный выше товар, и было установлено, что товар похищен мужчиной из их магазина, о чем она ему сообщила. Мужчина стал вести себя агрессивно, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. При досмотре мужчины сотрудниками полиции, у последнего в кармане куртке была обнаружена еще одна конфета Натс. Данный мужчина был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе дознания (том 2 л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работает в магазине «Хороший» ООО «Химекс» в г.Торопце в должности продавца. 31 марта 2023 года работала и перед закрытием магазина около 21 часа 55 минут увидела, как в помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина и направился в торговый зал. Затем старший продавец Свидетель №2, закрыла изнутри входную дверь в магазин, так как было уже 22 часа 00 минут. Мужчина попытался выйти из магазина, однако дверь была заперта, в связи с чем покинуть помещение магазина последний не смог. Затем она услышала, как Свидетель №2 спрашивает у мужчины, зачем он выходит из магазина с продуктами не расплатившись за них, и только тогда она увидела, что у мужчины из кармана куртки просматривается пачка с кофе. Мужчина ответил, что продукты приобрел в магазине «Пятерочка». Считает, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался, и у него речь была не связанная. Затем Свидетель №2 предложила пройти мужчине на кассу и провести находящийся при нем товар на остатке в кассе. Мужчина прошел к кассе, достал из кармана три конфеты Натс, и одну пачку кофе Нескафе. Свидетель №2 сказала, чтобы он выкладывал все продукты, которые имеются у него под курткой, пояснив, что при нем просматривается бутылка. Мужчина ответил, что у него больше ничего нет. Свидетель №2 сказала, что вызовет полицию. Затем мужчина из-под куртки достал одну бутылку ликера Ледофф десерт малина и одну бутылку вина Саперави. Далее, внеся в кассу указанный выше товар, было установлено, что товар похищен мужчиной из их магазина. О данном факте Свидетель №2 пояснила, мужчине, на что последний начал вести себя агрессивно, возбужденно, стал требовать выпустить его из помещения магазина. Затем Свидетель №2 сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. При досмотре мужчины сотрудниками полиции, у последнего в кармане куртке была обнаружена еще одна конфета Натс. Далее мужчина сотрудниками полиции был доставлен в ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания (том 2 л.д.40-42).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в должности участкового уполномоченного полиции. 31 марта 2023 года в 22 часа 06 минут, когда он находился на дежурной смене в следственно оперативной группе, в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» поступило телефонное сообщение от старшего продавца магазина «Хороший» Свидетель №2, которая сообщила, что незнакомый мужчина в магазине набрал товар и не заплатил за него. Незамедлительно был осуществлен выезд в магазин «Хороший» расположенный по адресу: <...> «а». По приезду, в 22 часа 10 минут было установлено, что данным мужчиной является поднадзорный ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. При внешнем осмотре в кармане куртки у ФИО1 был обнаружен один батончик шоколада Натс. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в административное здание ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский».

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от 7 апреля 2023 года, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (том №1, л.д.164);

- телефонным сообщением в Торопецкий отдел полиции старшего продавца магазина «Хороший» Свидетель №2 от 31 марта 2023 года, о том, что незнакомый мужчина в магазине набрал товар и не заплатил за него (том № 1, л.д.165);

-справкой-счетом от 31 марта 2021 года ООО «Химекс» о стоимости похищенного товара (том1 л.д.166);

-Счет-фактурой и товарно-транспортными накладными о наличии товара в магазина «Хороший» ООО «Химекс» расположенного по адресу: <...> (Том 1 л.д.167-188);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года, согласно которому произведен осмотр торгового помещения магазина «Хороший» ООО «Химекс» расположенного по адресу: <...> с таблицей иллюстраций (Том № 1, л.д.189-192);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2023 года, согласно которому в магазине «Хороший» ООО «Химекс» изъят DVD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Хороший» за 31 марта 2023 года с таблицей иллюстраций (том № 1, л.д.197-199);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области №5-202/2023 года от 13 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (том № 1, л.д.201);

- справкой заместителя начальника ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 от 29 марта 2023 года, согласно которой ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-202/2023 года исполнил, освобожден из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по истечении срока административного ареста 25 февраля 2023 года (том № 1, л.д.202);

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Хороший», на которых 31 марта 2023 года зафиксировано покушение на хищение ФИО1 ТМЦ (одной бутылки ликера «Граф Ледофф десерт малина» 15%, объемом 0,5 литра; одной бутылки вина «Саперави Грузинское красное сухое» 12,5 %, объемом 0,75 литра; кофе «Нескафе Голд» 130 гр.; конфеты «Натс Мегабайт New» 66 гр. в количестве 4 шт.) с таблицей иллюстраций (том № 1, л.д.211-218);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства DVD-R диска с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Хороший», на которых 31 марта 2023 года зафиксировано покушение на хищение гр. ФИО1 ТМЦ (одной бутылки ликера «Граф Ледофф десерт малина» 15%, объемом 0,5 литра; одной бутылки вина «Саперави Грузинское красное сухое» 12,5 %, объемом 0,75 литра; кофе «Нескафе Голд» 130 гр.; конфеты «Натс Мегабайт New» 66 гр. в количестве 4 шт.) (Том № 1, л.д.219,220);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2023 года, согласно которому произведен осмотр одной бутылки ликера «Граф Ледофф десерт малина» 15%, объемом 0,5 литра; одной бутылки вина «Саперави Грузинское красное сухое» 12,5%, объемом 0,75 литра; кофе «Нескафе Голд» 130 гр.; конфеты «Натс Мегабайт New» 66 гр. в количестве 4 шт. с таблицей иллюстраций (том № 1, л.д.240-243, том № 2, л.д.1-9);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - одной бутылки ликера «Граф Ледофф десерт малина» 15%, объемом 0,5 литра; одной бутылки вина «Саперави Грузинское красное сухое» 12,5 %, объемом 0,75 литра; кофе «Нескафе Голд» 130 гр.; конфеты «Натс Мегабайт New» 66 гр. в количестве 4 шт. (том № 2, л.д.10);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской о получении вещественных доказательств - одной бутылки ликера «Граф Ледофф десерт малина» 15%, объемом 0,5 литра; одной бутылки вина «Саперави Грузинское красное сухое» 12,5 %, объемом 0,75 литра; кофе «Нескафе Голд» 130 гр.; конфеты «Натс Мегабайт New» 66 гр. в количестве 4 шт. (Том № 2, л.д.11,12).

Кроме собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ его вина подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе дознания (том 2 л.д.127-130).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в должности участкового уполномоченного полиции. В его производстве находится дело административного надзора № 138/22 на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 19 мая 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по избранному месту жительства: <адрес>, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; 2) запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 3) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел, для регистрации. 06 сентября 2022 года в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № 138/22. 7 сентября 2022 года ФИО1 при постановке на учет были разъяснены правила отбывания административного надзора, а также ответственности за нарушение отбывания, о чем он расписывался в соответствующих документах. Под роспись ФИО1 было разъяснено положение ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 неоднократно привлечался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 31 марта 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО1 сотрудниками ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» был обнаружен в общественном месте в помещении магазина «Хороший» ООО «Химекс» по адресу: <...> в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно при разговоре речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался плохо, в связи с чем последний был доставлен в административное здание ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский». В ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у последнего было установленного алкогольное опьянение. В дальнейшем в отношении ФИО1 в ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за данное правонарушение 02 апреля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в нарушение вынесенного ФИО1 Ржевским городским судом Тверской области от 19 мая 2023 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, расположенного по адресу: <адрес> (согласно поданному ФИО1 заявлению от 7 сентября 2022 года), которое являлось местом его жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов, находился вне места своего жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу, указанную в ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 года. На основании вышеизложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания (том №2 л.д. 121-123).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в должности участкового уполномоченного полиции. 31 марта 2023 года в 22 часа 06 минут, когда он находился на дежурной смене, в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 старшего продавца магазина «Хороший», которая сообщила, что незнакомый мужчина в магазине набрал товар и не заплатил за него. Незамедлительно был осуществлен выезд в магазин «Хороший». По приезду по вышеуказанному адресу, в 22 часа 10 минут 31 марта 2023 года было установлено, что данным мужчиной является ФИО1, в отношении которого в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» установлен административный надзор. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, при разговоре речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался плохо, тем самым последний нарушил ст. 20.21 КоАП РФ. При внешнем осмотре в кармане куртки у ФИО1 был обнаружен один батончик шоколада Натс. Далее для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в административное здание ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у последнего было установленного алкогольное опьянение 0.70 и 0.65 мг/л. Далее в отношении ФИО1 ОППСП Свидетель №5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания (том 2 л.д.124-126), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» сержанта полиции Свидетель №6 от 5 апреля 2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том № 2, л.д.48);

- копией решения Ржевского городского суда Тверской области от 19 мая 2022 года, вступившего в законную силу 3 июня 2022 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет с установлением ему административных ограничений в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; 2) запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 3) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел, для регистрации (том № 2, л.д.51-53);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 06 сентября 2022 года, согласно которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № 138/22 (том № 2, л.д.58);

- копиями предупреждений от 7 сентября 2022 года, согласно которым ФИО1 предупрежден о вмененных ограничениях и о последствиях уклонения от их исполнения под подпись (том № 2, л.д.60,61);

- копией заявления ФИО1 от 7 сентября 2022 года, согласно которого он просит осуществлять надзор по адресу: <адрес> (том № 2, л.д.65);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 22 ноября 2022 года № 5-1538/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.68);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 9 декабря 2022 года № 5-1638/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.69);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 9 декабря 2022 года № 5-1639/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.70);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 9 декабря 2022 года № 5-1640/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.71);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 9 декабря 2022 года № 5-1641/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.72);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 9 декабря 2022 года № 5-1642/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.73);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 9 декабря 2022 года № 5-1643/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.74);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 9 декабря 2022 года № 5-1644/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.75);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 9 декабря 2022 года № 5-1645/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.76);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 9 декабря 2022 года № 5-1646/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.77);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 9 декабря 2022 года № 5-1647/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.78);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 6 января 2023 года № 5-11/2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.79);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 20 января 2023 года № 5-84/2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.80);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 6 февраля 2023 года № 5-165/2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.81);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 13 февраля 2023 года № 5-203/2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.82);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 20 февраля 2023 года № 5-230/2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.83);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 28 февраля 2023 года № 5-253/2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2, л.д.84);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 2 апреля 2023 года № 5-384/2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том № 2, л.д.85).

Оценивая, как каждое в отдельности, так и общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав подсудимого, в том числе права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении трех преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны, явных противоречий не содержат, соответствуют сложившейся ситуации, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, раскрывают полную картину происходящих событий, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевших, свидетелями и самооговора судом не установлено.

Данных о том, что ФИО5 давал признательные показания под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; добровольная выдача похищенного имущества.

Объяснение ФИО1 по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка», данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как явку с повинной и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ст. 158.1 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; добровольная выдача похищенного имущества.

Объяснение ФИО1 по факту хищения имущества из магазина «Хороший», данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как явку с повинной и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ является рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ст.158.1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, не отрицается самим подсудимым, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло потерю самоконтроля и способствовало совершению им уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, следовательно, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Характеризуется ФИО1 по месту проживания участковым УУП ФИО2 отрицательно, по месту отбывания уголовного наказания в ИК-7 УФСИН России по Тверской области положительно.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая указанные нормы закона, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания за каждое совершенное преступление (в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, при отсутствии рецидива преступлений) в виде лишения свободы.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ следует назначить с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст. 68 УК РФ).

Оснований к применению ст.64 УК РФ по каждому преступлению, а также ч.3 ст.68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и ст.158.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Торопецкого районного суда от 17 апреля 2023 года, которым он осужден к лишению свободы условно. В данном случае, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Следовательно, данный приговор и приговор Торопецкого районного суда от 17 апреля 2023 года необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать ему условное осуждение. По мнению суда, лишь наказание, связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранить в материалах уголовного дела;

-одну бутылку водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра, оставить по принадлежности законному владельцу;

-DVD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Хороший», хранить в материалах уголовного дела;

-одну бутылку ликера «Граф Ледофф десерт малина» 15%, объемом 0,5 литра; одну бутылку вина «Саперави Грузинское красное сухое» 12,5 %, объемом 0,75 литра; одну пачку кофе «Нескафе Голд» 130 гр.; конфеты «Нате Мегабайт 66гр. в количестве 4шт., оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по данному делу состоят из сумм, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Торопецкого филиала ТОКА Васильевой В.А. на стадии предварительного следствия составляют 6 688 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Торопецкого филиала ТОКА Васильевой В.А. за оказание по назначению юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии дознания. Поскольку ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Торопецкого районного суда от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 2 августа 2023 года и до дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-одну бутылку водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 0,375 литра, оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Агроторг»;

-DVD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Хороший», хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Торопецкого филиала ТОКА Васильевой В.А. за оказание по назначению юридической помощи подсудимому на стадии дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Крон